Новое христианство.

"Вместо того, понимая, что есть мифическое науки и мифической религии, и есть рациональная наука и рациональная религия, мы просто разместили мифической религии на одном конце и рациональной науки в другие, и имеют два вцепиться друг другу в глотки. И это просто разрушительными. это слезы человеческого существа на несколько частей, и это, безусловно, отделяет голову от сердца, и вы должны решить то для пустоту в сердце или идиотизм в голове. и разделения двух, как это просто катастрофическая ». -Кен Уилбер. ГУГЛОВОД

В тотальных религиях,неизбежна стычка мифа с о знанием и рацио. В Новой Вере должен быть принцип дополнительности... А то попы уже точат ножи на науку и ,поди,за проповедь Дарвина и эволюции захотят сажать, как Пусси Райот,
.за оскорбление ЧУЙСТВ!

 

Вот именно. Высосал из пальца воображаемую ось "Рациональность-Мифичность" вместо того, чтобы признать независимость и перпендикулярность оси рациональности (и вместе с ней науки) от оси иррациональности (и вместе с ней религии).

 

Я это вообще-то про Уилбера.

 

Странно. Не замечал.

 

Ну насчёт религий - вопрос мутный, а про науку думается, что в древности её не существовало.
В смысле, в начале процесса познания любого направления имеется недостаток достоверной информации, поэтому этот этап называется как угодно: приметами ("бабушка надвое сказала"), философией ("а хрен его знает"), мистицизмом ("истина где-то рядом"), религией ("верю", либо "не верю"), и т.д., но никак не наукой.
А наука - это когда кем-либо (например, обществом или народом) накоплено достаточно достоверных фактов для осмысления изучаемого вопроса и поиска закономерностей и корреляций.
Интересно, если у кого-то есть другие наблюдения за процессом познания или другие выводы из этих наблюдений.

 

Тут я , конечно,пас. Обьясните ,дорогой, что есть рацио- религия?

 

Да,Соня дорогая,теперь не так посмотрел не перекрестился, идучи мимо капища,паааардоон! - Оскорбил ччччувсто-с.
Нашел тут присловье в комментах к закону:"Всякий, стремящийся попасть в рай одной религии, неизменно попадет в ад всех других"

 

Цитата оттуда: "сами слова «наука» и «ученый» вошли в употребление лишь в XVIII—XX веках, а до этого естествоиспытатели называли свое занятие «натуральной философией» ".

 

натуральная философия и скажем так ненатуральная философия - теософия занимаются вообщем одним: Бесконечностью, подходя к ней по частям экспериментом и теорией или образно -чувственно- мифологически : Понять, постичь,
,ощутить , заклясть...как то жить в Ней. Пугающе- необьятной.

 

Дорогая Соня!
Насколько я ухватил -образ Христа сплетен из множества мифов и свидетельств/?/ И есть ли прямые ? И был ли Он вообще? Похоже,что был, все-таки, лучи из-за облаков времени исходят из некой точки одной... Пред ним,однако видим Диониса и других умирающих и воскресающих богов. .. Обожествленный Духовождь не имеет права помереть - он должен пройти сквозь смерть не только духовно но и физически.. И создается писание и традиция и церковь и т.д.

 

Ага. Попробовал один это доказать на Патриарших прудах...

 

Ирония тут не причем. Он скорее изначально БЫЛ. Но все в истории обрастет мифами и с ними сплетается нерасторжимо, обрзуя ветви культов и культур: Христос, Мухаммед,Будда, Лао Цзы и т.д. Озирис в Древнем Египте, скажем.
Я как то, в молодости, был совершенно потрясен, увидев у художника Оскара Рабина в бараке иностранное издание: Евангелие в рисунках разных народов :Христос - чернейший губастый негр, например, и эскимосская косоглазая Мадонна с младенцем таким же Иисусом в торбазах, на санях!

 

Пардон, только сегодня заметил:

Что-то знакомое... Ага, да это же почти дословно из "Прометея восставшего":

 

Говорят, в своих «Путях русского богословия» Георгий Васильевич многое «купировал» ради некой, если так можно выразиться, «религиозной корректности», первоначальный вариант книги был куда более критическим и радикальным.