1. TopicStarter Overlay
    djay

    djay Guest

    Олег, а притормозить чуть-чуть нельзя? [-X Я недавно пришла с работы и сейчас готовлю то ли ужин, то ли обед. А позже - у нас один комп на двоих с мужем... Я физически не смогу ответить на все Вами написаное. :surprised:

    Вот что касается "право судить" - так я буддизму не судья. Разве что сталкиваясь несколько лет на различных площадках с различными заявленными буддистами составила себе определенное мнение о том насколько некоторые теперешние школы подделываются под тенденцию "ближе к массам". Даже дзогчен могут предложить кому попало. Был у нас на одном форуме такой "продвинутый" юноша, который утверждал, что практикует дзогчен, правда объяснить ничего не мог, так как практик, по его же словам так нет, а есть передача. Это так, к примеру. Что такое сейчас буддизм в разных исполнениях. Поэтому Ваш сарказм - "и дает Вам право судить?" - не в тему. Да и не сужу я. Ни буддизм, ни христианство. Но поскольку Вы высказываете мнение, что человек должен разбираться и выяснять сознательно - какую ему религию исповедовать, то довольно нелепо звучит ваше мне "фе". Как жыж выяснять, если даже обсудить с подобным знакоком - есть ошень пльохо? Или надо некритично слушать и внимать? Тогда все будет чудесно? :D
     
  2. TopicStarter Overlay
    djay

    djay Guest

    В собственной трактовке - вполне. А кто будет судить мою веру? :) Я не обязана докладывать кому бы то ни было мое отношение к конкретным Вселенским Соборам. Это не вера. Вера и догмы иногда бывают "две большие разницы". :sarcastic:
     
  3. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Обсудить - легко. А вот выносить суждения об учении (судить о чём-то и судить что-либо - разные вещи, прошу заметить, в Вашем случае я сказал именно "О"), не ознакомившись с учением - это не очень хорошо. Пока я вижу с Вашей стороны лишь второе. Точнее, это дело Ваше - хотите - выносите, но тогда это НЕ обсуждение, не критика, и не попытка разобраться, а, пардон, балаган, как мне кажется. :)
    Которая превращает догму в не-догму? Вы ту самую свою трактовку имеете в виду? Так она совсем и не превращает. :dunno:
    Дык Вы же и будете. Если Вы не принимаете догматы НЦСВ, то Вы не можете называться собственно православной. Если у Вас свой набор догм, то это некая Ваша личная аутентичная вера. Просто-напросто. Что сути дела не меняет. Следовать догматической религии без принятия догм невозможно. И почему это Вас так смущает - не понятно. Что в этом такого постыдного?
     
  4. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Прошу прощения, эта моя реплика не корректна. Просто сложилось такое впечатление.
    ОК. Чтобы завершить спор, подобьём итоги:
    1. Вы не придерживаетесь догм и не нуждаетесь в них
    2. Следовать догматической религии, по-Вашему, можно без принятия догм
    3. Буддизм не менее догматичен чем догматические религии.
    Таково Ваше мнение. Всё верно? Аминь.
     
  5. TopicStarter Overlay
    djay

    djay Guest

    У Вас здесь не одна реплика некорректна. Но я участвовала в куда более жестких дискуссиях. В принципе, Вы в меня еще ничем не кинули, никуда не послали и никак не обозвали. У Вас "просто сложилось впечатление". Ну а я не старась всем понравиться... Так что - я в порядке. :sarcastic:

    Да. И не одна я. Был такой известный индийский подвижник - Рамакришна. Если Вам о чем-то говорит это имя. Это для меня великий пример непридерживания религиозных догм. :)

    Да. Развитие сознания позволяет вмещать куда большее, чем догма. Возможно сторонникам какой-либо религии это будет не по вкусу. Но на внутреннюю веру это никак не влияет. А внешняя веру - показуха. Мы разве об этом говорили?

    Видите ли, я согласна с тем, что буддизм более философия, чем религия. Но если из него делают религию, то без догм не обойдется. Я тут цитатами не баловалась - Вы старались. Но в данном случае приведу из той книги, которую мне довелось читать. Полагаю, что автору виднее - есть ли догмы в буддизме и каковы они. В философии мадхьямаки догм нет. Но религия несколько отличается от философии. Особенно, когда она приспосабливается под западного "пользователя".
    Если желаете на этом завершить тему - Ваше право.
     
  6. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    На этом - не желаю :) . Читаем в оригинале (точнее - в английском переводе с тибетского):
    Выделенный текст звучит вполне безобидно: "Многие различия в положениях буддийских школ обусловлены различными трактованиями этих двух истин в них."
    Так что - [-Xай-яй-яй. Аргументация не добросовестная.
     
  7. TopicStarter Overlay
    djay

    djay Guest

    В каком смысле недобросовестная? У меня нет английского текста. Книгу эту мне кто-то из интересующихся буддизмом скинул. И если Вы думаете, что я прицепилась исключительно к слову "догматика", то Вы сильно ошибаетесь. Это все к тому, что если есть в разных школах разные трактовки, то трактовки чего? Каких-то определений, надо полагать. Основополагающих, как сказано. Одни так, а другие эдак - если по-простому. И это никакого отношения к догмам, разумеется не имеет? Ну, дело житейское, а я не крутой спец. На этом, если желаете... :respect:

    У меня не было никакого намерения спорить, но Вы так построили аргументацию, что я если не в полном невежестве, то в явном передергивании чего-то там оказалась виновата. Даже в том, что "стыжусь что-то признать о своей вере". :surprised:

    Хотя я не успела и на третью часть Ваших претензий дать ответ, когда Вы уже подбили итог и завершили его - "аминь". Опять-таки - тема Ваша. Я никогда не спорю с автором о продолжении, если автор желает окончания. :)
     
  8. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Разумеется. 8-)
    Ну, Вы же с этим итогом согласились, не так ли? По поводу третьего пункта - фиксируем, что Вы остались при своём мнении. Впрочем, как и относительно первых двух.
    :respect:
     
  9. TopicStarter Overlay
    djay

    djay Guest

    Так. :yes: Только сегодня я (по свободе) перечитала сообщения в этой теме и других товарищей (так как в основном отслеживала только Ваши ответы - на большее времени не хватало), и нашла, что к тем сообщениям мне есть куда вставить свои 5 коп. Некоторые меня очень заинтересовали. Если не возражаете... ;)
     
  10. TopicStarter Overlay
    djay

    djay Guest

    Ознакомилась более детально со всем - теперь мне понятна некоторая раздражительность и нежелание обсуждать все, что касается веры и пр. - здесь это уже "было-было". :sarcastic:
    У меня на другом форуме тоже "было-было" и практически с такими же оппонентами, как Олег. И те же аргументы и почти те же слова... Ну, мир тесен. :)

    Очень импонируют большинство сообщений Леонида, хотя я не могу сказать, что моя точка зрения совсем идентична его взглядам. Но вполне понять и принять его мировоззрение легко. Респект и уважуха! :D
    Да, как правило все споры на это натыкаются - "вера не есть знание". Но точно так же и знание не есть Истина, между прочим. Простой пример из школьной физики о кирпиче, который находясь на расстоянии метра от земли обладает какой-то потенциальной энергией mgh, но поднятый на десятый этаж дома - обладает уже бОльшей потенциальной энергией - высота увеличилась. Но фактически нет никакой-такой энергии у кирпича что на земле, что на десятом этаже. Это рабочая схема для удобства расчетов и обладание энергией - относительное понятие. И очевидно, что такое знание не является Истиной. Это просто какой-то промежуточный этап относительной истины для практических нужд. Так что - измерять веру знанием - так еще найти такое знание, которое было бы самосуще... ;)
     
  11. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    В данной ветке - примерно десятая часть того, что было вообще.
    Да нет, в целом пообсуждать было бы можно, только ведь результат нам обоим заранее известен? :) Так есть ли смысл? Тем более что эта тема для меня лично потеряла актуальность.
     
  12. TopicStarter Overlay
    djay

    djay Guest

    Да, на данном этапе это будет перетирание... :) Но если как-то, где-то разговор зайдет - не откажусь от аргументов, здесь не прозвучавших. ;)
     
  13. Борис

    Борис Гость

    Сообщения:
    146
    Симпатии:
    6
    Когда читал статью Олега - нигде не возникало чувство "несогласия", и, тем более- "отторжения". Пожалуй, непонимание вызывает позиция Сакши, который нашел в статье некоторые спорные мысли (которые мало влияют на всю конструкцию), и после этого заявляет, что статья в целом не понравилась:think: Поэтому могу только констатировать - мне было интересно и полезно:D Спасибо:) В связи с прочитанным возникло две интересных идеи.
    1. Исторически Будда пришел в мир прежде Христа. Использовав свой рациональный ум на 150%:) , он показал людям путь для избавления от страданий (ну, и еще много интересного). В то же время в буддизме отсутствует персонофицированный Бог, что также является личным опытом Будды. Иисус, похоже, тоже был буддистом, но имел личный опыт общения с Богом. С учетом Его более позднего воплощения, чем Будда, можно сказать, что христианство явилось новой стадией развития буддизма. Последующее искажение учения Христа (в т.ч., его догматизация) может быть связана как с недовершенностью его миссии, так и психическими аспектами самого человека (что-то такое от обезьяны, как в анекдоте: "Че тут думать -трясти надо"). Однако весть о благом Боге Иисус до людей донес. Мое личное ощущение: Будда не ушел в нирвану, но вынужден был воплотиться в новой жизни Иисусом Христом.
    2. Следующим этапом развертывания Божественной Истины в нашем мире можно считать откровение Даниила Андреева. Воспитанный в традициях ортодоксальной РПЦ, испытав в результате несколько раз состояние просветления, ДА, наконец, вступает в непосредственный контакт с Высшими Иерархиями (в их светлости, надеюсь, никто не сомневается?). Что здесь интересно с т.з. обсуждения буддизма и христианства? ДА нисколько не следовал по пути буддиста, но, похоже, шел вполне догматическим, церковно-христианским путем. В конечном итоге стал, по меньшей мере, Пророком новой интеррелигии. Т.о. спор о догматизме выглядит несколько схоластическим.
    3. Путь дзэн-христианства в наше время выглядит наиболее перспективным, т.к. буддистская практика очищения ума для христианина должна приводить к непосредственному контакту с Высшими Иерархиями.
     
  14. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Опа. Это как?
    А почему, например, не откровение Бахауллы?
    И кроме того, прошу прощения, Борис, но в сравнении и с буддийским учением и с тем же исихазмом, учение Андреева сильно проигрывает. На пророка интеррелигии он точно не тянет, да и сам об этом говорил.
     
  15. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Вообще, не знаю насколько Вы знакомы с буддийским и христианским учениями, но я вот, поизучав их, пришёл к выводу, что это две совершенно разные традиции. Может быть (может быть!) в своей психопрактике они приходят к каким-то схожим элементам, а отдельные школы, типа Чистой Земли и исихазма вообще очень похожи в своих психопрактиках, но не более. Кстати, Чистая Земля, строго говоря, не очень буддийская по сути.
     
  16. Борис

    Борис Гость

    Сообщения:
    146
    Симпатии:
    6
    Что Иисус мог пройти буддистскую (или дзэн-буддистскую) подготовку не я придумал. Мне версия нравится, ну и поведение Иисуса, когда он вернулся на родину, очень уж его выдает:)
     
  17. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Дзэн-буддизм появился лет через 600 после Иисуса. А так, насколько я знаю, нет никаких объективных оснований подозревать, что Иисус хотя бы даже знал о существовании буддизма.
     
  18. Борис

    Борис Гость

    Сообщения:
    146
    Симпатии:
    6
    Откровение Бахауллы во многом пересекается с Андреевским виденьем. Это только подтверждает, что Высшие силы пытаются донести до человечества новую информацию.
    Почему Вы не считаете пророчеством "РМ" - мне непонятно. Многие считают, а если ДА так где-то говорил (что он - не пророк), то это касалось некоторых вещей, которые ему не удалось уверенно интерпретировать.
    Что значит учение ДА проигрывает буддизму? Если РМ станет в будущем интеррелигией, то буддизм - одна из составных частей РМ. Если РМ не станет интеррелигией, то буддизм от этого никоим образом не пострадает. И не помню, чтобы ДА предлагал какую-то свою религию. Интеррелигия у него термин для обозначения "сотрудничества" всех религиозных концепций светлой направленности.
     
  19. Борис

    Борис Гость

    Сообщения:
    146
    Симпатии:
    6
    Да, специалист из меня хреновый. Но в данном вопросе больше доверяю ДА, чем Плоту:) ДА видел мифы великих международных религий как пирамиды, вершины которых устремлены в некий единый центр.
     
  20. Борис

    Борис Гость

    Сообщения:
    146
    Симпатии:
    6
    На счет дзэн-буддизма Иисуса - это написал, не уточнив:boxed: В Китае Иисус не мог пройти подготовку- это точно:cry:
     
  21. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Но почему-то следующим звеном в вышеописанной цепи Вы считаете именно Андреева, а не Бахауллу.
    Ну, например, сочинения Штайнера Вы читали? Или Блаватскую? Это, по-Вашему, откровение или нет? Если да, то не в меньшей степени чем у Андреева. Однако выделяете Вы почему-то именно Андреева. Вот мне и не понятно - почему.
    Ну например тем хотя бы, что буддизм, исихазм или скажем суфизм - это прежде всего практика. Андреев же в основном описывал некие свои видения и понимания, которые без практического подтверждения остаются просто неким интересным (или не очень) текстом. И при этом его идеи, прошу прощения, отнюдь не оригинальны. Более того, созданный им миф вполне вписывается, скажем, в буддийский миф и при этом буддийский миф несравнимо более обширен и многокрасочен.
    Просто, видите ли, чтобы судить о месте Андреева и его наследия в мировой культуре и духовности, было бы не плохо поплотнее ознакомиться с этой самой мировой культурой и духовностью.
    Люди вообще много всякого видят.
     

Поделиться этой страницей