Обсуждение темы "Что такое буддизм?"

Тема в разделе "Буддизм", создана пользователем La Mecha, 17 май 2013.

  1. TopicStarter Overlay
    La Mecha

    La Mecha Автор

    Сообщения:
    8.252
    Симпатии:
    1.913
    В первую очередь буддизм - учение этическое, причем, в своих первоначальных (доступных большинству людей) основаниях, тех самых, которые составляют базу учения, все сформировано таким образом, чтобы человек не отшатнулся от сложной философии, а воспринял учение сердцем и следовал ему.
    Достаточно вспомнить 12 нидан (Цепь причинности) и Четыре благородные истины...

    Мне до сих пор удивителен тот факт, что буддийское учение оказалось настолько жизнеспособным в таких районах, как Тибет, или Бутан, или Монголия (ламаизм), где уже существовали автохтонные религиозные культы, отличающиеся примитивной магичностью.
    Именно примитивной, поскольку магия - способ воздействия на окружающий мир человеческого существа, находящегося в первобытном состоянии сознания (в состоянии некоего детства).
    А ведь основатель учения был явно против всякой магии, гадания, "колдовства", того самого, на чем стояли древние религии (например, тибетская бон).
    Посмотрите, ведь без внутреннего содрогания невозможно смотреть на эти древние образы, именно потому, что они
    затрагивают очень глубокие слои человеческой психики, выражают забытые верования, старые кровавые ритуалы.

    Думаю, изначальный буддизм, до всяких последующих наслоений (которые появились в силу гибкого характера учения и в силу тонко организованной и замечательно разработанной философской системы) был, как это ни странно прозвучит, очень простым и прозрачным учением.
    Он затрагивал самое -самое насущное в человеке, без чего любому невозможно было бы жить.
    Он искал ответы на самые простые и страшные вопросы - и находил их, без лишних слов и построений.
    Буддизм в его чистом виде был и остается очень честным учением, лишенным каких бы то ни было иллюзий, лишенным "я", веры в бессмертие души, веры - даже, о, ужас! - в личного Бога.
    Но, увы, такую форму веры ( поскольку " безверие" - это тоже форма веры) способны воспринять очень немногие люди.
    Поэтому вскорости возникают такие разновидности буддизма, как махаяна (ваджраяна) и прочие вариации.
    В них примитивные устрашающие первобытные божки и демоны, кровавые боги и богини, жаждущие жертв, приобретают философский смысл, становятся охранителями учения, короче, начинают вписываться в структуру.
    Это совершенно понятно, с человеческой точки зрения, поскольку любая религия (а на этом этапе можно уже говорить о сложении конфессии) стремится приобрести сторонников и сохранить свою паству.
    И, простите, никто не убедит меня в том, что проповедники учения Гаутамы в этом плане сильно отличались от основоположников других религий.
    Действительно, нужно приучать людей к человеческой жизни - как говорится, не мытьем, так катаньем...
    И ничего такого "не такого" в этом нет.
    Есть замечательная книга, в которой яснее ясного описывается суть буддизма, автором которой является Е.И. Рерих "Основы буддизма".
    "Познавая учение Будды, понимаете, откуда идет утверждение буддистов: "Будда - человек".
    Его учение жизни - вне всяких предрассудков.
    Будда отрицал существование личного Бога. Будда отрицал существование вечной и неизменной души. Будда дал учение каждого дня. Будда действенно боролся против собственности. Будда лично боролся прости изуверства каст и преимущества классов. Будда утверждал опытное, достоверное знание и ценности ТРУДА. Будда заповедал изучать жизнь мира в полной его реальности.
    Будда положил основание общине, предвидя торжество Общины Мира.
    "Воины, воины, так зовем мы себя, о ученики, ибо мы сражаемся.
    Мы сражаемся за благородную доблесть, за высокие стремления, за высшую мудрость, потому мы зовем себя воинами".
     
  2. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.367
    Симпатии:
    1.109
    Что меня периодически наводит на мысль, что было бы, наверно, неплохо, если бы он трансформировался под современного светского и образованного западного человека. Тут бы его ясность и (кажущаяся?) простота сыграли бы ему хорошую службу. Трансформировался бы в такого рода светско-онтолого-когнитивно-этико-эстетико-психологический дзэн, учение о развитии сознания, лишенное прибамбасов - конкретных мифологических представлений, или подключающее и отключающее их по мере необходимости как внешние модули, от отсутствия или присутствия которых ничего по существу не меняется. А также интегрирующий в себя научные знания из релевантных областей. Мне кажется, такое учение было бы востребовано в определенном социальном слое.
     
  3. TopicStarter Overlay
    La Mecha

    La Mecha Автор

    Сообщения:
    8.252
    Симпатии:
    1.913
    Ну, да, возможно, кому-то этого было бы более, чем достаточно.
    Мне бы не хватило Тайны...
    А для Учения, в целом, "учения о развитии сознания" было бы слишком скромно.:)
     
  4. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.876
    Симпатии:
    1.789
    А это уже произошло.
     
  5. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.876
    Симпатии:
    1.789
    Довольно спорный тезис, имхо. Именно в Махаяне (в Мадхъямаке Прасангике) учение о Пустоте приходит к своему онтологическому завершению. И различие между Мадхъямакой, Читтаматрой и двумя другими школами отнюдь не в "божках и демонах", в сущностность которых в Махаяне не верят точно так же как и в Тхераваде.
     
  6. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.876
    Симпатии:
    1.789
    Твоё право верить в это или нет, но буддизму как раз, судя по всему, никогда не был свойственен прозелитизм, кроме каких-то отдельных случаев. То есть возможно конечно причиной его распространения на мирян и было желание расширить свою церковь, но на мой взгляд более вероятны другие причины скорее. Или по крайней мере их роль не менее важна.
     
  7. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.876
    Симпатии:
    1.789
    Прошу прощения, но вообще говоря по буддизму это не самый релевантный источник.
     
  8. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.876
    Симпатии:
    1.789
    И наконец головной тезис:
    Извини, Юля, но вот как раз сводить буддизм к этике и было бы для него "слишком скромно", как мне кажется. Поскольку учение это - онтологическое, причём онтология его - непосредственная, опытная.
    В следующем посте я коснусь этой темы - суть буддизма в двух словах.
     
  9. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.876
    Симпатии:
    1.789
    Отделил это обсуждение, поскольку изначально планировал сделать материнскую тему чем-то вроде ЧаВо по буддизму. Прошу прощения.
     
  10. TopicStarter Overlay
    La Mecha

    La Mecha Автор

    Сообщения:
    8.252
    Симпатии:
    1.913
    Итак, "где сердце ваше, там будет и сокровище ваше..."

    Наверное, на этом закончу свое "обсуждение" - здесь и без моего участия появится много серьезных постов.
    В любом случае все сведется к обмену мнениями по вопросу, и рождение Истины будет мучительным.
    Олег, извини, что влезла со своими представлениями.
     
  11. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.876
    Симпатии:
    1.789
    Просто сколько-нибудь адекватное представление о предмете может родиться не из мнения и не из книг Елены Рерих (в случае буддизма), а из знакомства с первоисточниками, как мне кажется. Свои возражения я могу подтвердить цитатами из аутентичных авторов. И даже более того - берусь, если тебе интересно. Вопрос в том - зачем тебе вообще составлять мнение о буддизме? Твой пост меня, признаться, несколько удивил. То есть сам факт его появления, тем более в такой форме.
     
  12. TopicStarter Overlay
    La Mecha

    La Mecha Автор

    Сообщения:
    8.252
    Симпатии:
    1.913
    Ой-ой, конечно, упаси Боже, никаких мнений.
    Только этого мне еще не хватало, действительно!

    Книжечка Елены Ивановны очень хорошая книжечка, поскольку она попыталась максимально доступно изложить это Учение для человека, который приступает к знакомству с ним.
    Тема, которую ты открыл, называется "Что такое буддизм?"
    Предположила, что это что-то вроде попытки рассказать в максимально простой форме самую суть.
    Только и всего.
    У тебя ничего не прозвучало на тему этики, я написала, что думаю.
    Что же касается аутентичных источников, могу сказать сразу, читались некоторые книги - совершенно бессистемно, впрочем и бестолково.
    Дхаммапада, Махавайрочана-сутра, из Сутры Лотоса кое-что выборочно.
    Сутра Лотоса , кстати, купленная в буддийском Интернет-магазине за бешеную цену, благополучно была подарена Максиму Максимовичу - как более подходящему владельцу книжки.
    Кстати, могу и тебе оставшиеся книги подарить - с большим удовольствием.
    Книжки работать должны, а не стоять на полке, даже после прочтения.

    Не поняла , правда, чем тебя мой пост удивил?..
     
  13. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.876
    Симпатии:
    1.789
    Юль, ты стала бы искать знаний о фламенко в ансамбле Бабкиной? Елена Ивановна не учитель буддизма ни разу. У неё своя идеология, под которую она всё переиначивает. Плюс знакомство с буддизмом явно весьма поверхностное.
    Тем, что человек вроде бы к буддизму отношения не имеет и даже не очень интересуется, а тут на тебе - накатала целый постище, да ещё и с довольно категоричными (и столь же спорными) утверждениями.
     
  14. TopicStarter Overlay
    La Mecha

    La Mecha Автор

    Сообщения:
    8.252
    Симпатии:
    1.913
    :lol:
     
  15. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.367
    Симпатии:
    1.109
    Ну... это лучше обсудить на примерах.
     
  16. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.367
    Симпатии:
    1.109
    Зато проявила незаурядный интерес. :)
    Да и категоричность вряд ли должна была кого-то удивить. Юля человек эмоциональный, увлекающийся. :)
     
  17. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.367
    Симпатии:
    1.109
    Мир загадочен и таинственен сам по себе, рациональный, не-аффектированный подход не уменьшает таинственности мира. Просто тайна проявляется в этом случае несколько в других вещах. Передислоцируется. :)
     
  18. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.876
    Симпатии:
    1.789
    Из российских - все современные московские и питерские буддисты. Из западных - люди типа Алана Уотса. Да хоть бы и Уилбер. В Интегральном движении кстати есть тоже буддийские учителя именно такого западного типа. Их буддизм уже не восточный.
    Верно. Но всё равно неожиданно.
     
  19. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.876
    Симпатии:
    1.789
    Я имею в виду последователей Дандарона из буддологов, Ориона и т.д. Из западных можно ещё назвать Александра Берзина. Думаю, ещё много кого можно накопать.
     
  20. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.367
    Симпатии:
    1.109
    У меня как-то не сложилось впечатления, что у Уилбера именно буддизм. Хотя он явно к нему неравнодушен. Могу ошибаться.

    Что касается московских и питерских, думаешь, их мировоззрение полностью свободно от религиозной мифологии, ритуала, культа? Речь, конечно, не о том, чтобы эти элементы там вообще не присутствовали, скорее чтобы к ним не было аффектированной привязанности.
    Вообще в Москве много разных буддийских школ и общин, обо всех вместе что-то утверждать, наверно, сложно.

    Я не спорю, но имхо все же не совсем то, о чем я написал. Но лучше взять более конкретные примеры - т.е. взять какую-то школу, сообщество.
    —— добавлено: 18 май 2013 в 18:12 ——
    Не видел твоего постинга, когда писал ответ.
     
  21. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.367
    Симпатии:
    1.109
    Вот, например, статья Бориса Ориона. При поверхностном знакомстве складывается впечатление, что человек все-таки укоренен в традиции. О глубине укорененности судить не берусь. Но человек активно использует элементы традиционной для буддизма мифологии в речи. В чем ничего плохого, конечно, нет. Может, вообще, укорененность - исключительно на уровне терминологии. Но я имел в виду нечто иное. Речь я вел о форме буддизма, где он был бы полностью перенесен в контекст современной культуры, а к традиционному наследию собственно буддизма относился бы точно так же, как к традиционному наследию любой другой среды. Не утверждаю, что в этом был бы какой-то глубокий смысл. )
     
  22. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.367
    Симпатии:
    1.109
    Пример я нашел неудачный. Поищу еще.
     
  23. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.876
    Симпатии:
    1.789
    Будет трудно перевести буддизм на современную терминологию, поскольку адекватных терминов нет. Да и какой смысл создавать новые, когда есть те, что есть и они вполне действуют. При переводе буддийских текстов на тибетский или китайский была проделана огромная работа. Создана система новых для этих языков терминов, калькирующих оригинальные. Буддизм может полностью обходиться без ритуалов и мифологии, но вот с терминами сложнее. Тебя терминология тоже смущает?
     
  24. Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.367
    Симпатии:
    1.109
    Скорее вот эта статья репрезентативна. Точнее, интервью. Да, это уже близко к тому, что я имел в виду. Хотя некоторые незначительные аспекты есть, на мой взгляд, которые относятся все же специфически к буддийской культуре. Вообще человек интересный, с моих позиций.
     
    La Mecha нравится это.
  25. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.876
    Симпатии:
    1.789
    Да, я тоже не понял, что именно тебя насторожило.
     

Поделиться этой страницей