1. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Автор этого текста на форуме не зарегистрирован. Но прислал мне его для публикации.

    Олег Лаптев

    Единая теория поля



    Поскольку я не физик, и даже не любитель, а, как говорится, просто вышел погулять, то могу смело отпустить вожжи, и дать волю фантазии, невзирая на общепринятые догмы и устоявшиеся мнения. Разум абсолютно пуст и светел, и не обременён нагромождением фактов, которые вечно надо увязывать, как снопы, и укладывать в стройную логическую, и возможно, вовсе не существующую систему. Может, решение где-то по ту сторону логики. И это должно быть, что-то сверх простое и сверх безумное.

    С этого и начнём. Возьмём вакуум. Тут всё просто. Тишь да благодать, и полная гармония, если не обращать внимания на всякие виртуальные частицы и поля, появляющиеся не весть откуда, и исчезающие неизвестно куда. А может высокочастотные поля, замкнутые сами на себя, и есть частицы? Только замкнутые ли они?

    Возьмём возбуждённый вакуум. Чисто гипотетически его можно расщепить на две составляющие - положительные и отрицательные поля. Скажем, положительное поле в виде поверхности сферы стремится сжаться в точку, а отрицательная точка в центре, стремится расшириться в такую же сферу. Поля проходят навстречу, сквозь друг друга, затем процесс повторяется с очень большой частотой, и каждый раз с переменой знаков. Частота должна равняться скорости света, делённой на условный радиус частицы. Почему условный? Потому, что поверхность сферы и точка внутри, - это всего лишь места максимальной напряжённости поля на пике амплитуды колебаний. На самом деле, поле из точки по убывающей уходит в бесконечность, так же как из поверхности сферы поле уходит и внутрь, и в бесконечность в обратно пропорциональной квадратичной зависимости. То есть частицы, а точнее, составляющие их поля, не имеют ни границ, не пределов. И хватит смотреть на них как на шарики от пинг-понга. Но это ещё цветочки.

    Важно заметить, что пульсирующие поля не являются волной в обычном понимании. Иначе, энергия системы постоянно убывала бы, пока частица не канет в вечность. Теперь присядьте, кто стоит, и приготовьте валидол на всякий случай. Оба поля частицы сдвигаются в противоположных направлениях на расстояние « условного радиуса» , то есть очень немного, но одновременно по всей длине. Это всё равно, что бесконечно длинную палку сдвинуть всю разом. Конец палки в центре частицы имеет определённую массу, а другой конец, которого нет, имеет нулевую массу, (аналогия с напряжённостью поля). Только в нашем случае смещается не палка, а весь объём поля.

    Пусть – безумная идея, не решайте с горяча. Само по себе поле не имеет массы. Масса образуется только во взаимодействии двух полей. Таким образом мы убиваем сразу трёх зайцев. Во первых, возникает стабильная система, не излучающая энергии попусту, во вторых – появляется масса, тем большая, чем больше напряжённость полей, и в третьих, - она может иметь заряд. Как? Очень просто. Например, - напряжённость одного поля, выше, чем у другого. При этом поля продолжают совершать те же пульсации.

    Позволю себе наглость предположить, что мы получили протон. Возьмём ещё один, и рассмотрим их взаимодействие, скажем, в ядре гелия. Почему они не отталкиваются, ведь оба имеют положительный заряд?

    Радиолюбителям известно, что если два вразнобой работающих генератора, но на одной частоте, подключить к одному источнику питания, то их амплитуды самосинхронизируются, и они начинают работать в унисон. В данном случае частоты двух протонов тоже входят в резонанс. Когда во внешней сфере одного – «минус», а внутри – «плюс», у другого всё наоборот. Таким образом, внешние сферы двух протонов в каждый момент времени имеют противоположный заряд, и притягиваются.

    Теперь попробуем «вдавить» один протон в другой. Внешняя сфера одного протона проникает внутрь другого и встречается с одноимённо заряженным «ядром» другого протона. Возникает отталкивание. Но мы ребята настырные и продолжаем «давить» ещё сильнее. В результате происходит сбой частот и обратная пересинхронизация. Две частицы сливаются в одну. Возможно, такое происходит в чёрных дырах, где все частицы объединяют свои поля в одну пару со сверхмощной вибрацией, а все известные физические взаимодействия возвращаются к своему первоисточнику. Впрочем, я там не был, врать не буду, это только гипотеза.

    Теперь попробуем преодолеть кулоновские силы и раздвинуть протоны, выдернув их из ядра гелия. Поднатужились. Раз …! В какой то момент протоны не только поддались, но ещё и оттолкнулись с большой силой. Всё просто: - на определённом удалении, расстояния от внешней сферы, одного протона, до сферы другого, и одновременно до его «ядра», стали почти одинаковыми, - поля почти нейтрализовались. А поскольку общий положительный заряд всё же преобладает, он и «отстрелил» протоны друг от друга.

    На той же модели можно объяснить и нестабильность ядер тяжёлых элементов. В ядре, у каждого протона все соседи условно противоположны по знаку, (фаза – противофаза), а чуть дальше – одноимённы. Возникает частичная нейтрализация полей. Кулоновские силы трещат по швам, и вся махина разваливается.

    Кто то спросит: - а как же гравитация? Она опять особняком? Вовсе нет. Она имеет ту же природу. Не верите? Смотрите сами.

    Возьмём два протона на некотором расстоянии друг от друга. Они всё ещё отталкиваются. Теперь «воткнём» в них два циркуля и нарисуем вокруг них две окружности, как можно большего диаметра. Мы заметим, что огромные круги почти слились воедино. Это и есть внешнее бесконечное поле наших протонов, или вернее, - их продолжение. Внешние слои поля стремятся слиться вместе поскольку имеют противоположные (разнознаковые) пульсации, а центральные части продолжают отталкиваться. Кроме того, внешние слои поля протонов с преобладающим знаком «+», начинают взаимодействовать с внешними слоями поля электронов, с преобладающим знаком «минус». Отсюда и гравитация. Наложение и пересечение полей чем то напоминает эффект дифракции света. Только в нашем случае, это не тёмные и светлые полосы, а в зависимости от расстояния, - Притяжение, потом – отталкивание, затем опять притяжение, и на расстояниях в миллиарды световых лет, возможно, снова – отталкивание. При увеличении расстояния и массы объектов, гравитация начинает преобладать над электростатикой. Хотя в основе их лежит одна и та же сила – «пульсирующие вакуумные поля». Это как неограниченно раздувающиеся воздушные шары, проникающие один в другой, и где то там, в бесконечности, все элементарные частицы представляют собой – одно целое, различаются лишь их центры.

    На этом же примере можно представить и тёмную материю, - как внешние и очень удалённые слои полей элементарных частиц, где все заряды почти взаимоскомпенсированы, а масса, энергия и гравитация всё ещё в силе.

    Используя ту же модель, дерзнём предсказать возможность мгновенной передачи импульса без потерь, и на любое расстояние, если бы удалось сферическое поле вакуумных пульсаций растянуть в струну. Правда пока неизвестно, как это сделать.

    Впрочем, довольно мечтать, Сначала надо проверить истинность самой теории. Сделать это не так уж сложно. Достаточно создать искусственные гравитационные волны. Скажем, раскрутить на оси пару массивных тел и замерить скорость распространения этих самых волн. (Не пытайтесь ставить опыт у себя дома). Если скорость будет мгновенной, значит - теория верна. А если скорость распространения, опять окажется привязанной к пресловутой скорости света, значит – я умываю руки. Может, кто придумает, чего поумнее, или наоборот побезумнее. Ибо, чем безумнее теория, тем она ближе к истине.
     
  2. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.049
    Скорость гравитации. Если я правильно понял суть описанного в последнем абзаце эксперимента.
    А рассуждения интересные.
     
  3. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Он же


    Ещё раз об инерциоидах.


    Несмотря на зловредный закон сохранения импульса, который исключает возможность построения инерциоида в принципе, сама идея остаётся очень привлекательной, ещё по одной причине: - Если для обычного двигателя наблюдается квадратичная зависимость расхода энергии от полученной скорости, ( реактивные двигатели не исключение, учитывая потерю массы всей системы), то для инерциоида эта зависимость линейная. То есть на определённых скоростях (или оборотах), инерциоид отдаст энергии больше, чем требуется для его разгона. Закон сохранения импульса и закон сохранения энергии очень тесно связаны между собой. Стоит расшатать один, и второй рухнет автоматически.

    Вы скажете, - мечтать не вредно, но проведём простой опыт. Возьмём металлический желобок свёрнутый в кольцо выпуклостью наружу, и распилим его пополам. Получились два полукольца с зазором. Используя известные принципы электростатики, заряжаем одно полукольцо отрицательно, другое положительно. Внутрь запускаем шарик от подшипника. Впрочем, шарик может быть не обязательно из металла. Попадая в отрицательно заряженное полукольцо, шарик приобретает одноимённый с ним заряд, и стремится вытолкнуться притянувшись к другому. В другом он приобретает положительный заряд, и процесс повторяется, только с другим знаком. Таким образом, шарик можно разогнать до огромных скоростей. Всё зависит от напряжённости поля и прочности шарика. Следует заметить, что центробежные силы от вращения шарика вокруг своей оси частично компенсируют силы сжатия от его движения по кругу. Причём, чем минеатюрнее установка, тем больших ускорений можно достичь, без её разрушения. Ускорение легко подсчитать пользуясь известной формулой: - линейная скорость в квадрате делённая на радиус. Так, при скорости 1000 м/с, и радиусе кольца 10 см, шарик весом в 1 г, будет весить тонну. А при скорости 10 000 м/с, - уже 100 тонн, конечно если его не расплющит.

    Теперь, вместо кольцевого желобка, возьмём эллипсообразный и распилим поперёк. Повторим опыт. На этот раз ускорение в остром конце эллипса окажется больше, чем в тупом, но поскольку оно более кратковременно, то в результате, с точки зрения классической механики, все силы уравновешиваются.

    Но обратимся к общей теории относительности. Там вечно происходят всякие чудеса с изменением массы и растяжением- сжатием времени на околосветовых скоростях. Однако возникает резонный вопрос. Скорость света относительно чего? Относительно какой системы координат? Пресловутого светоносного эфира так и не обнаружили. Одним словом, смутные сомнения терзают меня. И не связаны ли все вышеперечисленные эффекты не со скоростью, а именно с ускорением? К примеру, - чем больше ускорение, тем больше масса, и медленнее время? Заметьте, - то же самое происходит и в мощном гравитационном поле. А ускорение и гравитация имеют много общего.

    Но вернёмся к нашей вертушке, пока её не разнесло. Согласно вышеизложенной крамольной теории, ускорение, а значит, и масса шарика в остром конце эллипса, должны быть несколько больше, чем в тупом. Даже ничтожное увеличение массы, вызовет значительное увеличение силы за счёт быстрого вращения. Вспомним: - 1 грамм превращается в тонну, и больше. Достаточно точные весы вполне способны зафиксировать хотя бы мизерную тягу полученного псевдо – двигателя. Перепад сил даже в тысячную долю миллиграмма может прихлопнуть сразу двух зайцев: - закон сохранения импульса и закон сохранения энергии. Если нет, - значит я плохой охотник. Тем не менее, буду продолжать опыт, пока санитары вновь не закатали меня в смирительную рубашку.
     
  4. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Часть 2

    Надо сказать, что психотропные препараты, которыми, последнее время, меня так усердно потчуют, возымели своё действие. Они подавляют левое полушарие, отвечающее за здравый смысл и логику, зато отлично стимулируют правое, - своеобразную калитку в абсурд и прозрение, что вечно в тени, или в зарослях плюща из чувств и эмоций.

    Прежняя установка никуда не годится, в виду её сложности, и неосуществимости в кустарных условиях. Предлагаю новую:
    Прежде всего, нужны точные весы. Берём длинную деревянную рейку, зажимаем в тиски, и на её конец привязываем лазерную указку. На расстоянии10 м вешаем миллиметровую бумагу и фиксируем положение светящейся точки. Весы готовы. Теперь берём банку из под кофе с крышкой и наливаем на донышко обычной воды. По центру, внутри банки, размещаем нихромовую спираль, сопротивлением 22 ом. И того – мощность – 2,2 киловатта. Включаем рубильник. Спираль сгорает, и даёт яркую вспышку света внутри банки. Лазерная точка на миллиметровой бумаге заметно подпрыгивает.
    Поясняю процесс. Скорость света в воздухе, больше, чем в воде, и его давление, соответственно, тоже. Мифический инерциоид, - к вашим услугам.
    Впрочем, возможно, тут замешаны и другие эффекты. Мне то, что? Я сумасшедший. А у вас есть отмазка?
     
  5. Владимир

    Владимир Техадмин

    Сообщения:
    1.147
    Симпатии:
    323
    [​IMG]
    Язык физики - формулы. Автор не написал ни одной. Он даже рисунки не удосужился сделать. Это обеспечивает сверхсветовую скорость распространения фантазий и их всеобъясняющую силу.

    Мой опыт фантазирования в области физики показал, что в уме идеи кажутся гениальными, но попытка сформулировать их математически и как-то сопрячь с известным редко бывает успешной, зато сразу выявляет не замеченные на первом (окологениальном) этапе важные детали и конкретные трудности. Вот пусть автор ими и займётся.
     
    La Mecha нравится это.
  6. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.049
     
  7. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Новые идеи Лаптева , присланы с просьбой "где-нибудь повесить" )

    Простой иницероид.jpeg

    мускулолёт.jpeg

    лук=арбалдет.jpeg

    ветросиловая установка.jpeg

    Паранойя /вторая стадия/
    Или ещё один инерциоид.




    Как я уже говорил, парадоксы с изменением массы и временные сдвиги, зависят, скорее всего, не от скорости света, а от очень больших ускорений, или вблизи масс с очень большой гравитацией. Но в описываемой системе это не имеет особого значения.

    Возьмём гипотетический атом водорода. Предположим, что у его электрона эллиптическая орбита. В таком случае, в перигее /там, где он ближе всего к ядру/, скорость электрона, а значит и ускорение, - максимально, а в эпогее – минимально. А значит, в соответствии с общей теорией относительности, в перигее, масса электрона должна быть, тоже, несколько больше, и вся система должна получить дополнительный импульс в эту сторону. Можно провести аналогию с солнечной системой. Только скорости здесь слишком малы, а радиусы слишком велики, чтобы почувствовать какой то эффект. Только орбита Меркурия ведёт себя не по правилам, поскольку она близка к солнцу, и гравитация и ускорения здесь больше.

    Напомню, ускорение тем больше, чем больше линейная скорость и меньше радиус. Атом – как раз то, что нужно. Почему же тогда предметы не двигаются сами собой? Скорее всего, эллипсы орбит всех электронов вытянуты в разнобой. Даже если железо поместить в магнитное поле, то орбиты электронов соэрентируются в одну плоскость, а вытянутости всё равно будут направлены в разные стороны. Другое дело – электростатика.

    Возьмём две заряженные пластины, сверху «+», снизу «-«, между ними диэлектрик. Эллипсы орбит электронов нижней пластины соэрентируются кверху, притягиваясь к плюсу, и эллипсы орбит электронов верхней пластины, тоже вытянутся вверх отталкиваясь от минуса нижней пластины. А общий импульс всей системы /электроны тяжелее в нижней точке орбиты/, будет направлен вниз.

    Вы спросите, чего это меня заклинило на инерциоидах? Даже если обнаружится какой то эффект, от него нет ни какой практической пользы. Двигатель не получится, - тяга слишком мала. Однако, фишка в том, что закон сохранения импульса и закон сохранения энергии связаны одной верёвочкой. Стоит прихлопнуть один, и другой будет развенчан автоматически.

    Установка очень простая, почему бы не попытаться? … Как скажет Сталин, - попытка не пытка. Правда, товарищ Берия?
     
  8. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Усовершенствование П.В.Р.Д.



    Всем известен принцип работы прямоточного воздушно-реактивного двигателя или П.В.Р.Д. В упрощённом виде это – обычная труба с остроконечным телом на входе, внутри – форсунка для впрыска топлива. Набегающий воздух сжимается остроконечным телом, и смешиваясь с топливом, воспламеняется. При этом скорость газов возрастает, за счёт чего и создаётся тяга. Недостаток двигателя в том, что он начинает работать только на скорости звука или выше.

    Попробуем устранить этот маленький недочёт. Вырежем из листового железа треугольник, приблизительно 0,7 х 2,5 м.Один угол прямой. Острый конец слегка обрублен. Затем свернём наш треугольник так, чтобы острый конец был снаружи, а «хвост» внутри спирали (один оборот). Между острым концом и хвостом – зазор, и их плоскости параллельны. Снизу приварим круглое дно. В центре дна – газовая форсунка. Впрочем подойдёт и любое жидкое топливо.

    Как всё это работает? Набегающий поток воздуха сжимается и попадая внутрь двигателя, и смешиваясь с топливом – воспламеняется. При этом, скорость вращения газов увеличивается. Часть газов выбрасывается наружу через хвост, создавая тягу, а часть газов продолжает вращаться, с ещё большей силой засасывая набегающий воздух.

    Возникает эффект торнадо, когда горячий воздух раскручивает сам себя. Согласно расчётам, такой двигатель должен работать и на дозвуковых скоростях. Для запуска с нуля, можно использовать небольшую вспомогательную турбину которая будет дуть воздух в двигатель.
     
  9. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.285
    Симпатии:
    2.114
    Вообще, конечно, читать очень увлекательно. Сам стиль даже чего стоит.
    Но пробовал ли автор воплотить какую-нибудь хотя бы одну идею в жизнь?
     
  10. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    ну лично усовершенствованную солнечную батарею на даче у себя он, кажется, поставил )
     
    list нравится это.
  11. Нафаня

    Нафаня Гость

    Сообщения:
    331
    Симпатии:
    206
    Насчёт простого инерциоида, может не на мембране, а вот так:
     
  12. Владимир К

    Владимир К Гость

    Сообщения:
    1.122
    Симпатии:
    297
  13. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Лаптев:
    Часто слышу реплики о том, что скорость света – предельная скорость, и тем более, не может быть мгновенной передачи сигнала, чья скорость равна бесконечности. Тогда скажите, чему равна скорость сигнала из будущего в прошлое? А именно такие сигналы ловят телепаты и ясновидящие. Я и сам телепат, когда не слишком пьяный, поэтому отношусь к ним с доверием.


    Все законы физики - относительны. В высшей реальности не существует абсолютных законов. И если этот постулат возвести в ранг закона, то и он не абсолютен.


    Сегодня перебрал и отключился, но сознание осталось, - абсолютно ясное. Интересно, удастся ли сохранить сознание после смерти? Большинство людей умирают в безсознании, а потом рождаются наобум, где ни попадя.
     
    Последнее редактирование: 2 авг 2016
  14. Нафаня

    Нафаня Гость

    Сообщения:
    331
    Симпатии:
    206
    Естественно нулю, Т.К. при этой скорости, сначала пройдёт будущее, минует настоящее, и сигнал окажется в прошлом. Это тривиально. Только вопрос, какой должен быть источник сигнала для такого путешествия.
     
    Последнее редактирование: 25 июл 2016
  15. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Безтурбореактивный двигатель.



    Как известно, турбореактивный двигатель, в качестве окислителя использует окружающий воздух, поэтому он намного экономичнее обычного реактивного двигателя. Предлагаемый двигатель, тоже использует окружающий воздух, но в нём нет турбины.

    Скорее это – пульсирующий двигатель. Он очень прост, - длинная труба, открытая с одного конца, а на другом конце – камера сгорания, скажем, в виде сферы. Внутри, ближе к открытому концу, - изогнутая трубка с форсункой, для впрыска любого газообразного топлива под давлением. Внутри камеры сгорания, - любое твёрдое топливо – раскалённый уголь или дрова. (Особо смешливые могут дальше не читать.)

    Как это работает? Через форсунку производится впрыск порции газообразного топлива в сторону камеры сгорания. По пути топливо смешивается с воздухом, и достигнув камеры, образующаяся газо-воздушная смесь детонирует и сгорает. Дрова или уголь, тоже частично сгарают чтобы экономить газ. (Продолжайте хихикать, - мне по барабану.) Образующаяся взрывная волна выталкивает сгоревшие газы через трубу наружу. Появляется тяга. После выброса газов, в двигателе на мгновение возникает разряжение. Степень разряжения зависит от длины трубы и качества газо-воздушной смеси в %. Затем, новая порция воздуха устремляется обратно в трубу. Именно в этот момент, надо произвести следующий впрыск газа. Главное, синхронизировать впрыск с набегающим потоком воздуха.

    Чем длиннее труба, тем выше К.П.Д. двигателя. Его недостатком, скорее всего, будет излишняя шумливость, зато он намного проще и дешевле своего классического прототипа.
     
  16. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    Простой тепловой двигатель



    Возьмём полый сплющенный цилиндр в виде большой шайбы, около метра в диаметре, и болгаркой сбоку отпилим кусочек, чтобы получился квадратный зазор, около 20 см. В центр цилиндра вставляем жёстко закреплённую ось, торчащую с обеих сторон. Затем, берём прямоугольный металлический ящик, приблизительно – 1,1 х 0,3 м, высотой, где то – 1,2 м, с дном, но без крышки. В верхней части, посередине длинных сторон делаем не очень глубокие прорези, и вставляем туда цилиндр на оси, так, чтобы он свободно вращался. Не забудем подложить шайбы, чтобы ничего не шваркало об стенки. К оси, снаружи, сразу приделаем ручку, как у колодца, только рычаг поменьше.

    Начинаем вертеть. Набегающий через зазор воздух делает полный оборот, и не создаёт сопротивления следующей порции воздуха потому, что они движутся в одном направлении. Таким образом, давление в цилиндре, на тех же оборотах получается больше, чем, если просто крутить обычную гильзу, которая встречает поток воздуха в лоб. Достигнув определённого порогового значения, воздух выбрасывается из цилиндра в противоположную вращению сторону. Получился большой низкочастотный свисток. Впрочем, на высоких оборотах, думаю, свистеть он будет по настоящему, так, что сразу затыкайте уши.

    Теперь, положим на дно ящика дрова и запалим. Снова начнём вертеть. Сверху зазор захватывает холодный воздух, а снизу – горячие газы, смешиваясь, горение продолжается уже в цилиндре. Теперь, «выхлоп» будет происходить с большей скоростью, чем «забор». Появится тяга.

    Расчёты показывают, что при 10 оборотах в секунду, (линейная скорость – 30 м/сек.), цилиндр начнёт раскручиваться самостоятельно. Впрочем не пробовал, не знаю. Сначала разберусь с телепортацией, потом займусь пустяками.
     
    list нравится это.
  17. Нафаня

    Нафаня Гость

    Сообщения:
    331
    Симпатии:
    206
    Что получится если учесть Великие силы трения? Какой мощи должен быть человек, чтобы раскрутить энту штучку до 10 об/с. Либо необходимо поставить электродвигатель, либо ДВС. Расчитайте какой мощности они должны быть(человек, электродвигатель, ДВС), масса примерно известна значит момент инерции поддаётся осмыслению.
    А что там разбираться, всё же элементарно. А вот пустяки всегда самое интересное, коварное и капризное.
     
    Последнее редактирование: 30 июл 2016
    list нравится это.
  18. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.285
    Симпатии:
    2.114
    Похоже, Олегу Лаптеву придётся зарегистрироваться на форуме. Несмотря на владение телепатией. )
     
  19. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    пока он решил обходится медиумом 8-)

    "
    Кстати, скорость сигнала из будущего в прошлое не будет равна нулю. Допустим, (не дай Бог, конечно), - внезапно погасло солнце. Мы увидим это только через несколько минут. Сигнал пришёл к нам из прошлого в будущее с конечной скоростью.

    Если солнце погасло, и в тот же момент нас хватила кондрашка, - скорость сигнала равна бесконечности.

    Если солнце ещё не погасло, а мы уже пишем завещание, скорость сигнала – больше бесконечности.

    И ещё, на счёт инвариантности скорости света. Я, конечно не очень силён в терминологии, но вот простой пример: - Ракета удаляется относительно земли с околосветовой скоростью. Когда она вернётся, согласно теории относительности, на земле пройдёт 100 лет, а на ракете, скажем – год. Забегая вперёд, так оно и будет. Но земля, ведь, тоже удалялась относительно ракеты с околосветовой скоростью. Значит всё должно быть наоборот. Однако, - неувязочка получается. Так, в чём же дело?

    - Ракета в процессе разгона и торможения испытывала колоссальные ускорения, Земля – нет. Вот и вся разница, скорость света тут непричём."
    Другой мускулолет.jpeg
     
    list нравится это.
  20. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
  21. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.285
    Симпатии:
    2.114
    ок )

    Эх, Аризона Дрим... )
    Интересно, какова должна быть минимальная сила мускулов для этого мускулолёта. Видимо, она должна быть максимальной. Иначе далеко не улетишь, на загляденье соседям )
     
  22. Нафаня

    Нафаня Гость

    Сообщения:
    331
    Симпатии:
    206
    Напрасно Вы считаете вторую модель перспективней, первая мне нравилась больше, в ней был какой то шарм, изюминка. Относительно второй идеи, увы и ах Вы не первый:
    1.Самолет-зонтик Ченсона Вохтома 1911 года.
    2. Pitts Sky Car, 1928 год
    3.http://aviaglobus.ru/2013/12/20/7594/
    Может были и другие, не знаю и как говорят в этом случае:"но ВЫ же шли верной дорогой.
    А на счёт мускулолётов, к сожалению доказано, машущий полёт человек осуществить не может, взлететь конечно получится и несколько секунд полёта, и всё, мышцы к сожалению не те.
    Конечно простите, но вторая конструкция мне напомнила http://www.vektorduha.ru/sites/default/files/film_kin-dza-dza_1986-god_14.jpg
     
    Последнее редактирование: 1 авг 2016
  23. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    "Снова инерциоид. Почему бы нет?



    Возьмём длинный пустотелый конус с закруглённым дном. Наполним его водородом. Как известно, молекулы водорода при обычных условиях имеют очень большую среднюю скорость хаотичного теплового движения, - около двух километров в секунду. Теперь начнём быстрые колебательные движения конуса вдоль продольной оси. Газ станет периодически сжиматься, то в тупом, то в остром конце конуса. Возникнет стоячая волна. Но в остром конце водород будет сжиматься сильнее, а значит, скорость движения молекул, и общая энергия газа будет больше. Если бы скорость движения молекул удалось довести до околосветовых скоростей, это привело бы к заметному увеличению массы молекул в остром конце, и дополнительному импульсу в эту же сторону. Но, увы, скорее сплющит наш конус из за механических перегрузок при такой большой частоте и амплитуде.

    Но зачем брать газ? Можно найти кое что получше. Хаотичное движение внешних свободных электронов в нагретых металлах намного больше, - около 1000 км в секунду. Возьмём тот же конус в виде капли, только монолитный, из любого проводящего немагнитного металла, и поместим его в центр тора или баранку из любого изолятора. (На высокой частоте магнитный сердечник только мешает.) На сердечник намотаем десяток, другой витков толстым проводом. Подключим обмотку к высокочастотному генератору. Чем больше ток, напряжение и частота, - тем лучше. Но частоту желательно подогнать под резонанс. Дело в том, что «электронное облако» в нашей «капле» будет прыгать вверх и вниз. Возникает своеобразный колебательный контур с собственной частотой колебаний. Надо чтобы частоты совпадали. Принцип действия такой же, как и в первом опыте, но массы электронов намного меньше, а их скорости намного больше, чем у молекул газа, поэтому здесь их можно довести до скоростей сравнимых со световыми. (Не путать хаотичное движение электронов и их среднюю скорость направленного движения под воздействием приложенного потенциала.) Главное взять генератор помощнее, а всю конструкцию, при необходимости, окунуть в жидкий азот для теплоотвода.

    Если появится хоть малейшая тяга, есть риск возникновения цепной реакции в виде веерного отключения всех известных законов физики, начиная с закона сохранения импульса, и кончая законом сохранения энергии. Это легко доказать математически. Парадокс в том, что законы математики тоже окажутся под вопросом, потому, что 2 х 2, не всегда – 4.

    Вы скажете, что вся вышеизложенная ересь абсолютно антинаучна. Согласен. Но основная ошибка науки – в идее, будто Мирозданием управляет свод железобетонных, вечных и неизменных законов. Стоит их познать и дело в шляпе. Как бы не так. Ньютон тоже так думал поначалу. Конечно, для ума идея очень привлекательна, потому, что ум любит порядок и не в силах выйти за свои границы. Только вот, любая логическая система, в процессе развития, на определённом этапе, начинает опровергать саму себя. Разумеется, усложнив систему, можно обойти и утрясти возникающие противоречия. Но это неизбежно приведёт к возникновению новых парадоксов и неувязок, которые будут расти как снежный ком. Наш разум, - лишь, маленький островок в бесконечном океане абсурда, и абсурд абсолютно реален. Но это, уже совсем другое измерение, только, почему мы решили, что оно нам недоступно?"
     
    list и plot нравится это.
  24. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    "
    Мнимые парадоксы.



    Речь пойдёт о явлении интерференции света, когда он проходит через две узкие прорези в экране. На другом экране позади, получается зебра из чёрно-белых полосок. Ну, тут всё понятно. Свет ведёт себя как волна, как ему и положено.

    Другое дело, когда мы начинаем пулять через те же прорези одиночными электронами, или другими заряженными частицами. Через много выстрелов получается та же интерференциальная картинка на заднем экране. Получается, что электроны, или заранее договариваются между собой, куда им лететь и в каком порядке, или прикидываются волной, пока мы их не видим, а стоит посмотреть, тут же обращаются в частицу. Короче, издеваются как хотят.

    Но может, пора избавиться от представления о частицах, как о материальных шариках. Любая частица, это – прежде всего, поле, с максимальной напряжённостью в центре, и убывающее обратно пропорционально квадрату расстояния, вплоть до бесконечности. (Нейтральные частицы, скорее всего, - то же самое, но их поля взаимоскомпенсированы.) Центр поля электрона не может пролететь сквозь экран, поскольку он сталкивается с другими центрами поля других электронов. Но внешние слои поля электрона таких проблем не испытывают, потому, что размазаны в пространстве, и в каждой точке имеют намного меньшую напряжённость. Внешние слои почти свободно проходят через экран. Причём, если центр электрона пролетает ближе к левой стороне прорези, внешние слои поля тормозятся экраном, а правые нет. Там ещё много свободного места. В результате, электрон, как кручёный мяч заносит влево. В случае с двумя прорезями, центр электрона пролетает через одну щель, а его внешние участки поля, соответственно, - через экран и через другую щель с противоположной стороны. Участки поля деформируются и взаимодействуют. Возникает, что то вроде интерференции, которая влияет на вектор движения электрона. Появляются поочерёдные запретно-разрешающие векторы.

    Фактически электрон, как Терминатор сквозь решётку, проходит через обе щели сразу, оставаясь самим собой. А дальше, к примеру, - прямо можно. Шаг влево, шаг вправо, - считается побег, т.е. под запретом. А два шага влево, два шага вправо, - опять можно, и т.д. Кошка, которая в полной темноте лезет сквозь штакетник в заборе, усами чувствует препятствия по бокам, и знает, куда можно лезть, а куда не следует. Наш электрон, посредством внешнего поля, тоже «видит», что находится вокруг, и соответственно меняет направление полёта.

    Ну да ладно. Поговорим о гравитации. Поскольку она никак не увязывается с другими тремя основными физическими силами, попробуем сделать это посредством тёмной материи, или тёмной энергии. Не вижу особой разницы. Материя, в сущности, - и есть энергия, тем более, что всё равно ни кто не знает, что это такое.

    Проведём простой опыт. Возьмём таз с водой, и покидаем туда пробки из под пепси-колы. Впрочем, пробки могут быть любыми, лишь бы не тонули. Через некоторое время часть пробок слипнутся вместе, часть – нет, но все, в конечном итоге, приклеются к стенкам таза. Не знаю какие силы здесь действуют, толи тепловое движение молекул воды, толи поверхностное натяжение. Честно говоря не хочется забивать голову, но уж, слишком похоже на гравитацию. Возможно, тут есть какая то аналогия.

    Представим себе тёмную энергию в виде бульона из нейтральных частиц, которые мечутся туда сюда во всех направлениях, но не сталкиваются проходя сквозь друг друга как радиоволны. Обычная материя является для них, чем то вроде, частично проницаемого экрана. Зависит от плотности и толщины. Подвесим в космосе два тела. Они экранируют друг друга от внешнего давления частиц. Давление между ними окажется меньше, чем снаружи. Возникнет взаимное притяжение. Теперь сожмём одно тело. Площадь экрана уменьшилась, но увеличилась плотность, а проницаемость уменьшилась. А значит, внешнее давление увеличилась. В результате сила притяжения осталась прежней. Возьмём одно тело в виде прямоугольника – 1х1х2 м. Расположим его плашмя по отношению к другому телу. Площадь экрана равна двум метрам, проницаемость, условно, - еденице. Теперь развернём прямоугольник торцом. Площадь равна – 1, проницаемость – 0,5, а давление удвоилось. То есть, как не крути, результирующая сила притяжения осталась прежней, и зависит только от массы.

    Конечно, очень может быть, всё это бред сивой кобылы, но тёмную энергию всё равно, куда то надо запрячь, чтобы она не болталась без дела.

    "
     
  25. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.285
    Симпатии:
    2.114
    Что, в самом деле усами? А как же извечная истина о том, что кошки видят в темноте (глазами)? Или я кото-строфически отстала от достижений науки?
     

Поделиться этой страницей