О квантах восприятия

Тема в разделе "Религия, мифология, духовные пути", создана пользователем Ондатр, 26 фев 2010.

Страница 5 из 5
  1. Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    Разницу в восприятии. Если в моем визуальном восприятии монитор работающий на частоте 100Гц отличен от такого же (или того же) монитора на котором выставлена частота 120 Гц - значит эти частоты находятся в воспринимаемом диапазоне.
    Я уже не говорю о слухе - 20 кГц - на три порядка выше и воспринимается прекрасно.

    Что-то вы упускаете в этих рассуждениях...
     
    Gior, 1 апр 2010
    #101
  2. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Ну да. А частота электромагнитного излучения видимого света - 400 - 800 терагерц. Тем не менее разницу мы различаем. В виде цвета.
    Речь идёт не о звуковых или электромагнитных колебаниях как таковых, а о том, различаем ли мы отдельные кадры в последовательности импульсов. В случае со светом это сделать довольно просто: задать "моргание" источника света с частотой скажем 20 вспышек в секунду. Моргание различается? Различается. 21 - различается. 22 - различается. 23 - различается. А 24 уже не различается. Но вероятно это тренируется и видимо теоретический порог для человека - 70 морганий в секунду.
    То же можно проделать и со звуковыми импульсами, только тут нужно соблюдать дополнительные условия для избежания эха и наложения.
    В случае же с монитором совсем не факт что мы воспринимаем именно пульсацию сигналов. Возможно здесь тоже имеет место какая-нибудь интерференция, которая даёт эффект моргания. Вот я и говорю что здесь нужно знать что именно мы воспринимаем как моргание монитора.
     
    plot, 1 апр 2010
    #102
  3. Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    Со светом ситуация другая конечно, но звук вызывает соответствующие колебания в нашем сенсоре (ухе).
    Не-а. Что тренируется - факт, а вот насчет порога - не согласен.
    И что же это по твоему?
     
    Gior, 1 апр 2010
    #103
  4. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Однако теоретически человек может слышать не только ушами.
    Да я и не настаиваю. Это предположение.
    Что это - я не знаю. Однако что это мелькание сигнала для меня не бесспорно. Плюс к тому, я весьма смутно представляю себе как вообще выстраивается и сменяется изображение на мониторе. Что значит частота экрана? Единичный пиксель мерцает с такой частотой? Я не знаю механизмов. Однако совершенно определённо - здесь возможны различные наложения и оптические эффекты. Как например когда очень полоски и от них рябит в глазах. Или какой-нибудь там дифракционный эффект (говорю наобум, потому что плохо помню оптику).
     
    plot, 1 апр 2010
    #104
  5. Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    Не только теоретически :) Но для этой темы достаточно наличия ушей.
    Частота перерисовки всего экрана. Что в принципе означает что каждый пиксель мерцает с этой же частотой.
    Схематично все очень просто: поток электронов "прорисовывает" строчки на экране. По строчкам собирается полная картинка.

    Это наводка от сети (как правило). :)

    ИМХО, надо порыться в сети - наверняка это дело исследовалось специально - так же как порог восприятия н.п. светового потока.
     
    Gior, 1 апр 2010
    #105
  6. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    То есть даже если картинка стабильна, пиксели всё равно прорисовываются с заданной частотой? Ну тогда нужно говорить о том, может ли человек уловить мерцание одного отдельно взятого пикселя.
    Я имел в виду полоски не на экране, а на рубашке например :) .
    Наверняка исследовалось. А что ты имеешь в виду под порогом восприятия светового потока?
     
    plot, 1 апр 2010
    #106
  7. Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    Именно так. А разница экран-пиксель - только в интенсивности.
    Минимальный световой поток воспринимаемый человеком. Как оказалось мы видим отдельный кванты - то есть меньше не бывает :)

    Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

    Кстати, мерцание гораздо лучше воспринимается периферийным зрением. Я уверен, что дело тут в меньшей "фильтрации" сознанием восприятий не находящихся в привычном поле внимания. насчет бушменов и кино - из этой же оперы ИМХО.
     
    Gior, 1 апр 2010
    #107
  8. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Просто возникает вопрос - почему мы не видим мерцания на 24 Гц в кинотеатре. Ну пусть для бушменов это будет 30 или 40 Гц - это не принципиально.
     
    plot, 2 апр 2010
    #108
  9. Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    Посмотри на устройство проектора - заслонка перекрывает свет на много меньшее время, чем показывается кадр.
     
    Gior, 5 апр 2010
    #109
  10. Леонид

    Леонид Guest

    Кадр в проекторе стоит неподвижно в теч. 1/24 сек. Обтюратор-заслонка, вращаясь, прерывает световой поток на время смены кадра только, который перемещается так наз. скачковым механизмом.
    Закрытие светопотока на время смены кадра обеспечивает отсутствие смазанности изображения.
     
    Леонид, 5 апр 2010
    #110
Страница 5 из 5

Поделиться этой страницей