О русской истории

Тема в разделе "Рутения", создана пользователем Ондатр, 4 апр 2014.

  1. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    27.516
    Симпатии:
    10.208
    Ну в некотором роде. Просто в Киевской Руси намеренно с формациями не игрались, получилось так )
     
  2. Светлана

    Светлана Автор

    Сообщения:
    85
    Симпатии:
    14
    Значит ли это, что формации должны в идеале следовать одна за другой как на то и указывал классик? Т.е. значит ли это, что каждая следующая возможна после предыдущей и т.о. является более прогрессивной?
    В отличие от форм правления. Ведь формы правления, похоже, меняются в зависимости от чего-то другого. Они не обязательно ведь следуют друг за другом и одна не прогрессивнее другой. Формы правления ситуативны и не привязаны, похоже, к формациям как-то строго.
     
  3. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    27.516
    Симпатии:
    10.208
    формации это из марксизма-ленинизма, которые пятичленка )

    в развитии общества действительно есть стадии, которые весьма проблематично перепрыгнуть. но каждая стадия предполагает определённое разнообразие вариантов воплощения. одна и та же стадия например может быть представлена феодальным княжеством и городской коммуной.
     
    La Mecha нравится это.
  4. Светлана

    Светлана Автор

    Сообщения:
    85
    Симпатии:
    14
    Вот, хотелось бы разграничить. Феодализм - стадия. А княжество и городская коммуна - формы правления, ну, или управления обществом. Так ведь?
    Я вот как раз об этом. Феодализм перепрыгнуть нельзя - а внутри феодальной формации могут быть разные формы правления.
    И получается, что формы правления ни одна не прогрессивнее другой. Это вообще к России имеет прямое отношение. К тому, почему демократия ну никак не получается в нашей стране. Может, не потому, что отстали-не доросли, а вот реально не катит к менталитету российскому или другая какая-то причина. Но не в культурной отсталости дело.
     
  5. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    27.516
    Симпатии:
    10.208
    просто на каждой стадии (я предпочитаю не формационное деление , а стадии от архаичного общества до постмодерного) есть свой набор вариантов. а на разных стадиях, несмотря на определённое сходство , эти наборы не совпадают. и на каждой стадии есть мейнстримная линия, а есть боковые.
    вот для стадии Модерна демократия (не обязательно с всеобщим избирательным правом) это мейнстрим. в качестве альтеративы я пока выделил только малые постиндустриальные общества.
    все остальные страны у которых "никак не получалось" , тем не менее к демократии пришли (и это и есть достижение стадии политического Модерна).
    а вот на стадии модернизации, демократическое устройство скорее мерцающий фантом. хотя и не всегда.
     

Поделиться этой страницей