Положительные эмоции

Тема в разделе "Психология", создана пользователем plot, 8 июн 2010.

  1. Guest

    Guest Guest

    |Вполне корректный термин, но он описывает именно те буфера, о которых говорил Гюрджиев - встроенные социумом, традицией, культурой, религией рычаги управления. Далеко не все, что встроено в эти буфера, неверно, но если оно воспринято механически, неосознанно, то, ИМХО, это всегда мешает развитию. К совести супер-эго не имеет ни малейшего отношения, потому что совесть - одна на всех (думаю, она охватывает собой всем миры вселенной), а вот супер-эго, сформированное каждой конкретной традицией, будет разным.
    Согласна, поэтому я и не называю буфера, супер-эго и тому подобные встроенные системы управления совестью.
    Я имела в виду именно боддхи, и мне кажется, Олег называет чувствами именно это.
    В земном пути каждого воплощенного следы рабства того или иного вида (наряду с бесчисленными проявлениями механичности) наверняка прослеживаются, но попробуйте рассказать, в чем Вы видите конкретные проявления рабства хотя бы у нескольких членов затомисов из тех, что перечислил Д.Андреев?
    В ЧКА очень хорошо показано, что хранила память Ортхэннера... На каком-то этапе развивающееся существо должно преодолеть свою боль, страдание, даже если его Сердце хранит память об ужасающих вещах - тут все зависит от направленности его воли, от осевого намерения.
    Кто, когда и в каких условиях мог проделать такое? ИМХО, без обретения чувства истинной индивидуальности мир в себе вряд ли возможен. Если же с существом по каким-то причинам случилось то, что Вы описываете, я бы на его месте попробовала очистить все от нанесенных извне программ, чтобы добраться до своего настоящего "я", о котором говорит Алистер Кроули.
    Аврамические культы, конечно, весьма специфическая вещь, в значительной мере чуждая по крайней мере половине обитателей планеты, но и с ними нужно разбираться вглубь, прослеживая разные типы влияний из совершенно разных источников. Е.И.Рерих в Агни-йоге в свое время писала, что сознание человека - место встречи всех миров, и эту ее мысль я считаю верной.
    Вот мы и живем в системе разных миропроникновений :) . Только мне хотелось бы глубже уяснить себе ту модель противостояния, которую Вы пробуете описать.
    Вот именно.
    Конечно, может, и мы наблюдаем, например, то тройственное взаимодействие Люцифера, Христа и Аримана, которое пробовал показать Р.Штайнер. Возможны и другие, более глубокие противостояния. Например, мне очень интересен тот образ Унголиант, который изобразил Толкиен. Что Вы думаете о природе и истоках такого существа?
    ИМХО, книга Иова как нельзя лучше демонстрирует ситуацию Земли, причем без всяких прикрас. Я думаю, что любой человек с пробужденной совестью возмутится и советам друзей Иова, и ответам Яхве, и мне кажется, что именно на такую реакцию пробужденной совести и рассчитывали те, кто создавал эту книгу.
    В какой религии? В чьей? Гюрджиев различал 7 ступеней развития человека, и точно так же он выделял религию каждого, в соответствии с данной ступенью. Без того, чтобы вводить такие градации и рассматривать вопрос по существу, не получится разобраться в данной проблеме, потому что религия человека № 1 и религия человека № 5 не имеют между собой буквально ничего общего, даже если это религии аврамической традиции.
    В Евангелиях данную силу называют верой, но это именно она - от разных слов суть вещи не меняется. Очевидно, наша сила (наше намерение) не столь велики, потому что горы по нашему приказу не перемещаются :) , но вполне возможны воплощенные, чье намерение куда сильнее.
    Я это понимаю, но тут важно содержание этого абсолюта воли, в том числе его этическая направленность. При деформированной этике намерение, достигшее такого уровня реализации, о котором говорит Иисус, ИМХО, стало бы стихийным бедствием и для самого намеревающегося, и для его окружения.
    ИМХО, там, где такая сила начинает действовать реально, уже нет никаких объектов, а есть живая Вселенная - поля намерения, йога силопроявления, как сказано в Бхагавад-гите. Это континуальный мир прямого намерения, и в нем я как раз не вижу двойственности, двандвы (в том числе объектов), потому что мировые линии пронизывают все. Именно таким спобом Хенаро показывал Кастанеде свои прыжки на водопаде.
    А откуда в живой вселенной возьмутся объекты? Там все живое - напримиер, скала, которую нужно обрушить в море, море, которое примет в себя эту скалу, и сам намеревающийся, который находится в глубочайшей внутренней связи и с морем, и со скалой, и со всей вселенной.
    Вполне возможно - только, ИМХО, для этого манас должен быть такого вибрационного уровня, чтобы воссоединиться с боддхи (нераздельно-неслиянно), а кармическое тело при этом должно практически быть преображено - вся интегрированная память остаться как квинт-эссенция накопленного опыта, а все заморочки и клеши - исчезнуть. К нашему привычному уровню ментала такой Манас имеет точно такое же отношение, как Совесть - к совести.
    Хорошо - так будет понятнее.
    Почему привилегия? Просто чтобы услышать его, человеку, как правило, добровольно и сознательно нужно согласиться на очень серьезные страдания, а люди этого не хотят - вот и не слышат.
    Такую совесть (буфера по Гюрджиеву) нужно рассматривать как совокупный результат внешних влияний, и, по мере роста осознанности, просто избавляться от этих влияний для того, чтобы реальная Совесть хотя бы что-то смогла шепнуть на ушко...
    С тем, что совесть нужно удалить, чтобы проклюнулась Совесть, я согласна, но вот с тем, что для этого нужно с кем-то сражаться (кроме собственной теневой стороны, да и с ней нужно бы не сражаться, а тщательно и вдумчиво разбираться), я пока не понимаю. У меня лично этот процесс прошел без всяких сражений с кем бы то ни было (кроме своих собственных заморочек, разумеется).
    Какого коллектива? Они ведь разные бывают, и каждый коллектив упорно настаивает на чем-то своем...
     
  2. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Кстати - ты их знал лично, при жизни, чтобы утверждать такое?
     
  3. Guest

    Guest Guest

    Ту Вы правы - этот феномен я тоже наблюдала. Люди жалуются мне, что коллективный человеческий эгрегор на них давит, а я совсем не ощущаю этого давления, и даже не знаю, как людям помочь избавиться от такого давления.
    Это проще сказать, чем сделать. ИМХО, для этого нужны прочная этическая база (хотя бы чисто интуитивная - без всякого доктринального оформления), другая перцптивная база (в частности, открытость центров - чакр), готовность спокойно и терпеливо переносить все, что возникнет в новом состоянии (дисциплина по Кастанеде), сонастроенность Духу и намерение.
    С таким пониманием термина я в основном согласна, за исключением мелких деталей. Например, если человек просто радуется хорошей погоде, морю, ветру, ему весело (все это обычные позитивные эмоции) - почему это страсти?
    Разумеется, правду. Ложь ведь, по большому счету, никогда никого не спасает, а просто является уступкой человеческой слабости.
    Почему Вы так считаете? Можете развернуть свою точку зрения подробнее?
    Почему? Например, радость от ныряния в глубины морей и океанов вряд ли могло быть эмоцией обезьяны, однако я сама это переживала, и все мои напарники по погружениям это переживали. Те ощущения (в том числе эмоции), которые испытывают альпинисты, спелеологи, аквалангисты, яхтсмены, параглайдеристы, вряд ли как-то связаны с бедной обезьянкой, которая никогда в своем прошлом не переживала ничего подобного. Когда я анализировала свое астральное тело, я находила там программы каких-то больших глубоководных существ (возможно, не нашей планеты), но никаких следов наземных существ типа обезьяны там не было.
    Каких аскетов Вы имете в виду? Думаю, аскеты разных традиций делают это по-разному. Будда тоже пробовал аскетизм 5 лет, а потом пришел к выводу, что это все не так уж и нужно.
    Не очень поняла эту мысль - может быть ведь так, что все дорого в равной степени, и тем не менее от всего дорогого можно отказаться. Если нет привязанности ни к чему, есть надежда на то, что Совесть будет работать правильно.
    Не могли бы Вы привести мне примеры такого действия закона подобия в нашем мире или в других мирах, если они Вам известны?
    А кто сказал, что не может? Монадический план слишком удален от нас, чтобы мы могли судить о возможностях монад. Если верить Д.Андрееву, Клингзор же смог это сделать, и я думаю, не только он.
    Назгулы - сложный образ, не у Толкиена, разумеется, а у Ниеннны и у Иллет (Натальи Некрасовой). Она потом написала интересный роман о судьбе 9 назгулов - уже после того, как их творческий союз с Ниенной распался. В этом романе один из назгулов был духовником Артано.
    Вы имете в виду схему, описанную у Д.Андреева касательно монад Сталина и Гитлера?
    Тут нужно судить о каждом отдельном опыте послушания и его результатах - там, где такие вещи становятся механичными, возможно и то, о чем Вы пишите.
    В спящем состоянии все возможно, потому и сказано "Бодрствуйте и трезвитесь!" А какими Вы видите способы поимки монад?
    В таком случае их долг, ИМХО, если они воплощены, научить осторожности людей и помочь людям осознатьо себя и проснуться.
    Я Вас понимаю, но сама я обычно избегаю суждений, если не пробую проверить это опытным путем. А как Вы формируете свои суждения в столь неоднозначных и сложных вопросах?
    Типа декалога? Там из 10 заповедей 6 относятся к монотеизму, что никак не может относиться ни к совести, ни к Совести никаким боком, а остальные заповеди даны, наверно, прирожденным убийцам и ворам :) :sad:. Или Вы имете в виду 2 заповеди Христа?
    Это, скорее, защитная формула социума - если ты не выделяешься из толпы, меньше шагсов, что тебе повредят тем или иным способом :) :sad:.
    ИМХО, это из той же оперы защитных правил мимикрии :) .
    Так одни коллективы считают хорошим и плохим одно, а другие - другое... Как быть? Кого слушать :) ?
    Согласна, поэтому буфера - штука опасная, и нужны они разве что для спящего состояния сознания.
    А суфии старались не употреблять таких слов - они чаще говорили "Возлюбленный". Вот такое обращение у Абсолюту в стихах у Руми:
    И взывает к тебе капля каждая крови моей,
    Ты любви моей спутник, и живы мы жизнью одной.
    В доме глины с водой разрывается сердце мое -
    О войди в этот мир, или дом я разрушу пустой!
    А кто что нашептывает спящим?
     
  4. Песец

    Песец Guest

    Это не устройство, это целеполагание. Если пафосно: ответ на вопрос, кто ты и для чего живёшь. Вообще, собственно - дхарма. Или Дао. Путь у которого есть Сердце.

    Беда в том, что возможности для других, что их Пути с Сердцем разительно отличаются от твоего, ты не допускаешь.

    А противоречия между линиями - тоже в ряде случаев не видешь?
    Просто у каждого, пусть даже маленького, но духа, монады - своё намерение, и если их сгруппировать, то можно отделить двойственность, если так угодно описывать, источника (или источников). Вселенная не мир гармонии, а мир битвы. во всяком случае мне это так видится. Мир битвы воль, битвы намерений. Оттого и субстанционально, даже в материальном плане она развивается катастрофически.

    Фрейд это назвал проще: "супер-Эго".
    Когда и если этот страж морали затыкается, можно расслышать влияние собственного боддхического тела, голос этики внутренней, а не совокупные требования набора эгрегоров, которыми объемлиться человек, начиная от видового, национального, государственного, религиозных и т.д. и т.п.

    Ну прям-таки! Без страданий никуда...
    Вообще, ИМХО, чтоб его услышать челвоекунадо узнать, что такое его Я и научится говорить "нет" навязчивым и приставучим другим, не важно, индивиды это или (особенно) эгрегоры.

    Заморочки и клеши исчезать в некоторых случаях не обязаны. Я имею в виду, иногда они бывают пришедшими изнутри. а не извне. А вот разбираться с ними в плане трезвого взгляда на их природу, это да, придётся.

    Этика не бывает деформированной, в отличие от морали. Если у него дхарма его такая - и этика соответствующая... Наш мир - Вселенная катастрофа, даже Энроф - ударная волна Большого взрыва. :D
    Единственное что можно с уверенностью сказать, что быть насителем не своей дхармы на таком уровне нельзя.

    В авраамических ортодоксиях, например. Вайшнавы об этом же, правда мягче. В религиях (не путать с личными мистико-магическими путями) правой руки.

    И сознание, и более глубокие слои психики - коллективное бессознаетльное, к примеру, та и все наши "срединные миры", вроде Энрофа - место встречи...

    Проделывади. :sad:
    Значительное число праворучных отшельников, чей "подвиг" с моей т.з. в кавычках и состоит в последовательном самоуничижении. ИМХО.

    Ни у меня, ни у Вас не удалось рассказать это тут, на форуме даже, сторонникам анатмавады. А что говорить о "вообще в мире"?

    Архетип Великой Матери, в ужасном аспекте. (Ужасный аспект возникает, если мы отторгаем архетип, как по Юнгу, так и, ансколько я помню, по "Бардо-тхёдол".)
    Отдельно об этом образе я обязательно в заповеднике в специальной теме напишу.

    Мне не хочется холивара (есть опыт, к чему приводит обуждение конкретных имён). Просто назову, а дальше как кому хочется. ввязываться в полемику по их поводу не стану. Например, Иоанн Кронштадский. Пример крайне яркий.

    Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

    Достаточно читать биографии.

    Нашётывает много кто. А что... Как это называют в "шпиёнских" романах - вербовочную информацию. :D
     
  5. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Я просто не в силах этого понять. Вот по какой причине. Для меня Путь с Сердцем ВСЕГДА увязан с безупречностью (в кастанедовском, нововидческом, смысле). То, что ты говоришь, никак не вяжется с безупречностью. Так какая тут может быть речь о Пути с Сердцем? Больше похоже на некий замороченный индульгёж, уж извини. На подобие древних видящих.
    Не достаточно. Как минимум, по двум причинам:
    1. Биографию можно написать по-разному
    2. Любую биографию можно переинтерпретировать по-своему, к чему ты очень склонен.
     
  6. Песец

    Песец Guest

    Дрений и святой - не одно и тоже.
    Плюс монада первого поколения также имеет, как бы это сказать, собсвтенный, укоренённый временем, субъективизм, а потому её опыт поможет только чем-то внутри схожему или схожей.

    Своё истинное Я.

    Клингзору помог Гагтунгр. И помог шельту, а не спящей монаде.
    Впрочем, такой случай - это вообще для человечества интеерсен, интересен тем, что и те же теософы понимают как участие люциферических духов в формировании манаса. Получается, некий Адам Кадмон, человеческая материца, ангельская монада, опекающая видовой эгрегор человечества, противостоит люциферическому влияния на человеческий шельт, проявляющемуся в стиле нашего мышления.

    У человека есть три вариант.
    1) "Праворучный" - изжить эйцехоре в шельте и низших телах;
    2) "Леворучный" - укреплять эйцехоре, попутно пробуждая монаду и первращая её в существо демонического типа (в андреевских черновиках - Аттила/Гитлер), а если монаде не дадут "пробуждаться слева", тогда возможна "частичная победа" (или почти поражение) - присоединение демонизированного шельта к древней демонической монаде;
    3) "Срединный" - наверное просто пытаться пробудиться, а там смотреть.

    Кстати, как можно заметить коллективный дискурс для массового пробуждения и становления монад олень важный. Исключительно важен. В просто человечестве большинство - спит. Гипотетическое ангелочеловечество, которого ждут праворучные адепты, создала бы условия для массовой реализации пути 1 - и реализации пути 2 у активного меньшенства; дьяволочеловечество, страх праворучных, вроде андреевского примера селенитов, рарругов, игв и возможного человечества времён Антихриста, сделало бы условия для массовой реализации сценария 2 и пути 1 у некоторого активного меньшинства. А вот в массовом реализации сценария 3 никто не заинтересован, потому он свершается обычно в индивидуальном порядке (в андреевском МИФЕ пример Будды, кстати, характернейший).

    И за собой.

    ИМХО, это попытка изобразить Иальдобаофа лучше, чем он есть.
    Если по Юнгу (у него раболта есть "ответ Иову"), то это просто архаическое проявление архетипа Небесного царя. В те ещё времена, когда ему ещё не надо было казаться добрым в гуманистическом смысле.

    А это "спасибо" люциферовым духам, внесшим эйцехоре в шельт. Это радость от познания. Но тут астрал с менталом связан сильно, переплетён. А я говорил о чисто-астральных страстях: пожрать, поспать, занять иерархическую нишу в колективе...

    Секс можно тоже облагородить до ментала тантрой. Радость познания и так более ментальна во многом (правда, можно злоупотребить, познавая альтернативные психические состояния и "подсесть") :sad:

    Для этого нужно одно НО. Кстати, вполне демонический способ.
    Он годится для людей, у которых очень развит ментал и каузал, есть ощущение внутрннего Пути (то есть монада хоть и спит, но не отделена), но мистические каналы забиты совсем. Тогда как хвост собакой, шельт крутит монадой, и например нелюбимое моими оппонентами некромантическое обесмерчивание шельта (вариант от практик древних видящих, которые искренне принимаются как метод познания - до методов трансгуманизма, который, думаю ещё на глазах ныне живущих начнёт делать "полуигв" по Андрееву) приведёт к тому, что монада как бы будет, как бы это назвали праворучные, "поймана", а потом собствнный шельт её разбудит но вместе с пробуждением внеся в неё эйцехоре. Я условно это и называю "вариант Назгула".

    С тчки зрения НЛП, более того, сама формулровка "не-" (делай то-то) прямо понимается кама-рупой как приказ стремиться, желать именнно этого. Потому очень интересно вместе с унижением человека идеей первородного греха смотрится: вначале сказать, что он никто и ничто, и нравственная мерзость, а потом так сфрмулировать "правила исправления", чтоб тело желаний прямо захотело совершать эту самую мерзость, а которой до прочтения в зачастую бы и "прилогов" не имело.

    Монада обычно спит. А если она не спит, то мы имеем дело или с пробуждённым или не совсем с человеком, а тут уж именно что каждому своё.
     
  7. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    В основном над ближним.
    Монада обычно не до конца спит. Очень редко когда до конца.
     
  8. Песец

    Песец Guest

    Вот именно тот момент, придание смысла мне кажется тоже индульгированием, только "нововидическим". Арендатор, например, вполне безупречен/-на.

    В твоём оттенке понимания.
    Как в моём позитив в адрес человеческой матрицы, скажем. не вяжется.

    в чём небезупречность Арендатора?

    Я просто беру факты и их оцениваю в своей системе ценностей добро/зло, а также, если ещё говорим об общественном аспекте - в системе гуманистических ценностей.
    В чьей-то другой системе этических координат, возможно, эти же люди будут примерами блага. Просто мне с такими будет не по Пути.
     
  9. Guest

    Guest Guest

    Под мировыми линиями я имела в виду результаты прямого видения - то, что описывал Кастанеда. Сама я наблюдала их дважды - в Мехико-сити в 1996 г. в течение 30 секунд (при этом сердце чуть не разорвалось), и один раз в сновидении в 2002 г. Между этими нитями никаких противоречий быть не может :) . Наверно, Вы имели в виду что-то другое. В конце концов, этот термин даже в математике и физике употребляется в своих особых смыслах.
    С тем, что у каждой монады - свое намерение, я согласна, с тем, что такие намерения можно группировать в пучки эманаций - тоже, а вот что означает - отделить двойственность - я не совсем поняла.
    На определенном уровне, безусловно, так оно и есть, но это не единственный уровень, с которого можно созерцать Всееленную и взаимодействовать с ней.
    Можно ли судить о субстанциальном развитии Вселенной, сидя на маленькой планете, которая вращается вокруг звезды по имени Солнце, как пел Цой?
    Согласна.
    Просто не получается по-другому. Для того, чтобы насладиться красотой глубин, аквалангисты преодолевают весьма нехилые физические страдания, и я не видела ни одного человека, у которого это было бы не так. То же самое я наблюдала в любой экстремальной деятельности - альпинизме, спелеологии и т.д. Открытие центров - это экстрим экстримов, и там все происходит аналогично.
    Это необходимое условие, но отнюдь не достаточное.
    А таком случае они будут замутнять всю картину и не дадут видеть и воспринимать ясно. Это все равно, как если бы аквалангист по неосторожности задел ластой придонный ил и замутил себе воду...
    Откуда бы они ни пришли, их надо будет со временем растворить - иначе вода будет замутненной.
    Тут я согласна с Вами - я некорректно выразилась. Бывают деформации в ЭТ из-за искажений и замутнений этической основы - это я имела в виду.
    Насчет Вселенной - судить не берусь, но Земля действительно находится в ужасной сиутации. Искажения и деформации дхарм - это как раз то, что Толкиен называл "Ардой искаженной", Arda sahta.
    И с этим я согласна. Индийская пословица гласит: "Лучше плохо исполненная дхарма, но своя, чем хорошо, но чужая". Осталось дело за самым главным: правильно понять, что такое своя воля и своя дхарма.
    Поскольку мы живем на катастрофически неправильно развивающейся планете, то все системы жизни, в том числе религии, подвергаются искажениям. Это легко наблюдать на примере любой системы, включая буддизм. Вам знаком закон триад и закон октав, о которых говорил Гюрджиев?
    Да.
    Назовите хотя бы кого-нибудь из этих людей, чтобы я могла понять, о чем идет речь.
    У Олега и Сергея - очень специфическое понимание анатмавады. Я тоже являюсь сторонником анатмавады, но мне непонятны их идеи насчет "чувства я". Наверно, они пробуют бороться с залипанием на "концепциях я", которые наблюдают в своем окружении, таким странным способом. Тем не менее, когда я говорю с разными людьми, в том числе с буддистами, на эти темы, они меня, как правило, хорошо понимают. С таким СГ, как у Олега и Сергея, я сталкивалась только в иудаизме. Скажем, такой христианин как Ансельм Грюн прекрасно бы меня понял.
    ИМХО, на такие темы имеет смысл говорить с людьми, у которых уже есть свой мистический опыт любого уровня.
    Буду ждать, потому что и у Толкиена, и у Ниенны - это некая невероятная всасывающая сила, готовая растворить в себе весь мир.
    Я думаю, для серьезного разбирательства с такими вещами читать биографии совершенно недостаточно. Тут нужно как-то пробовать изнутри понять путь человека. Например, фотографии Лавкрафта в этом плане меня устрашают, и я не пробую идти внутрь.
    А примеры вербовочной информации для создания своих агентов влияния можете озвучить? Вряд ли тут начнутся холивары... Думаю, танцы с бубном вокруг эго многому научили участников.
    Для меня тоже.
     
  10. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Ничего не знаю про Арендатора. Могу лишь сказать, что не все древние видящие были индульгирующими. Безупречные древние видящие это, фактически, предтечи новых видящих.
    Как может быть два понимания для, скажем, чистоты оконного стекла?
    Что такое "позитив в адрес человеческой матрицы"?
    Я ничего не знаю об Арендаторе. Однако (тут Жанна, конечно же, будет мне возражать), судя по тому, что написал Кастанеда, Арендатор индульгировал в самосохранении и в своих магических странствиях. Его дары во многом отравили магическую линию дона Хуана.
    Этим всё сказано.
    Биографии совершенно недостаточно для таких громких заявлений.
     
  11. Guest

    Guest Guest

    С этим я согласна, однако древний означает - с большим опытом, разве нет?
    Согласна - я так и делаю.
    Насчет монады Клингзора Д.Андреев ничего не писал - вроде бы ее никто не похищал?
    Как Вы себе представляете такое влияние со стороны Люцифера и Гагтнугра (эти влияния - очень разные, и сами энергиип - тоже)?
    Для того, чтобы его изжить, для начала бы неплохо понять, что это такое. Насколько я знаю, у всех участников дискуссии на этот счет - разные точки зрения.
    НЯМВ, "йецер хара" иудаизма - вполне субстанциально и тонкоматериально. Если его укреплять, монада никогда не сможет пробудиться, потому что этот яд будет либо ее усыплять, либо приводить в искаженное состояние подобное опьянению.
    НЯМВ, "йецер хара", однозначно вредная штука и она никак не связана ни с нашим истинным я, ни с чувством я.
    Почему Вы так считаете? Заодно расскажите мне, что Вы понимаете под коллективным дискурсом, потому что от Раухи я пока не смогла получить никаких вразумительных описаний этой штуковины.
    Это факт, и даже будить его страшновато :) :sad:. А то получится, как в стихотворении Наума Коржавина:
    Какая сука разбудила Ленина?
    Кому мешало, что ребенок спит?
    Почему? Зачем бы они стали укреплять эйцехоре? Наверно, Вы имели в виду вариант 1?
    Наверно, массовое пробуждение вряд ли возможно, потому что оно повлечет за собой изменение физических законов нашего мира. Что бы изменилось, если бы, пребывая в том же искаженном этическом состоянии, со спящей Совестью, люди вдруг бы стали массово левитировать?
    Я полагаю, что таковы были цели инспираторов этой книги. Кто это был, я не знаю.
    И тем не менее любое нормальное сознание, даже древнее, будет протестовать против такого ответа.
    Я бы не сказала - это, скорее, чисто физическое + эфирное ощущение, в нем много эстетики.
    Р.Штайнер тоже считал, что без люциферичесакого влияния человек не сумел бы стать самостоятельным существом, и на определенном этапе такое влияние было ему нужно. Почему пожрать, поспать - это чисто астральные страсти, я не понимаю... Что в них астрального? Занять определенную нишу в коллективе - это программы социума, которые с менталом связаны никак не меньше, чем с астралом.
    Секс - очень сложная штука, и я не вижу в нем ничего низменного.
    Какой смысл Вы вкладываете в слово "познание"? Оно ведь может быть очень разным: опытным, абстрактным, научным, йогическим, мистическим, духовным...
    А много ли таких людей Вы встречали по жизни?
    А бунт Назгулов Вы не предусматриваете :) ?
    Где-то так. Поэтому М.Волошин в поэме "Путями Каина (трагедия материальной культуры)" и писал: "Довольно нам заповедей на "Не" - вместо них нужна одна заповедь "Гори!".
    С идеей первородного греха нужно сначала разобраться. Как вы понимаете, в чем суть этой идеи? Что можно считать первородным грехом? Если человек по своей внутренней природе не убийца и не вор, почему его астральное тело потянется к таким, лично ему не свойственным, проявлениям?
    Согласна. Она спит и видит сны, а в этих снах бывает близка к пробуждению.
    Не думаю. Если бы он/она был/а безупречным/ой, ему/ей не понадобилось бы арендовать энергию нагвалей :) :sad:. Но как Учитель он/а очень хорош/а.
    В том, что он/а энегозависим/а и постоянно должен.должна скрываться, так как находится в достаточно серьезном конфликте с миром демонов.
     
  12. Песец

    Песец Guest

    Ну, не все любят адреналин.
    А тантрическое открытие центров через подьём кундалини вообще-то приятно. ;)

    Я понял Ваши рассуждения.
    Моя аналогия с другим связана: кто-о от природы склонен видеть в визуальном диапазоне, кто-то - видеть в тепловом, кто-то - воспринимать гравитационные волны, а ещё кто-то, скажем, использовать эхолокацию. Я вот это под остаточными, или природно-монадическим клешами понимал. Картины разные, но лживой не будет ни одна, главное помнить про неполность каждой такой картины.

    Индульгировать в самосохранении и поставить цель и стать бессмертным - разница есть? Индульгировать - это потакать срастям в ущерб цели и в результате ничего не добится. ;)

    Ну, есди в ней будет написано, как человек молился... о смерти другого, по Д.А. будущего члена затомиса - этого яркого эпизода для многих выводов хватит. как считаешь? (Всё, молчу, молчу...)

    Даже и тут могут.
    У существа, которое видит в видимом спектре, или как игвы - в инфракрасном, понятие "грязи", застящей восприятие будет, но обозначать оно будет разное в реальности. Иногда они и совпадут, чаще - нет.

    Много перерыть данных надо, чтоб точно процитировать, а не пересказывать. Но ты это говоришь часто (моё впечатление таково, когда ты идеализируеш определённые качества), так что, думаю, даже в этой теме или в нескольких соседних сумею тебе на конкретную цитату указать, чтоб можно было обсудить её, а не мой пересказ.

    Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

    человеку в шельт внесли её духи Люцифера, а в монадах имеют они сами и Падшие.
    Если человек внесёт её в свою монаду, то по её пробуждению - он уже ничем от существ демонического стана отличаться не будет.

    Против кого? Против себя?
    Сопротивление возможно на этапе внесения эйцехоре в монаду. А потом откуда взяться бунту, существо добровольно захочет скинуть с себя "тяжесть" ощущения себя отдельной, автономной индивидуальностью?
     
  13. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Ну вот, даже Жанна тебе ответила.
    Обычно - нет.
    Не обязательно именно страстям. Хотя цель стать бессмертным тоже прекрасно становится страстью.
    Цитату в студию. Это раз. Во-вторых, кто-то тут кажется говорил аж о половине.
    Это не более чем софистика.
    На практике всё очень просто и по сути одинаково для всех существ. Ну, за исключением каких-то незначительных нюансов. Когда тибетские святые учили демонов Дхарме - ты думаешь, они учили их какой-то особой демонической Дхарме? Не смеши мои тапочки.
    Уж укажи, будь любезен.
     
  14. Песец

    Песец Guest

    Проблема питания стоит и перед очень высокими сущностями.
    Создавать свой мир (слой) - индульгирование?
    Вот Арендатор в сновидении этим занимается, а на такое индивидуальной энергии вполне понятно не хватает, надо заимствовать. ;)

    На языке правых, видимо - эйцехоре в шельте.
    То есть склонность "думать как демон" и мысленно воспринимать мир как демон.

    Олег когда-то говорил о том, что в Православии под "прилогом" понимается. Скажем так, кама-рупа воли не имеет, и потому активно отзывается, реактивно себя ведёт, по отношению к воспринятым извне мыслеобразам. Потому в НЛП говорят, что "подсознание НЕ- не воспринимает", в данном случае только не подсознание, а кама-рупа частицу запрета не слышит, а воспринимает мыслеобраз "прелюбодействуй", "убий", "укради" и начинает фантазировать на тему. Если к чему-то из этого будет обнаруженна внурення кармическая склонность - образ станет устойчиво преследующим, как говорят психологи "вытесненым" (о вытеснении Супер-Эго позаботиться) и действующим из Тени желанием.

    Бывает разным.

    Да, уже исправил.

    Каждый по своему восспринимет, ИМХО физическизх ощущений нет, минимум эфирные. Или астральные. Но данный тип в октавном резонансе с ментальным устремлением к познанию, которого очень много, например. у детей.

    Программа - когда она осознанна в виде концепции, у большиства же она в ментале и не представлена, это просто управляющий изввне ума инстинкт животных предков.
     
  15. Guest

    Guest Guest

    Люьые по-настоящему красивые и великие вещи на нашей планете открываются через такие испытания - в горах, пустынях, океанах. Люди идут к этим стихиалям не из-за адреналина.
    Когда центры открыты, челорвек живет в гораздо более опасном и сложном мире - это экстрим экстримов, но адреналин тут не причем.
    Это способы восприятия, а не клеши. Например, визуал, аудиал и кинестетик тоже воспрнинимают мир по-разному, но почему это клеши, а не особенности восприятия?
    Д,андреев и Шевченко отнес к членам затомисов, и я думаю, что это так и есть, хотя у Т.Г.Шевченко были куда более тяжелые душевные состояния.
     
  16. Песец

    Песец Guest

    А вот быть безразличным к себе и своему существованию - это не есть ли патология?

    Это констатация влияния природы существа на его понятийный аппарат, а не софистика. Возьми не игв, а насекомое, там наоборот то, что загораживает красный участок даже не увидится, и тем более не назовётся грязью, могли бы муравьи это прямо так назвать (хотя действие - чистить от грязи - они знают), зато целых два типа налёта, для меня или тебя не видимые (по ближнему и дальнему ультрафиолету), для них-таки буедт чем-то, что делает не такой прозрачной поверхность.

    Дальше, для кошек и сов яркий свет - чёрный, а для людей - белый.
    Ещё примеры нужны?

    Они учили их не дхарме вообще, а проповедовали буддизм. По не счастью, дхарма как личный путь, и "доктрина буддистского учения" в ряде языков звучат одинаково.
    Но демоны просто "аж бегом" приняли эту Дхарму (дктрину в смысле), не даром появилось понятие о докшитах - то есть тех, котму проповедники проповедовали, и даже с кем они подружились, заключили договор, например не вредить или помогать в чём-то, но при этом демон так и остался неспособным достичь в этой кальпе нирваны. С чего-бы это, если не понимать под "достичь нирваны" отказ от эйцехоре, читай - индивидуализма?

    Будем холиварить? На .ОРГе и .ВС есть, и не только, ещё могу нарыть, например высказывания этого же святого о целых нациях, особенно евреях. Оно тебе нужно?

    Я происллюстировал свой взгляд и аргументировать его могу, но беда в том, что для моих оппонентов эти цитаты ничего не решали, потому что принимается решение под влиянием других факторов.

    Как только - так и сразу.
    Пока ты только её дух показываешь, в виде нетерпимости к инаковости. Но я подожду цитат.
     
  17. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Может быть, а может и не быть. В твоём случае стремление к созданию своего мира - явное индульгирование.
    В случае Арендатора - тоже, судя по всему.
     
  18. Песец

    Песец Guest

    Я ж говорю, особенности способа говорить.
    Клешами я это расширено считаю потому и в той мере, в которой они обусловливают, стесняют в данном случае свободу восприятия. Но с другой стороны ясно, что они же - индивидуальные особенности.

    Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

    Да? А ты откуда знаешь?
    Ты любую ВОЛЮ или желание считаешь индуальгированием?

    А я - только потакание в слабости, которая именно слабость.
     

Поделиться этой страницей