Вот статья. Привожу в качестве образчика. Надо сказать, текст весьма характерный для православной пропагандистской машины. Во-первых, просматривается установка на доказательство единственной истинности православного учения. Других вариантов не предусмотрено в принципе. Во-вторых, о неправославной традиции суждения выносятся извне, причём из рамок православия. Автор, судя по всему, никогда суфием не был. Судить о традиции можно как минимум в пяти режимах: 1. Изнутри как частное мнение 2. Извне с позиции науки 3. Извне с позиции другой традиции 4. Извне как частное мнение 5. Изнутри как мнение носителя традиции Третий вариант представляется наименее конструктивным, поскольку изначально идеологически ангажирован. И тем не менее, я не встречал среди православной литературы иных суждений кроме как по типу 3. Суждения с научной позиции могут дать интересные плоды, но дают лишь косвенное знание, фактологию и т.д. Наиболее интересны, как мне кажется, компаративистские суждения тех, кто изнутри знаком с анализируемыми традициями, но в настоящий момент находится в состоянии вне традиций или в равной степени комплиментарен им. Кроме того, к интересным результатам может привести прямая полемика, если она ведётся по правилам.
У священников чуть что по здравому смыслу или логике,так это в тебе бесы сидят."Нету во мне бесов!"-говорю,а ответ:"Сказали тебе есть - значит есть,кайся,грешник!.."Никакой полемики,потому что она льет воду на мельницу дьявольских попущений т.д.
