1. TopicStarter Overlay
    Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    693
    Натолкнул на обнародование моей давней научно-божественной теории происхождения человека труд Ондатра Древний Восток




    – Нет ни одной восточной религии, – говорил Берлиоз, – в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...


    Когда-то в вышних сферах, в тонком мире жили бесплотные и безгрешные существа. Это были люди. Адам и Ева. Или души людей. В некоей бестелесной форме. Их средой обитания был рай. Они согрешили, отведав запретный плод. Их предупреждали: откусишь яблоко — смертию умрешь. Долгие годы критики Библии оттаптывались на этом пункте. Мол Господь их надул — грозился, что умрут, а они не умерли. Но они умерли. Их изгнали из Рая. Это и была смерть. В прямом не аллегорическом смысле.

    Но душа-то бессмертна. В посмертии их ждало наказание. Носить кожаные одежды, в поте лица добывать хлеб насущный, рожать в муках и т.д. Все обещания и угрозы были исполнены.

    Существовал плотный мир, в котором не было людей. Были растения и животные, минералы и всякие там газы и жидкости. Амебы и комары, вороны и лисицы, динозавры и мамонты, тигры и гориллы, львы и крокодилы. Вот в тела обезьян и вселились души низвергнутых из Рая Адама и Евы. В этом смысле человек произошел от обезьяны.

    Обезьянье тело не образ и подобие Бога. Образ и подобие - бессмертная душа. Представить ее конкретно в видимых образах нам сложно.

    Ученые давно бьются над проблемой недостающего звена. т. е. между древними видами человекообразных обезьн и современным человеком не хватает промежуточных ступеней. Быстрым внедрением души в тела обезьян объясняется отсутствие недостающего звена. Человеческая душа была внедрена в тело самой продвинутой обезьяны. Возможно она уже взяла палку и умела членораздельно мычать. Человеческая душа дала мощный толчок развитию вида. И обезьяний первопредок бытро преобразовался в человека, минуя промежуточные звенья.

    С той поры душа и тело находятся в постоянном конфликте. Душа рвется в небо. А обезьянье тело желает благополучия на земле. Душа грешная. Она кусала яблоко (бесплотное в раю). С той поры она носит первородный грех (эйцехоре). Обезьянье тело безгрешное, но оно плотное, т.е. приземленное и ему нечего делать на небе. В каждой грешной душе осталась безгрешная часть. Ее трудно отделить от грешной части. В человека заложено стремление к совершенству. Что это такое? Надо отделить безрешную часть души и покинуть материальное тело. Понеслась душа в рай. А эйцехоре прекрасно чувствует себя в материальном теле. Злодеи, развратники, садисты, чревоугодники и т.д. - это грешные души подавившие в себе безгрешную часть и ублажающие свое обезьянье тело. Смысл жизни - возвращение в Рай. Для этого надо безгрешной душе подавить эйцехоре и покинуть обезъянье тело. Только не суицид. Суицид — самовольная попытка избежать наложенного на тебя справедливого наказания. Садисты, чревоугодники, прелюбодеи и прочие злодеи утежеляют своё эйцехоре и в посмертии низвергаются еще «ниже» в миры возмездия, утягивая с собой скованную безрешную часть души.

    Что нужно делать в плотном мире (Энрофе), чтобы благополучно отделить безрешную часть души от обезьяннего тела, подавить эйцехоре и вознестись в Рай? Методы общеизвестны. Пост и молитва. Поддержание обезьяннего тела в здоровом состоянии и подавление эйцехоре. Но главное — осознание смысла жизни. И еще ТВОРЧЕСТВО. Последнее и есть осознание смысла жизни.

    Свобода воли не была отобрана при низвержении людей из Рая в плотный мир. В обезьяньем теле душа д.б. претерпеть наказание, исправительный срок и вернуться в Рай. Это надо было заслужить. Кажется, Господь не рассчитывал на размножение Адама и Евы в плотной форме. (Насколько можно говорить так о всеведущем Боге. Даровав свободу воли, Творец ограничил своё всеведение). Плодитесь и размножайтесь — было заповедано еще в Раю. Тогда даже Евы еще не было. Т.е. это «плодитесь и размножайтесь» предусматривало какой-то иной способ размножения, не тот, который мы знаем. А для человека в плотном теле размножение не было предусмотрено. Или было предусмотрено непорочное зачатие. Т. е. Адам и Ева не д.б. совокупляться по обезьяньи. В последствтии в результате непорочного зачатия д.б. родиться человек без первородного греха, без эйцехоре. Как вы знаете, примерно через 5 тысяч лет так и случилось. А Адаму и Еве было предписано физическое, плотское воздержание. Но они из любознательности попробовали обезьяньий способ и он им очень понравился. Быстро Адаму и Еве было продемонстрировано, что рожденное обезьяньим способом потомство несет первородный грех. Первенец их Каин сразу стал братоубийцей. Впоследствии Каин и следующий брат его Сиф продолжали физический род, откуда-то беря жен. Надо полагать, что из продвинутых человекообезьян. Т.о. лавинообразно умножался человеческий род и вместе с ним и первородный грех. Радость людей от беспорядочных половых сношений была так велика, что даже «Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
    тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал».
    Господь не мог больше терпеть это безобразие и устроил Всемирный потоп. Семейство Ноя д.б. начать всё сначала. Но не будем злоупотреблять пересказом Библии.

    После овладения людьми животным способом размножения, Господь, хоть и был обижен (вспомним Каина и Авеля), но как-то смирился с этим. Далее уже начиная от Ноя людям было разрешено плодиться по обезьяньи. Творец пошел на это послабление для людей в Своей безграничной любви и из снисхождения к людской слабости. Однако, в перспективе планировалось непорочное зачатие.

    На обезъяньи удовольствия были наложены строгие ограничения.

    10 заповедей моисеевых исключительно об этом. 10 заповедей подавляют в человеке обезьяну.


    Продолжение у меня оформлено еще хуже, но есть. Возможно последует.
     
  2. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.049
    Это "одежды из шерсти" или как там сказано.
     
  3. TopicStarter Overlay
    Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    693
  4. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.049
    Но ветку, извини, перенесу в "Прогулки разума".
     
  5. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    а ты не подумал, что это была гнусная интервенция и мы в итоге захватили мир , который был предназначен совсем для других существ? )
     
  6. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.285
    Симпатии:
    2.114
    Хороши захватчики - голые, напуганные, в шерсти кожаных одеждах и количестве двух штук... )
     
  7. TopicStarter Overlay
    Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    693
    Вполне возможно. Но на том этапе этические проблемы такого рода были вторичны.
    Стояла задача выжить и реализоваться в "мире, который был предназначен совсем для других существ".
    Это даже лучше. Я проглядел эту рубрику.
     
  8. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    оглянитесь ...)
     
  9. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.285
    Симпатии:
    2.114
    - вообще НИКОГО. :shok:
    На самом деле картина во многом всё та же - ну только отражений разнообразие. ) Если и пытались мы захватить этот мир, то сами в него же и попались. ) А как стояла перед нами задача выжить, то есть спастись, так до сих пор и спасаем себя да и мир заодно - прирос, видно, за давностью лет (а кто и до сих пор выживает).
     
  10. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    вот-вот, вместо того чтобы ждать команду спасателей, все слишком увлеклись выживанием 8-), понравилось, понимаешь )
    более того в яниковой истории версий об эйцехоре, собственно, лишняя 8-)
    съели - померли - обобезьянились - следствие уже произошло. эйцехоре это сама обезьяность и желание её преумножать )
     
  11. TopicStarter Overlay
    Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    693
    Имхо - непоследовательно.
    "Съели" - т.е. согрешили. "Померли" - т.е. получили расплату и необходимость искупить. "Обобезьянились" - следствие греха и некий способ искупления, а заодно и выживания.
    Ты своей репликой полностью признаешь первородный грех. Описываешь его следствия и вдруг говоришь, что он "лишний" :think:
     
  12. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    я говорю, что в таком описании первородного грехе, какое-то дополнительное эйцехоре помимо приобретённой обезьяности избыточно )
     
  13. TopicStarter Overlay
    Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    693
    Мне кажется, тебе сам термин не по душе. Мне тоже. :) Просто короче, чем "первородный грех")
    Всё же "обезьяность" - это дополнительное приобретенное свойство.
    Могли вселиться, напр., в дельфинов. Или в птеродактилей)
     
  14. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.285
    Симпатии:
    2.114
    В том-то и дело, что не могли. Фишка, как я понимаю, именно в вертикали - только обезьяна смогла выпрямить позвоночник и взять в руки орудие труда. А как вы реализуете дух без вертикали (и труда)? Никак.
     
  15. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    26.882
    Симпатии:
    9.201
    "Феликс Кривин.
    Как человек решил произойти от обезьяны.


    Все звери относились друг к другу с уважением, а иногда даже с трепетом, и только к Обезьяне никто не относился всерьез, потому что она дурачилась и кривлялась как маленькая. И тогда Обезьяна сказала:

    — Произойди от меня, Человек!

    Человек не сразу решился:

    — Мне бы, понимаешь, лучше от льва. Или, допустим, от носорога.

    — А что такое лев? Вот он что такое! — сказала Обезьяна и тут же изобразила льва.

    Это было довольно похоже, хотя и не так страшно, как настоящий лев.

    — А что такое носорог? — сказала Обезьяна и приставила к носу растопыренную пятерню.

    И вдруг она заговорила серьезно.

    — Конечно, — сказала она, — от льва каждый про изойдет. И от носорога тоже найдутся охотники. А как быть другим? Зайцам, например? Или нашему брату? — Обезьяна вздохнула. — Я вот изображаю тут разных…

    А почему? Потому что мне собой быть неохота.

    — Да, — сказал Человек, — бывают такие ситуации.

    — Бывают, — кивнула Обезьяна. — Только ты не подумай, что я жалуюсь, у меня этой привычки нет.

    Просто… хочется кем-то стать, чтобы к тебе относились по-человечески. Ты произойди от меня, Человек, а?

    Говоря так, она опять скорчила какую-то рожу, в которой Человек мог бы узнать себя, если б посмотрел повнимательней. Но он смотрел невнимательно, потому что думал совсем о другом.

    «Действительно, — думал он, — как это устроено в мире. Кто смел, тот два съел. Сила солому ломит. У сильного всегда бессильный виноват. Каждый хочет произойти от слона или даже от мамонта, а от таких, как Обезьяна, никто не хочет происходить. Несправедливо это!»

    — Ладно, — сказал он, — произойду. — И пожал Обезьяне руку.

    И звери, которые все вместе уважали друг друга и все вместе не уважали других, были оскорблены этим поступком. Подумать только, им предпочли — кого!

    Так Человек произошел от Обезьяны. Из чувства справедливости. Из чувства внутреннего протеста. Из чувства простой человечности." :)
     
    Владимир К, La Mecha, Яник и 2 другим нравится это.
  16. La Mecha

    La Mecha Вечевик

    Сообщения:
    9.830
    Симпатии:
    2.649
    Je-je, fratres, я вижу, здесь все хотят подтверждения дарвиновской теории, то есть всем хочется быть уверенными в том, что они произошли от обезьян.
    Ну, как говорится, кому чего нравится.
    Можешь, кто-то тут чувствует самую что ни на есть неразрывную связь с этим милым видом, хочет, так сказать, навеки породниться... Что же, тоже чем бы дитя не тешилось.
    И все же Яник... мне хочется тебе возразить.

    Яников Господь слишком уж какой-то слабак, какой-то нервно-интеллигентный получается, просто -таки сноб.
    Вот уж кто-то, а библейский Яхве у меня никак не вызывает впечатления эстета (сноба), скорее совсем наоборот.
    Да и вообще Господь в Библии это точно уж не Бог эстетов (снобов).
    Слишком он плотский сам какой-то, при всем том что он "в тихом ветре", прямолинейный какой-то, слишком бескопромиссный, хоть и имел дурную привычку торговаться со своим избранным народом.
    Что же касается способа, то в Евонной Голове, или что там у Него есть, вполне такой способ зародиться мог бы.
    То есть , вот у нас, у людей - точно не мог бы, даже в дурном сне, а в Его голове - мог.
    Так что ни фига Он не расстроился, а , наоборот, еще ухмылялся, небось. И, поди, еще думал, как ловко все устроил.
    А ты погляди на человеческий кишечник - ну, скажите, кому из нас такое (!) в голову придет!
    Это что ж надо иметь в голове, а?
    А у Него такое уже в голове сидело, понимаешь, прямо наружу рвалось, творческий импульс Его маял.
    Вот и сваял.
    Не, Яник, не похоже, что Он "был обижен" (ха-ха).

    Я тебе даже скажу, что Он - сексуальный извращенец . Точно.

    Вот ежели бы дать Ему психоаналитический тест Сонди, вышел бы забавный результат (я его запомнила, потому что много лет назад этот результат выдали мне - и я просто ЛЕЖАЛА от смеха).
    Результат такой - "садогуманизм со склонностью мучить близких и любимых людей".
    Каково? Ему подходит.
     
    Яник нравится это.
  17. TopicStarter Overlay
    Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    693
    Как-то я всегда немного не доверял католикам...
    Считал, что они не очень искренне 1-ю заповедь исполняют...
    То ли дело православные:
    [​IMG]
     
  18. La Mecha

    La Mecha Вечевик

    Сообщения:
    9.830
    Симпатии:
    2.649
    Забавный старикан!

    А насчет остального...
    Яник, все равно, окромя этого Папаши, другого у нас нет (а учителей человечества можно пересчитать по пальцам, штук 5-7 наберется, считай - хорошо).
    Поэтому приходится мириться с Его скверным характером.

    Зато какой у Него Сын получился - no tengo palabras, que hermoso y precioso! :sunny::sunny::sunny::sunny::sunny::sunny::sunny::sunny::sunny::sunny::sunny::sunny::sunny::sunny::sunny::sunny::sunny::sunny::sunny::sunny:

    А вообще-то Семья, как семья - все семьи похожи, как известно. :) :
     
    Последнее редактирование: 13 июл 2015
  19. Иоанн

    Иоанн Автор

    Сообщения:
    368
    Симпатии:
    355
    В какую тему писать-то?.. сюда или к Ондатру? )

    Меня вполне устраивает теория направленной эволюции. Насколько ее можно считать дарвиновской, не знаю. Существенная оговорка - в том, что борьба за выживание не может быть движущей силой эволюции и не приводит к совершествованию.
    Более или менее развернуто эту теорию в христианстве развивали Тейяр-де-Шарден, архиепикоп Лука (Войно-Ясенецкий), протоиерей Стефан Ляшевский. Ее же придерживался Александр Мень, который был близок к де-Шардену. Из того, что я сам читал, кажется наиболее обстоятельной работа Ляшевского "Библия и наука о сотворении мира"...
    Хотя, конечно, многие вопросы остаются.
    Например, современная ДНК-генеалогия... По хромосомам можно посчитать не только место жительство предков, но и время. И эта ДНК генеалогия утверждает, что все человечество произошло от одной пары, которая жила то ли 60, то ли 80 тыс. лет назад в Африке...

    Хорошо бы, конечно, чтобы кто-то свел это все воедино. Пока же мы всего не знаем, приходится мириться с существованием белых пятен.

    Но в любом случае, такой подход выглядит куда более логичным, чем подход креационистов, с их теорией юной земли, которые множество научных концепций готовы перекроить, лишь бы они вписались с Библию. Если не брать чисто научные трудности в креационизме, то хотя бы такая богословская - как мог Бог создать хищников, паразитов и т.п. существ. ??

    Д.Андреев разбирает, что существа эти были призваны стать изначально другими, а такими сделались уже в результате вмешательства демонических сил.
    В этом же ключе пишет и философ Николай Лосский:
    Сказать, что Бог сотворил субстанциальных деятелей, не придав им никакого эмпирического характера, это значит утверждать, что Бог не сотворил кислорода, азота, воды и т.п.; Он не творил бактерий чумы или холеры, не творил клопов, вшей, тигров, орлов, берез, дубов и т.п.; Он не творил солнца, планет и т.п. Все эти виды жизни выработаны самими субстанциальными деятелями постепенно в процессе развития мира, в процессе свободной творческой эволюции его, конечно, при благодатном содействии Господа Бога, поскольку вся тварь стремится к добру.
    и
    …Эволюция в царстве падших существ осуществляется крайне извилистыми и разнообразными путями: кроме возрастания в добре, бывают также случаи возрастания во зле.
    что близко и к андреевскому:
    Ну а по поводу обезьяна-не обезьяна, мне кажется, действительно, более важна душа, чем физическая оболочка.

    Оскар Уайльд вот вообще сказал:
    "Все мы сидим в сточной канаве, но некоторые из нас смотрят на звезды"
    Видимо, та обезьяна посмотрела на звезды первой. )
     
    Владимир К нравится это.
  20. Иоанн

    Иоанн Автор

    Сообщения:
    368
    Симпатии:
    355
    По поводу исходного поста- неплохо и в своем роде занимательно. :)

    Но все равно остаются вопросы.

    1.
    Так ли уж безгрешно обезьянье тело (тьфу, сложное слово - обезьянье, с третьего раза правильно написал! :) ) ?
    если эйцехоре в нем себя прекрасно чувствует, то почему?

    На самом деле в РМ этот вопрос тоже не "отлажен". Сказано, что грехопадению подверглась Лилит. И соотвественно, все человечества, цепь рода которых она формирует.
    Но цепь рода животных формирует не она, а Заранда. Он тоже подвергся грехопадению? или нет? ведь с другой стороны, андреев отвергает примитивно-христианское "животные безгрешны", сам потом подробно разбирает это в главе 5.3

    Упрощённая формула «животные не знают греха» нисколько не отвечает существу дела. Если под грехом в данном случае подразумевается такое состояние сексуального сознания, при котором отсутствуют чувство стыда и идея о запретности некоторых проявлений половой сферы, то животные, действительно, греха «не знают». Но правильнее было бы сказать, что для них эти проявления — не запрещённое, не наказуемое кармой, не грех. С другой стороны, понятие греха неизмеримо шире половой сферы.

    Следует ли из этого, что Заранда не имел грехопадения в том смысле, как Лилит?

    и что "некоторые проявлений половой сферы" становится кармически наказуемой для человека?

    и если да - то в какой момент становятся?

    и в связи с этим
    2.
    как это было заповедано, когда не было Евы? Открыл, проверил, в том же абзаце, выше написано - "мужчину и женщину сотворил их..." Но это ладно
    Насчет другого способа :)
    если он касается иного мира, который был до изгнания, то это ладно.
    А если этого мира, то как другой? В Библии, кстати, изгнание происходит одновременно с известными словами "умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей..." То есть ничего другого вроде как не предлагалось. Способ размножения был своего рода кармическим наказанием за ослушание...
     
  21. TopicStarter Overlay
    Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.949
    Симпатии:
    693
    Спасибо, Иван, за реанимацию небезразличной мне ветки.

    Что бы значило, что первородный грех как-то там себя чувствует? И почему вдруг прекрасно? Он что - обладает сознанием и чувствами? А может он мучается в обезьяньем теле?
    Мне кажется вопрос о греховности животных не очень важен в данном контексте. Может и человек осквернил животный мир, низвергнувшись из рая.

    Т.е. как это ничего другого вроде как не предлагалось? Даже в Ветхом Завете предлагалось:
    Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил». Ис.7:14.
    А уж Новый Завет на 50% посвящен именно этому "другому способу". А ему посвящены важнейшие христианские праздники Благовещение и Рождество.

    Ничего себе наказание - да это единственное развлечение древних людей. Строго или не очень строго запрещенное.
     
  22. Владимир К

    Владимир К Гость

    Сообщения:
    1.122
    Симпатии:
    297
    И всё-таки мы не внесём ясность в этот вопрос, если не поймём, что Библия и наука говорят о разном. Библия говорит о творении Духа. Ведь не серьёзно в наше время предполагать, что Творец бесконечной Вселенной имеет человеческий облик. Почему хотя бы не ангельский. О творении ангелов в обоих писаниях вообще ничего не говорится, кто и когда их создал. Какую форму имеет человеческая Монада, мы не имеем ни малейшего представления. Есть основания предполагать, что это шар.

    Наука говорит о происхождении физического человеческого тела и только. Научная теория эволюции, это эволюция физических форм. Противники дарвинизма, хотя не желают его принимать, но и опровергнуть не в состоянии, так как уж слишком многое говорит за. Да и в Библии не сказано, что Адам и Ева имели именно те человеческие формы, которые нам известны. Не ясно что имеется ввиду под человеком – Дух, душа или тело.

    Разделив их, мы сможем понять, что каждый из объектов создавался по-разному. Соединив, мы получим современного человека и устраним все противоречия и нестыковки. Ну если не все, так основные.
     
  23. Иоанн

    Иоанн Автор

    Сообщения:
    368
    Симпатии:
    355
    Мне эта тема тоже интересна.

    Я не знаю!.. Это я Вас процитировал :) (см. исходный пост).

    мне показалосЬ (из котекста), что два вида греховности как-то ужились хорошо. Но два ли это вида или один - для меня открытый вопрос.

    Ну, в христианстве нередко так и трактуют. "Вся плоть мучается и стенает доныне" через Адама или как-то так. Но это ведь неправда. Взаимопожирание существовало до человека. Трудно во всяком случае представить, что хищные виды стали таковыми лишь с приходом человека в этот мир.

    Ну, это ведь единственный случай, уникальный. То, что возможно для Логоса Шаданакара, едва ли возможно для всех.
    Даже если бы Христос со временем "научил" бы остальных - представить такое до Его прихода как-то уж совсем сложно.

    :) ну... кх... я бы сказал, что процесс зачатия приятен. Все последующее весьма болезненно. Особенно если сравнить с рождением людей где-нибудь в затомисах, как это описывает Даниил Андреев.
     
  24. Иоанн

    Иоанн Автор

    Сообщения:
    368
    Симпатии:
    355
    Это сложный вопрос на самом деле. Когда описывают эфирное тело, говорят, что оно похоже на физическое, только чуть больше него и светится. Астральное тело, соответственно, больше эфирного, и насколько я понимаю, в нижней части у него нет ног, а такое постепенное расширение вместо них.
    Насчет более высоких тел, каких-то внятных свидетельств об их внешнем виде встречать не приходилось - к тому же переложение на наш язык здесь уже привносит заметные искажения.

    К тому же необязательно в первых главах Бытия имелся в виду Творец Бесконечной Вселенной. Возможно, там шла речь о Планетарном Логосе.

    Хотя как один из вариантов трактовки - допускаю.
     
  25. Владимир К

    Владимир К Гость

    Сообщения:
    1.122
    Симпатии:
    297
    Здесь нужно обратить внимание и на то, что эфирное тело у Андреева и эфирное тело у масоно-теософов, это не одно и тоже. Эфирное тело Д. Андреева соответствует астральному масоно-теософов. То, что последние называют эфирным телом, Андреев не описывает, только говорит об аргунгвильте-пране, безличной энергии, разлитой в трёх-четырёх мерных мирах и без которой невозможно существование в них. Эфирное тело масоны относят к физическому миру, миру тонких физических энергий. Физический мир, согласно их учению, состоит из семи слоёв, трёх химических – твёрдого, жидкого и газообразного и четырёх эфирных – химического, жизненного, светового и отражающего. Эти эфиры отвечают, как за определённые функции в физическом мире, так и за функции в человеческом теле. Эфирное тело здесь при рождении является матрицей для физического, а после оставления физического тела астральным, разлагается, как и физическое, но гораздо медленней.

    По Андрееву, эфирное тело (астральное масонов) внешне похоже на физическое с головой, ногами, руками, органами восприятия. Но внутренне его строение меняется в зависимости от мира пребывания человека. Уже в Олирне, то, что мы называем одеждой, вырабатывается самим телом, как у животных в нашем мире волосяной покров. А в затомисах, в органах пищеварения и размножения нет никакой необходимости, поэтому они упразднены. Зато появляются орган духовного видения, «третий глаз». И т.д.


    Судя из приведённых цитат, в первом случае речь идёт о творчестве Всевышнего, а во второй о творчестве Планетарного Логоса. Читающий первые две главы, сразу замечает противоречия. В первой главе Бог создал человека в последнюю очередь, во второй перед созданием животного царства. В первой – Бог создал человека и мужчину, и женщину, по образу и подобию Своему. Из чего не сказано. Во второй – только человека-мужчину из праха земного. Женщину сотворил позже из ребра. Если считать, (допустить), что здесь речь идёт о разных иерархиях и периодах творения, то всё, как-то становится на свои места. В первой о творении Всевышним Монад, во второй – Планетарным Логосом человека физического.
     

Поделиться этой страницей