Психология человекоангела

А как же ангел-хранитель?

 

Думаю, Андреев не совсем прав тут.
Он не слишком хорошо знал биографию Моцарта, особенно бытовые моменты. Например, любимые шутки. Может я идеализирую ангелов, но всё-таки перманентно шутить на скатологическую тематику, как это было характерно для Моцарта, ангел бы не стал.

Психологически Моцарт - гипертим, с сильной истероидной.
Гипертимность его проявлялась, например, в любви к азартным играм. В частности, композитор получал неплохую зарплату, но из-за недавно оплаченного крупного проигрыша, когда он неожиданно умер, у него не оказалось сбережений на похороны.

Современники про Моцарта говорили, что удивляются, как живёт человек. который совершенно не понимает смысл социальных условностей, в частности чинов и денег. Так, однажды он отказался от одной императорской награды потому что... ему не понравилась её, как сейчас бы сказали, дизайн.

Подводя черту.
Мне кажется, что Моцарт - стихиаль. Детскость и непосредственность восприятия, асоциальность, могут быть характерны и ангелам. Но вот некоторая (насколько уместна аналогия для его столетия) "панковость", достаточно свободная сексуальность и любовь к азартным играм с представлениями об ангелах вяжется не очень. ИМХО.

 

Знаешь, тут ты кажется совершенно прав.
Но это не то же самое как когда ты говоришь "о большому счёту не знает как им, человекам, помочь". Иногда просто нужен переводчик-человек

Для полноты картины наверно надо добавить еще вот что: кроме воплощения - инкарнации, есть еще понятие инкорпорации. Это когда высокое существо присутствует в человеке не полностью и часто наряду с его "собственным" духом. Мне интуитивно понятно когда говорят что н.п. ангел просто не может полностью воплотится в человеке - он слишком мощен - человеческое тело не выдержит. Так же и когда говорят о том что если человек даже "просто" воспримет сознание архангела оставаясь в теле - то тело взорвется, сгорит. (Сравни в кастанедовским огнем изнутри.)

 

От одержания, насколько я понимаю, взаимодействием со свободой реципиента.
Вообще инкорпорация обозначает неполное вхождение в тело - когда часть в этом мире, а часть где-то еще. И восприятие соответственно и тут (в этом мире) и где-то еще. Для обычного человека - шиза конечно. А для не совсем обычного...

Вот представь себе, что тебя "заперли" в восприятии только физического мира. Типа лечат. Тело ведь вразнос может пойти. А представь себе существо прошедшее человеческую эволюцию пару эонов назад.
Другое дело, что таким существам нет нужды "влезать в тело" всем своим существом - оно (тело) и снаружи неплохо управляется.

 

Дык разве я говорил об одержании ангелом?

Так говорят.
К тому же, мне кажется что мы говорим немного о разных явлениях ведь четкой границы между людьми и ангелами видимо нет.

Так и я об этом. Но, как опять же говорят, чаще это люди завершающие свой человеческий цикл. Знаешь есть такая поговорка: мать потерявшая младенца - миру ангела дала.

 

А даймоны к стихиалям, по твоему, относятся?

Учитывая их любовь к искусству тут вяжется больше. Да и во внешности у него есть что-то, как после толкиена говорить принято стало, "эльфийское".

 

О неполном вхождении в тело. Наличие "хозяина" тут не обязательно - это раз. Два - то что, влияние на дух человека (н.п. вдохновение) не тождественно одержанию, когда человек просто исполняет волю другого существа.

Те кто описывают человекоангелов.

Не знаю,. Да я бы не и взялся проводить грань "вообще"...

Знаешь, вот пока писал, вспомнил классический пример инкорпорации - аватара.

Добавлено спустя 11 минут 2 секунды:

Не-е... Толкиеновские эльфы это совсем другое

 

Ну, это миф.
а что за ним стоит?

Эльфы кельтских легенд, "ши", люди холмов...
При чём эльфы в токиенском смысле, "феи" - это по мифам их элита, а простой народ - это "гоблины" и "хобгоблины" (с толкиенскими "орками", которые отображение бесов не путать).

 

Я не могу сказать, что в этих вопросах в что-то уверен. Просто некоторые представления кажутся мне более продуктивными. По крайней мере на данном этапе.

О! Я ведь про Иисуса написал, а потом стер - подумал, что не стоит.
Был в сети такой проект: Книги Нового Завета в буквальном переводе с древне-греческого http://monotheism.narod.ru/biblical/newtesttrans.htm (сейчас их сайт частично вырублен). Так вот в сцене крещения голос с неба возвещает: ты Сын мой возлюбленный, тебя я ныне родил. Те же слова были и в переводе Евангелия Э.Бока да и у других исследователей. По этой версии Христос соединяется с телом Иисуса только тогда. Получается что человеческая плоть "держалась" только три года.
Хотя от этого примера вообще легко отмазаться - дескать сам Господь и не такое мог сотворить при надобности.

Не-е... Но это отдельная тема Как-нибудь поговорим.

 

И уже не я живу, но живет во мне Христос.

Не помню точно как употребляет этот термин Андреев, но вообще-то (в традиционном смысле) это совсем разные вещи. (Инвольтация, происходит от названия куклы используемой в симпатической магии.)

 

То ли в Фоме, то ли в Филиппе (имею ввиду кодексы из Наг-Хаммади), уж не упомню с точностью, Иисус прямо говорит: "Есть много животных, имеющих образ человека".

Ведь существует же версия об инволюции падшего в Грехопадении человека, создавшего весь животный мир из себя.

 

Всё, что ап. Павел понаписал, подвергаю сомнению.
С ним, понятно, случилось Нечто, выходящее за рамки фарисйской учёности, но его интерпретация оставляет желать...
На основании такого заявления он и был, видимо, приравнен впоследствии к апостолам, призванными самом Господом.

Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:

Вот, квот из Евангелия Филиппа.
Целиком здесь: http://www.vehi.net/apokrify/filipp.html
То, что я привел ранее, вероятно из Фомы.

 

Разумеется нет. Это раскрытие в индивидуальном сознании тождества высшего Я и Христа.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Возможно с ним случилось нечно, что прочие апостолы приравняли к призванию Самим Христом?

 

Вот про это я нигде не прочёл ещё. Может, Рауха, как специалист по НЗ, просветит нас тут?
А пока, в отсутствии такой информации буду считать ап. Павла "самоназначенцем".
Открою-ка сегодня на ночь "Деяния Апостолов", однако...

 

Он встретил воскресшего. Рассказ об этом был достаточно убедителен для остальных.
И кстати, именно Павел спорил с Петром об обрезании, нечистой пище и пр.
Сложная личность.

ЗЫ хочу смаилики!
[mod=Sergey]Добавил смайлики [/mod]