Религия ли буддизм?

Тема в разделе "Буддизм", создана пользователем plot, 15 июн 2014.

  1. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Буддизм принимал религиозные формы только потому, что для большинства людей в средневековье это было действительно наиболее доступной формой. Это называется упайя, уловка. Однако сама Дхарма в этом не нуждается.
    Буддизм Чистой Земли, кстати, не теистичен, поскольку Амитабха не является Богом-творцом.
     
  2. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    36.376
    Симпатии:
    13.700
    Соня нравится это.
  3. Glenn

    Glenn Модератор

    Сообщения:
    8.819
    Симпатии:
    1.833
    Зависит от определения религии. )
    Торчинов взял, например, трансперсональный опыт (основателя) как главный признак.
     
    Соня нравится это.
  4. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Можно и так сказать. Если рассматривать буддизм (и религию) как социальное явление.
     
  5. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Разные западные исследователи буддизма называли его скорее не религией, но учением жизни, по С.Ф. Ольденбургу, философией в целом, по Ф.И. Щербатскому, феноменологией, по Г. Гюнтеру, психологией в целом, трансперсональной психологией, по Е.А. Торчинову, психотерапией, по Дж. Веллвуду, даже психоанализом.

    В настоящее время некоторые исследователи и буддийские деятели определяют буддизм как «науку о сознании» (Википедия, статья "Буддизм").

    Изначально, если исходить из тех основ учения, которые дал "отец буддизма" - будда Гаутама - буддизм представляет собой не религию, а скорее - философию примерно в том виде, как её понимали древние греки - то есть определённого рода учение, являющееся плодом критического анализа и психопрактики, которое человек воплощает в своей жизни практически. С религиозной тематикой её роднит разве что сотериологическая направленность.
     
  6. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    36.376
    Симпатии:
    13.700
    Ну если "Религия — от латинского глагола religare – вязать, связывать, привязывать, сковывать", тогда не религия :)
    это потому что у них был свой архетипический образ религии )
     
  7. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Ни одно из определений кроме "объективно-общего", институционального, не подходит. Кроме разве что того же амидаизма.
     
  8. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Возможно, наиболее адекватным будет такое определение: "Буддизм это атеистическое* практико-философское учение, во многих странах принимающее религиозные формы."
    ...
    *В философии по отношению к теизму позиция «незнания» называется агностицизмом, отсутствие теистической веры — атеизмом (от греч.άθεος, безбожный), отрицание — антитеизмом. (Википедия, статья "Теизм")
     
  9. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Более того, с этой точки зрения буддизм зачастую прямо антитеистичен.
     
  10. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    36.376
    Симпатии:
    13.700
    тогда уж лучше : не-теистическое... .бытующее как в религиозной, так и в нерелигиозной форме.
     
  11. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Так действительно лучше.
     
  12. Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    14.486
    Симпатии:
    600
    Вот именно!
    я теизм и все что угодно как хочу - так и определяю. Если мне укажут на неграмотность только в том смысле, что для моей мысли и определений уже существуют куда лучшие термины - вполне могу с этим согласиться и начать мыслить и говорить на этом лучшем, более понятном и более точном языке.

    По мне "теизм" и "религия" (именно теистическая; в моем понимании - бхактическая) заключается в том, что высшая (или непосредственно ближайшая) религиозная ценность выделяется в объект особого (обычно любовного) устремления. Так я понимаю суфизм. Такова основа Библии: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всей душою своей, и всем самым-самым твоим". Тут важно не столько само (могущее быть ригористическим)"возлюби", сколько эта истовая ритмическая "достоевщина". Призыв к волнообразному единению всех сил души и всего человеческого состава в едином устремлении.

    Нужной цитаты-то и не нашла. Бледно и неточно у каббалиста: "Полагать Бога отдельным от себя - заблуждение. Но иначе Его не найти."

    Что значит "нет Бога-Творца"? То, что творит мой видимый мир - Оно и есть.
    Скажем, Алайя-виджняна.
    "Возлюби Алайю-виджняну твою всем сердцем твоим, и всей душою своей, и всем самым-самым твоим".
    И это работает. :) Точно так же. :)
    Ужасно неточно все получилось, ну да ладно. Лучше не критикуйте многочисленные уязвимости и неточности, а уточните и всех делов :smile2:
    Делая "Истинное Я", просто даже важнейшие предметы или идеи созерцания - предметом поклонения, - помогают сами себе максимально полно и серьезно отнестись к своей практике.
     
  13. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Соня, извини, ты явно не в курсе того, о чём говоришь. Согласно буддийскому учению мир который мы видим нарисован нашей кармой.
    Алайя-виджняна это отнюдь не высшая религиозная ценность.
    Бог-творец - личность создающая бытие. Такой в буддизме нет. Бытие в буддизме образуется исходя из чисто кармических, причинно-следственных, обстоятельств.
    К Амитабхе устремление не столько любовное, сколько уповающее. Высшая религиозная ценность в амидаизме не Амитабха, а Нирвана.
     
  14. Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    14.486
    Симпатии:
    600
    В фильме мы видим как "простой монах" Далай-лама всякий раз, приступая к практике, молится об ее благом протекании. Простирания творит, как наш брат или сестра. Психофизический настрой устремленности, ценностное отношение к духовной практике - это и есть подключение "религии".
     
  15. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    И который раз: если ты употребляешь термин в полемике, лучше либо давать ему своё определение - сразу - либо использовать его в общепринятом значении. Иначе выходит не очень чистоплотно по отношению к собеседнику.
     
  16. Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    14.486
    Симпатии:
    600
    Сперва Патанджали обходился без Ишвары. А потом подключил Ишвару.
    Потому что по его словам (видимо, в неточной передаче), Бог это удобный колышек, чтоб повесить на него шляпу (как я понимаю - чтоб подвесить к нему свое устремление.
     
  17. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Это формирование правильной мотивации называется. Он при этом не обращается ни к какому божеству.
    Кто бы спорил. Удобный. Для некоторых людей.
    В суфизме же всё не так просто.
     
  18. Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    14.486
    Симпатии:
    600
    Вот то, что творит - и есть творец. Сила Майи - не хухры-мухры. Это - сила Шакти.
    В одном ракурсе (на первой фазе пути) она может восприниматься как враждебная. По "достижении" - Майя-Шакти - божественна.
    А это не важно. Для "результата" сойдет и Алайя-виджняна.
    А это попросту совершенно не важно.
    Великий протестантский богослов ХХ века Пауль Тиллих вообще называл Бога "Смыслом". Высшая или даже промежуточная религиозная ценность и есть Бог религии.
    Это я и называю религией.
    А это ну вот просто абсолютно неважно.
    Соединять религиозные мифологии (мировоззрения) совершенно невозможно.
    Они отличаются как хлеб и колбаса - и с этим ничего не поделаешь, да и делать не нужно.
    Доказывать, что хлеб - не колбаса, а колбаса - не хлеб -- излишний труд над трюизмом.
    А вот оба (хоть и редко в реальности вместе :smile2:) вполне могут служить продуктом питания души. Гораздо важнее КАК питаться, чем чем :)
    Дело не в хорошей кулинарной книге, а в хорошем обеде.
    Вполне можно "молиться" и нирване, и истинному Я. И Атману, и Брахману, и Шуньяте.
    То что я говорю вовсе не сумбур, как может показаться. Какой-нибудь Торчинов мигом оформил бы ту же мысль в более грамотных и осмысленных выражениях.
    Мое (очередное :) ) определение религии.
    Религия это привнесение в йогу (любого учения или системы) понятия Ишвары.
     
    Последнее редактирование: 4 июл 2021
  19. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Соня, это не сумбур. Просто ты используешь термины в своих, одной тебе известных, значениях. Которые выясняются уже потом, по ходу пьесы.
     
  20. Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    14.486
    Симпатии:
    600
    Йога от этого не портится. А у йогина то ли тыл мажется скипидаром, то ли вырастают крылья.
    Коль хоть немного проясняются - значит не все так безнадежно. :smile2:
    Зачеееем?
    Ишвара в смысле Патанджали. Что я, Вьяса, чтоб такое объяснять?
     
  21. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Тогда сразу уже давай своё определение Ишвары.
     
  22. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Чтобы с твоим определением можно было согласиться или не согласиться. Иначе это пустое сотрясание воздуха. )
     
  23. Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    14.486
    Симпатии:
    600
     
  24. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    ОК, в буддизме такое вводится. Но в качестве технического термина, не во всех школах и сама Дхарма от этого введения никак не зависит. Иными словами, из неё, Дхармы, это понятие можно изъять без ущерба для неё. Нирвана на Ишвару ну никак, извини, никаким боком не тянет.
    Понимаю, что ты говоришь о простонародных формах, но это скорее "по мотивам буддийской мифологии".
    Как мне кажется, ты скорее говоришь не об Ишваре, а о религиозном чувстве. Религия - то, в чём присутствует религиозное чувство.
     
  25. Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    14.486
    Симпатии:
    600
    Анализировать непрошено неприлично, но все же скажу свое имхо.
    Вы, plot, против дураков, а я отношусь к ним с улыбчивой доброжелательностью.

    я просто против того, чтобы давать им спички в руки, не даваться им привязывать нас к позорному столбу, да следить за тем, чтоб они не нагребали слишком много хвороста в инквизиционно опасные предкостровые кучи.
     
    Последнее редактирование: 5 июл 2021

Поделиться этой страницей