Соционика в Новом завете

Здравствуйте!

Остались ли здесь еще люди, интересующиеся соционикой?
Вот, вчера озадачился таким вопросом: а обладателями каких тимов были герои нового завета?
Всем общеизвестно, что Иисус был Гамлетом.
В Арии Христа даже есть слова:

Виктимность на лицо.
Подумалось вчера, а кто были Пилат, Павел?
Очень хотелось бы услышать версии многоуважаемых участников на сей счет.

С уважением,
Сергей

 

Ну, скажем так, это мнение считается общепринятым.

Не знаю. Деяния некоторых из них довольно подробны. Павел, например.

Мне лично, порядок в голове.

 

Ну эту версию я на WS услышал. Вроде Рауха даже эту точку зрения поддерживал (если ошибаюсь, поправьте).
Ну и в Яндексе если набрать Христос ЭИЭ становится ясно, что поддерживают эту точку зрения многие.

Абсолютно согласен! ТИМ определяет восприятие, а не поведение, второе - продукт социальной маски. Но что-то на что-то ж все ж влияет, я думаю. Христа же типировали...

Но Христа же типировали!

 

Я думал, что общепринятое.

Я как-то кидал ссылку на статью. Рауха опроверг.

Я думаю, кирпич - перебор.

Но ведь Наполеона, Цезаря, Шекспира... всяких исторических личностей типировали! Не вдаваться же в полный агностицизм.

 

Вопрос Консенсуса. Вот вроде общеизвестно, что Наполеон был Жуковым. А Есенин - Есениным.

 

Ну а разве типирование исторических деятелей, актеров,.... даже нас - не тоже самое?
Скажем типирование меня - типирование Раухой своих представлений обо мне =)

 

Понятно, не поспоришь...

 

С Пилатом сложно, сильно акцентуированная личность, похоже, и свидетельства о нём "идут вскользь". Павел, как мне кажется, роб или дост. Последнее кажется чуть сильнее.

И вообще его невозможно никак определять...
Слишком уж категорично утверждение, думается.

 

dar veter, рада приветствовать тебя здесь!
Я буду изо всех сил надеяться, что Христос не был Гамлетом.
И вообще - такие люди как он вряд ли могут быть типированны. может Бога протипируем тогда? Жуков?

 

Или в неплохую профилактику умственного ожирения.
Новозаветные писания достаточно подробны и выразительны, возможная точность типирования вполне сравнима с циклом о мумми-троллях.

У людей обычно есть голова, печёнка и навыки владения речью. Этим всем и Иисус обделён не был. С чего бы отказывать ему в наличии типичных особенностей психики?

 

С того что его психика была нетипичная. Неужели с этим кто то станет спорить?
—— добавлено: 24 июн 2012 в 09:46 ——
я кстати думаю, что человек, меняющий себя волевыми усилиями, самосовершенствуя, борясь с недостатками своего характера - уже ни к какому тиму не относится, так же как и к определенному знаку зодиака.

 

Почему?

 

И что ж ней такого "нетипичного"-то было?

Гороскоп, если по-серьёзному, штука слишком серьёзная чтоб её заведомо тупыми и малоадекватными волевыми усилиями не то что уничтожить, просто даже оптимизировать можно было. А серьёзная, достойная внимания духовная практика, исключающая подобное "самоусовершенствование", просто чужда подобным задачам совершенно. Уничножать основы человеческой индивидуальности вовсе не её цель.

 

мне не очень нравится Гамлет.

поступки этого человека, его всеобъемлющая любовь, невероятная сила духа - типичная психика этого бы не предусматривала и не выдержала.

1) почему это стремление избавится от недостатков вы называете "тупыми и малоадекватными" ?
2) Боже, я вступила в диалог с Раухой
3) речь об уничтожении гороскопа не идёт так же как и о уничтожении человеческой индивидуальности.
наоборот!!! чем больше че-к видоизменяется тем индивидуальнее становится. имхо.
—— добавлено: 24 июн 2012 в 13:17 ——
грубо говоря - на примере Христа. допустим он родился 25 декабря, соответственно - это Козерог. но разве Христос был подвержен меланхолии, пессимизму, интеллектуальному примитивизму, упрямству и т.д, к чему обычные козероги очень склонны.? нет.
—— добавлено: 24 июн 2012 в 13:29 ——
Сергей Радонежский - условная дата рождения 3 мая-телец (упрямство, презрение к людям, безжалостность, эгоцентризм, ревнивость, терроризирование членов семьи, скрытное стяжательство). был таким Радонежский? нет.
Серафим Саровский - 19 июля - рак (капризность, истеричность, раздражительность, самолюбие, агрессивность, склонность к безосновательному очернительству, непреклонное отстаивание ошибочных убеждений....) был таким Саровский? нет.
—— добавлено: 24 июн 2012 в 13:32 ——
как бы вот узнать по каким признакам Христа кто-то типировал в Гамлета??

 

Подобные поступки вполне характерны, хоть и далеко не для всех. На основании чего можно сделать вывод о каких-то гипертрофированных любви и силе духа -

Практика показывает. И далеко не только моя личная.

И как же оно "становится индивидуальней" при устранении принципов лежащих в основе психической индивидуальности?

Тексты евангелий скорее говорят что да, этому он был не совсем чужд как минимум. Хотя такая дата его рожения весьма и весьма сомнительна.

В этих примерах нарочито обозначены самые крайние грубые и негативные проявления "зодиакальности". То, что Сергий был очень упорен и при этом весьма требователен к окружающим, это, пожалуй, зафиксированный факт.

Эмоциональная этика явно доминировала. При этом характер изречений говорит скорее об интуитивности, чем о сенсорности. Два варианта - есь и гам. Подчёркнутая нонконформистичность и стабильная тенденция к обострению конфликтов склоняют к гамовскому варианту (это очень огрублённо и вкратце).

 

Да и не говори, отвратительные типы. Вести себя не умеют, ЧСВ архизавышенное, несмотря на то, что собой ничего не представляют, каждый из них мнит себя чуть ли не мессией. Ни в чем серьезно не разбираются, при этом никогда не признаются в том, что дилетанты чистой воды. Хотят выглядеть сногсшибательно, а смотрятся смешно и жалко...

 

:10:
И тем не менее

 

Рауха, мне хотелось бы продолжить беседу Вы сказали:
1)"Подобные поступки вполне характерны, хоть и далеко не для всех. На основании чего можно сделать вывод о каких-то гипертрофированных любви и силе духа"
И кого можете привести в пример? Кто не отстал в деяниях своих от Христа?
2) "Практика показывает. И далеко не только моя личная"
А вот практика моих близких показывает обратное. И "ух!" какие там успешные результаты. Так что может не стоит быть столь категоричным называя стремление к самосовершенствованию тупым и малоадекватным, только потому что
у кого-то не получилось?
3) "При этом характер изречений говорит скорее об интуитивности"
может ли это утверждение означать, что все пророки были есениными и гамлетами?