Соционические логики. памятка.

Тема в разделе "Психология", создана пользователем Ондатр, 28 апр 2015.

  1. Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.381
    Симпатии:
    2.541
    Мораль - это такая надстройка, которая похожа на всё, если к ней не приглядываться внимательно. Её путают с душой, духом, привязывают к темпераменту, психотипу и т.д. Её можно использовать, как оружие, или видеть (в актуальной форме) как неотъемлемое качество другого человека.
    Все эти "именно" и "скорее всего" имеют такую же натяжку, как и полная безапелляционность. Представьте себе ещё одну ситуацию: кто после каких-то дурных деяний будет раскаиваться сильнее - этик или логик? Этик может погрузиться в глубочайшее раскаяние, но может и продолжать испытывать те же чувства, которые были у него прежде. Логик может трезво оценить, как это было дурно, но может привести обоснования необходимости сделанного. Это сфера морали, а не типа личности.

    Вообще, интерес к этому аспекту - тоже с "этической" стороны.
    Обычно на ней всё и замыкается. "Логическая" сторона чаще всего, как несущие конструкции, под декоративными "этическими" (а скорее - моральными) деталями не замечается.
     
    Последнее редактирование: 29 апр 2015
  2. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.877
    Симпатии:
    1.790
    Пожалуй.
     
  3. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.448
    Симпатии:
    6.227
    Сталин был логик, Гитлер ярко выраженный этик )
    Настоящий (а не киношный) Генрих Мюллер был стопроцентным этиком ) (киношный - логик ) )
     
  4. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.448
    Симпатии:
    6.227
    среди этиков меньше шовинистов ) по той простой причине, что они чаще всего не верят в существование логиков, а считают их лицемерным этиками, которые придумали такую хитроумную стратегию, чтобы их позлить )
     
    plot нравится это.
  5. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.877
    Симпатии:
    1.790
    Ну я встречал также и такую позицию: "логики - это просто такие покалеченные жизнью этики". В особо острых случаях этик принимается логика лечить.
    Ну да. Они в этом деле идут таки ноздря в ноздрю.
     
  6. Лис

    Лис Активный участник

    Сообщения:
    1.339
    Симпатии:
    86
    сказал о бытиё моё

    бывает, что и Лис -- да, да!-- становится разумным, вменяемым и даже логичным,
    иногда невыносимо-дотошным :)

    и правда, реакция людей на мои здравые решения "прилетает" часто совсем неожиданная --
    агрессивная злоба в тихом или громком варианте совсем не редкость:shok:
    что для меня бывает удивительно

    хотя потом, поразмышляв, начинаешь понимать, что да как:lol:
     
  7. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.448
    Симпатии:
    6.227
  8. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.448
    Симпатии:
    6.227
    Как чаще всего разворачивается конфликт между логиком и этиком?

    Логик создаёт сообщение весь смысл которого в тексте (у логиков тоже есть подтекст, но это обычно просто отсылка к другому тексту). Этик игнорирует текст, поскольку знает, что текст не важен, главное это эмоциональный подтекст (как он ко мне относится, как я к нему отношусь, как изменить это отношение, как выразить это отношение и т.д.). Поэтому он пытается вычислить этот подтекст (например -"ага - это он хочет выразить своё презрение!"), соответственно изобретает его по собственному усмотрению и именно на него реагирует. Этику кажется , что он адекватно ответил- прореагировал, или даже отзеркалил собеседника . Логику, естественно, кажется, что он стал жертвой неспровоцированной агрессии.

    Когда этик создаёт сообщение, это часто великолепное блюдо из разных эмоций с тонкими или острыми приправами(чтобы пресно не показалось). Искушённый логик считывает дай бог половину, неискушённый по привычке читает текст, ищет интересную ему структурированную информацию, не находит и зависает. Этик, естественно, обижается ("это он демонстрирует, что я ему безразличен/безразлична", например). Ну и т.д.
     
    plot нравится это.
  9. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.198
    Симпатии:
    1.247
    Ондатр. Это ошибка. Это не так. Но Вы в упор не хотите этого признавать, т.к. лишённый эмоциональной приправы этик лишится и наиболее уязвимого звена в своей позиции. )
     
  10. Яник

    Яник Автор

    Сообщения:
    3.705
    Симпатии:
    516
    А я на самом деле не понимаю, как можно ссориться из-за всех этих рассуждений?](*,)
    Независимо от их истинности...
     
  11. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.448
    Симпатии:
    6.227
    Лист, когда очень долго читаешь форумы, а тем паче несколько лет их модерируешь, наблюдая раз за разом повторяющиеся ситуации... ) Но если какой-то этик в этой ситуации не обижается на холодность и безразличие собеседника, то это замечательно )
     
  12. Яник

    Яник Автор

    Сообщения:
    3.705
    Симпатии:
    516
    А с какой целью отделил?
    Я вообще не вижу разницы. Да еще почти неотличимое название. Имхо в 2-х ветках идет один и тот же диалог. Немотивированно разорванный. :muse-2:
     
  13. TopicStarter Overlay
    Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.448
    Симпатии:
    6.227
    ветки дальше живут собственной жизнью :dunno:. а отделял теоретическую часть от выяснялок.
     
  14. La Mecha

    La Mecha Автор

    Сообщения:
    8.268
    Симпатии:
    1.915
    Кхм...?
     
  15. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.877
    Симпатии:
    1.790
    Обида это когда человек чувствует себя эмоционально задетым, чувствует, что ему нанесли несправедливое огорчение, оскорбление и т.д.

    Эмоция - это, в самом общем смысле, реакция, побуждающая к действию (при этом не факт что действие будет реализовано). Нужно понимать, что чистая мысль сама по себе не побуждает нас к действию. Это просто некая нейтральная операция. К действию побуждает эмоциональная оценка. Без оценки невозможно действие, не так ли, поскольку без оценки не понятно, в каком направлении действовать. Даже если это чисто рациональные соображения, критерии для действия и для рационального анализа закладываются эмоциональной оценкой. Не эмоцией даже как таковой в физиологическом смысле, а её результатом - эмоциональной оценкой. То есть любое наше действие, любая наша деятельность, всегда имеет в основе эмоцию и эмоциональную оценку, пусть даже и сделанную когда-то.

    Итак, если человек делает нечто, например в некой конкретной ситуации общения - им очевидно руководит та или иная эмоция, даже если сам формат действия рационален. Вопрос только - какими эмоциями человек в данном случае руководствуется и как он вообще относится к своим эмоциям, как он с ними "работает" (рефлексирует ли, верифицирует ли с помощью рассудка, управляет ли он своими эмоциями, отрицает ли их, рационализирует ли их и т.д.). Плюс сами эмоции могут иметь разную степень грубости, эгоцентричности и т.д. Они могут быть аффликтивными и конструктивными. Они зависят от нашего мировосприятия. Они могут быть вообще трансперсональны, в конце концов. Но если действие негативно, значит и эмоция была скорее всего негативной.

    Логикам тоже свойственны эмоции в полной мере, просто они возникают не в тех местах и по другим поводам и через другие психологические механизмы, нежели у этиков. Иными словами, логик тоже может обижаться, например, но происходит это в совсем других обстоятельствах и по иным причинам, нежели у этиков. И эта инаковость не лучше и не хуже. Это просто инаковость.

    Характерная фишка: этики страшно не любят, когда логик начинает анализировать их эмоциональность, откуда что берётся и что собой представляет. Это прямо-таки неизменная реакция. Постоянно в ответ от этика слышится нечто вроде "нет, всё не так, ты ничего не понимаешь". Судя по всему, в подобном поведении логика этику опять-таки видится некое пренебрежение его, этика, личностью. Некое редуцирование. Некая десакрализация. Что, конечно, часто встречает у человека инстинктивный отпор.
     
  16. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.198
    Симпатии:
    1.247
    А как это понимать? Действие оценивает логик - по каким-то критериям? Или исходя из своей эмоциональной реакции на действие?
     
  17. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.877
    Симпатии:
    1.790
    ОК, можно теперь поговорить о критериях негативности социального действия. ) Например, можно исходить из соображений (не)адекватности действия или его разрушительности. Или исходя из характера его последствий. Действия неадекватные ситуации, разрушительные, имеющие те или иные неблагоприятные последствия, видимо, можно назвать негативными. Так вот в их основе чаще всего лежит та или иная аффликтивная эмоциональная оценка, часто очень глубоко закопанная.
     
  18. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.198
    Симпатии:
    1.247
    Чаще всего с обеих сторон. Закопанная. )
     
  19. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.198
    Симпатии:
    1.247
    Но логику даже в голову не придёт мысль усомниться в истинности своих оценок и представлений, вот в чём фишка.

    Это естественно. Это мотив "музыку я разъял как труп". Вам бы тоже не понравилось, кабы полезли со скальпелем в душу, да ещё начали трактовать по-своему.
    Какой эмоцией мотивировано действие написания данного сообщения (твоего сообщения)?
     
  20. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.877
    Симпатии:
    1.790
    Бывает и такое.
    Эээ, логики бывают разные. Как и этики. И те и другие в определённых ситуациях склонны к безапеляционности суждений.
    Как раз логики к подобным операциям относятся в целом спокойнее.
    Ты хочешь поговорить о моих эмоциях? )
     
  21. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.198
    Симпатии:
    1.247
    Ну да, ты же логик, проиллюстрируй на практике твои теоретические тезисы. Если любое действие мотивировано эмоцией, то очевидно, что и логик мотивирован эмоцией. В данном случае я вижу не эмоцию в качестве мотива. Но раз твой тезис об эмоции, значит - какая эмоция лежит в данном случае? Это интересно.
    Тем более что логики как правило к подобным операциям относятся спокойнее. )
    Но если ты не хочешь отвечать, я не стану строить предположений и не стану десакрализировать тебя. )
     
  22. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.877
    Симпатии:
    1.790
    В целом, логик испытывает радость от структурирования информации. И именно это чувство зачастую руководит им в написании постов. Либо же общение для него представляет интерес как своего рода интеллектуальная игра. Либо - радость открытия новых аспектов какой-либо проблемы. Либо радость получения новой информации. Иногда логиком руководит вполне разрушительное стремление скажем одержать победу в полемике или утвердить свою точку зрения. И так далее и так далее. Вплоть до самых высших аспектов типа бодхичитты, которая, впрочем, уже выходит за рамки этико-логической дихотомии.
    Для меня это немотивированный переход на личности, который неизбежно приводит к выяснялкам, отношалкам, долгим и нудным разговорам о себе любимых и прочему такому.
     
  23. La Mecha

    La Mecha Автор

    Сообщения:
    8.268
    Симпатии:
    1.915
    Ну, слава Тебе, Господи, хоть что-то выходит за эти ... дихотомии!
    Вообще , конечно, напоминает этого ужасного Снусмумрика. :boxed:
     
    list нравится это.
  24. list

    list Автор

    Сообщения:
    4.198
    Симпатии:
    1.247
    Мне нравится такой радостный логик. )
    Кстати, этиком тоже руководит радость в написании постов - он радостно хочет поделиться информацией, впечатлениями, открытиями, узнать в дискуссии что-то новое и т.п. Иногда и разрушительное стремление отстоять свою позицию. )

    Вот, поэтому и в отношении этиков не надо ничего десакрализировать. ) Потому что это именно что немотивированный переход на личности.
     
  25. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.877
    Симпатии:
    1.790
    Но должен тебя огорчить, бодхичитта логиком тоже как правило реализуется через логический инструментарий.

    Это пример того самого шовинизма, о котором шла речь раньше. ) Врочем, мои "котеги и цветочки" это тоже такой пример, только зеркальный.
    Конечно.
    Фишка в том, что этики как раз обычно первыми и начинают этот процесс, переходя на уровень отношалок. ) Далее сами же огребают со стороны логика анализ и сами же обижаются. )
    Для логика же подобное общение прежде всего чрезвычайно утомительно и отвлекает от более интересных дел.
     

Поделиться этой страницей