Спиральная динамика. Обсуждения.

Ровнер да , он развил учение Гюрджиева, но сначала долго его исследовал )
Да, гюрджиевцы ставят задачу прежде всего "демеханизировать" человека, там много сталкинга, цель сделать человека актором своей судьбы , а не механической куклой. Это предполагает на первой стадии преобразование психики, на второй развитие тонких тел, вплоть до каузального, что естественно предполагает "мистический" опыт.

 

ОК. Принял. )

Так значит организационная шкала лежит в области некоего чистого сталкинга, выслеживания и приведения в порядок "самого себя".

 

по сути, за фазами этногенеза у него стоят вполне личностные характеристики, определённые поведенческие и ценностные стереотипы )

 

Не могу ничего сказать. Надо будет почитать. То есть он описывает в этногенезе по сути цМемовую эволюцию нации?

 

его мемы с Ц-мемами далеко не совпадают, критерии другие )

 

Но общий тренд такой? Эволюционный в сторону пост-эгоического состояния?

 

Гумилёв описывает не эволюционный, а инволюционный процесс. Причём носитель наивысшей пассионарности в значительной степени совпадает с ницшеанским идеалом. Если ты глянешь на таблицу на которую я дал ссылку, то увидишь, что ещё два уровня иллюстрируются с помощью ибсеновского Пер Гюнта. )

 

Ба, так у нас сейчас пассионарный подъём!

Не знаю, его последовательность мне кажется применимой к реальным ситуациям лишь в очень ограниченной степени. И это действительно не цМемная шкала.

 

минимальный уровень пассионарности у него соответствует стадии обскурации. Носитель данного мема полностью неспособен контролировать себя, свои страстишки и импульсы. Он стремится немедленно удовлетворить своё желание "прям сейчас", не взирая на последствия.

 

ну, такое состояние может быть в любом цМеме первого яруса. Просто "страстишки и импульсы" будут разными. И пассионарность по сути может быть присуща любому цМему.

Определённо, стадии обскурации не хватает организационного аспекта. Ослабление воли ведёт к ослаблению организованности психики.

Ницшеанский сверхчеловек, насколько я понимаю, это высокоорганизованное существо прежде всего. Повелитель своего тоналя, так сказать.

 

ну так к чему я его вспомнил... )

 

Видимо, социум, проходя цМемовую матрицу, в каждом цМеме зачастую проходит нечто вроде гумилёвского цикла от спартанской суровости до полной импотенции. Запад сейчас видимо переживает период зелёной обскурации, а Россия - период настоящей синей пассионарности. Результатом синей пассионарности видимо в конце концов становится полноценное национальное государство. Общество в России только-только дозрело до этого. А вот что будет после зелёной обскурации - посмотрим. В лучшем случае - период жёлтой пассионарности. В худшем - откат.

 

вообще-то по гумилёвской модели Россия в 20 в. находилась в стадии надлома, за которым следует или переход в инерционную фазу или провал в обскурацию.

 

отношения между пассионарностью и цМемом вот какие:
пассионарность это максимальная встроенность в мем, помноженная на выраженное стремление его экспансии.

фактически Гумилёв выделяет три уровня: пассионарии, гармоничные люди (обыватели) и субпассионарии. не считая уровня нулевой пассионарности.
чем ниже уровень пассионарности, тем легче происходит скатывание в нижележащие мемы.

 

А на каком гумилёвском уровне происходит переход на новый цМем?

 

переход индивидума не фиксируется, псокольку пассионарность по Гумилёву свойство врождённое, а не наживное.
для общества ключевые переходные моменты - подъём, надлом и обскурация

 

Как-то рефлексируется, что общество может проходить циклы неоднократно?

 

какие циклы? циклы этногенеза? на каждый этнос один цикл, потому что второй цикл это уже новый этнос )
каждый цикл начинается со вспышки пассионарности, с последующим его многовековым снижением.
при разговоре о стадиях по сути речь идёт о количественном соотношении представителей трёх упомянутых типов.

 

Звучит сомнительно.

 

Т.е как бы например Гумилёв описал нынешнюю стадию:
Поскольку он описывает макропроцессы, то такие мелочи как нынешнюю военную истерию он бы даже не заметил)
Для России он бы отметил переход к инерционной фазе с начала путинского правления. Т.е. уровень где преобладают обыватели со своими обывательскими запросами, количество пассионариев ещё заметно, но они вытесняются в окраинные экстреамальные зоны вроде Донбасса. Инерционная фаза это золотой век цивилизации. С точки зрения Гумилёва, время очень скучное )
Для Запада, скорее всего, он отметил бы неуклонное приближение обскурации. Причины его в том, что на завершающей стадии инерционной фазы люди становятся слишком добренькими - кормят бесплатно всяких уродов и с прощением/пониманием, оправданием относятся сначала к недостаткам, потом к нарушению долга и наконец к преступлениям. В какой момент вес социального баласта (субпассионариев) перевещивает гармоничных людей и наступает хаос.

 

Ну прямо классический зелёно-красный переворот. Но во-первых, исторически эта ситуация довольно редка вроде бы (?), во вторых, не факт, что ситуация в Европе непременно окончится хаосом, по крайней мере на макроуровне.
Насчёт инерционной фазы в нынешней России... а, скажем, во времена Смуты это что было? Или во времена Екатерины 2 - Николая 2?

 

У Гумилёва классический пример Поздний Рим. А так он пишет что до этой стадии доживают не все этносы.

1500 -1800 акматическая фаза, после 1800 надлом

вообще градация пассионарности такая:

неспособность удовлетворять вожделения
неспособность регулировать вожделения (обскурация)
жизнь тихого обывателя адаптированного к биоценозу (гомеостаз)
стремление к благоустройству без риска для жизни (инерционная)
поис удачи с риском для жизни
стремление к идеалу знания и красоты
стремление к идеалу успеха
стремление к идеалу победы
жертвенность (акматическая)

 

мне кажется , пассионарность в немалой степени совпадает с "искренностью"

 

Похоже. Меня смущает в схеме Гумилёва прежде всего то, что в ней не видно выхода (перехода на следующие уровни и в итоге на второй ярус). И из этого следует, что если её распространить на человечество в целом, то в конце концов, по Гумилёву, его ждёт вырождение. И каждый этнос в отдельности тоже, если он доживёт.

Кроме того, к ней, кажется, примешаны и элементы спирально-динамических уровней. В общем, производит она впечатление чего-то довольно мутного.

 

она просто не об этом )

нет , по Гумилёву всё новые и новые вспышки пассионарности это постоянный природный процесс )
Например , если бы он дожил до наших дней, явно бы заценил вспышку пассионарности исламистов. )