Стрела в полете. Логика, несовместимая с жизнью.

Стрела в полете. Логика, несовместимая с жизнью.



"Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение."
А еще говорят так: "Стрела в полете не существует, ибо в каждый данный момент из каждой данной точки она уже улетела".

Апории Зенона Элейского были выдвинуты им вовсе не для того, чтобы породить школу софистов.
Оказывается, он хотел ими показать (не сама придумала: из прослушанной лекции),
что логика несовместима с жизнью, а жизнь - с логикой.
Даже и без парения в абстракциях, даже отталкиваясь от живого жизненного факта, (летящая стрела)
логика (как касательная к кривой) тут же по прямолинейной касательной уходит и удаляется от кривой, неустранимо алогичной и самопротиворечивой жизни.

/Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую
http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/aporia.htm /

Наше видение мира - это неизбежно ее моделирование, упрощение.
И чем логичнее и непротиворечивее мы выстраиваем нашу картину мира, тем дальше мы от РЕАЛЬНОСТИ уже потому, что тщательно замазываем те дыры и щели, через которые настоящее, противоречивая (потому что вмещает в себя все противоречия) ЦЕЛОСТНОСТЬ могла вносить свои "поправки на бесконечность"; иногда всего лишь второго и третьего порядка.
А иногда и сокрушительные, как цунами, когда пустяковая поправка в опыте Майкельсона обрушивают все наши уютные представления о времени, пространстве, реальности и себе.

 

Вот и я о том же. И хоть это было предложена в качестве "наоборот":
тезис, иллюстрирующий мой способ преподнесения своей био ,
но ссылочка приведенная в теме тоже весьма поучительна.
Если согнуть ее в бараний рог, то из нее, (сколько помню) при желании тоже можно выпарить, а затем и впарить тезис темы.

 

Вообще-то, еще раз мяукну, неплохо было бы прежде поглядеть на ссылочку.
(Хоть то, что вы говорите, вполне и безусловно верно).
Для нашей повседневной деятельности вполне хватает эвклидовой геометрии и "эвклидова разума" (Достоевский).
Как и то, что стрела это стрела и нечего голову морочить.
Однако, как показывает опыт не только буддийских мистиков и 30-летний опыт работы Грофа,
то, что стрела это "не стрела", а "гора это не гора"; то что и стрела и гора есть пустота особого рода (и боровской моделью атома тут не обойдешься), -
есть НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ переживание; причем переживание именно ИСТИННОЙ природы вещей. А вовсе не теоретизирование и не модель чего-то там.



Оказывается, нам дано переживание Большого Взрыва и существования ДО взрыва - в
НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ОПЫТЕ.
И потому слова Николая Кузанского:
"Бог есть сфера, цент которой - везде, а периферия - нигде", -
не есть остроумная или даже дух захватывающая модель.
Это есть описание НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ.
Когда "я", мир, Бог есть миг, включающий в себя вечность
и в то же время - эта точка, включающая в себя бесконечную вселенную.

 

Соня как апория (в отсутствии Зенона)

Потому, когда после долгих понуканий (на одном форуме) открыла тему о себе, - предложила себя именно в качестве апории:
"Глядите: такого же не может быть!" (сгустив для того некоторые парадоксы в био),
после долгих своих усилий получила в ответ: "А и вправду: ее же просто нет!"

Но отрицание самого явления (маленькой сони или большой жизни) -
такое же и даже худшее упрощение, чем отказ видеть в нем противоречия.




Так что можно сказать, что апория, коан, парадокс - способ моего мышления.
я не отрицаю возможных примиряющих решений.
Меня не устраивает только, когда они достаются слишком дешево.

При этом не различаю противоречий и кажущихся противоречий.
Наоборот. Видеть противоречие в такой простой и естественной вещи, как летящий предмет
или даже просто в столе (кажется твердым, хоть и состоит из одной лишь пустоты), -
это способ восстановления перпендикуляра высоты и глубины в любой точке нашего плоскостного привычного пространства; добавления к миру обыденности иного измерения.

Поэтому часто опровержением противоречия называет просто его игнорирование
или незамечаемое впадение в новое, еще худшее противоречие.

А в какой раздел расклассифицировать мои слова - не знаю.
Можно апорию Зенона о стреле поместить в физику, а о черепахе - в зоологию?
Апория Зенона - иллюстрация к моему способу мышления и, в частности, подачи своей био. А моя био - иллюстрация к апории Зенона "существую - не существую".

Так что м.б. этот пост и перенесу в другой раздел.

Добавлено спустя 29 минут 45 секунд:

Совершенно верно. Теорема Гёделя о неполноте не перечеркивает существование математики.
Но все же стоит не забывать, что 2+2 вовсе не всегда 4.
(Кстати, тоже интересная тема).

Не высказанное продолжение темы:
Теорема Гёделя и черные дыры как сито, прорывы к иным большим взрывам и вселенным
или, что то же: интересный еврейский опыт:
жить в прочном укрытии дома (обычной логики, несокрушимых теорий), но все же иногда
оказываться в куще(скинии, суке), где сквозь крышу (ненадежные веточки) просвечивают звезды бесконечности и незащищенности.



И 2-е еврейское: бесстрашие задавать шокирующие вопросы (о той же жестокости Бога),
которые в обычной христианской среде принимаются/отвергаются как богохульственные
(объясняют грехами, наказанием)
или - в доказательство порочности еврейского Бога.

Потому я, наприсутствовавшись на подобных семинарах, стала поменять тот же метод и к НЗ: Видеть новые вопросы вместо привычных благопристойных объяснений.

 

Три мыслителя самостоятельно открыли эту апорию. И все три сделали разные выводы.
Зенон Элейский о нереальности воспринимаемого чувствами мира и его законов и о единственной реальности мира постигаемого разумом.
Гуньсунь Лун об отдельном непересекающемся существовании объекта и его описания. Лишь один дух, а не логика даёт целостное восприятие.
Нагарджуна об отсутствии самосущного бытия чего-либо. Всё сущее причинно обусловлено, определяется через другое и не обладает истинной реальностью.

 

Хронологический

 

Соня: Наше видение мира - это неизбежно ее моделирование, упрощение.
И чем логичнее и непротиворечивее мы выстраиваем нашу картину мира, тем дальше мы от РЕАЛЬНОСТИ уже потому, что тщательно замазываем те дыры и щели, через которые настоящее, противоречивая (потому что вмещает в себя все противоречия) ЦЕЛОСТНОСТЬ могла вносить свои "поправки на бесконечность"; иногда всего лишь второго и третьего порядка.
А иногда и сокрушительные, как цунами, когда пустяковая поправка в опыте Майкельсона обрушивают все наши уютные представления о времени, пространстве, реальности и себе.

Есть, конечно, люди и порадикальнее меня. Что вы скажите о таком пассаже Набокова ("Соглядатай"):

 

Ой, даже не знаю. У здешних евреев надо спросить. Это так кратко выразила заповедь жить в сукЕ на праздник.

 

Все реальное – неописываемо, все описываемое – нереально

Е. А. Тоpчинов в «Религии мира» пишет:

 

Тут имхо важно не впасть в крайности. Отрицая логику, мы не избавляемся от её гипноза, а лишь перестаём этот гипноз осознавать и контролировать. Будда вполне себе пользовался логикой, как мы знаем, и причём - в совершенстве.
Логика, дискурс, философия подобна лодке. Нам надо добраться до дома на том берегу реки и чтобы перебраться через реку нам понадобится лодка. Но затем, чтобы дойти до самого дома, лодка должна быть оставлена. Поэтому важно и овладеть лодкой в той степени, которая бы позволила переправиться через реку, и в то же время - научиться эту самую логику отбрасывать, отходить от неё в сторону. Причём не в сторону некоей алогичности, а в точку внелогичности.
—— добавлено: 19 окт 2011 в 09:28 ——
Ещё одна фишечка - зачастую - сталкивался с этим множество раз - "борцы с логикой" просто защищают свою слепую веру, которая, как известно, логикой разбивается на раз.
Вера сама по себе это хороший инструмент - если человек осознаёт, что это не более чем инструмент. В этом случае логика против веры бессильна. А вот когда мы начинаем свою веру полагать за истину - вот тогда начинаются проблемы. И тогда наши филиппики против "засилья логики" оказываются не более чем попытками оправдать собственный фанатизм.
PS: Не адресую это лично тебе, Соня.

 

Зараза, шикарный анекдот. Медитировал над ним минут пять. Смаковал. Это ж коан, это взрывает моск! Состояние человека не в виде +1, а в виде -1... А ВЕДЬ ЕСТЬ ЖЕ ЕЩЁ МНИМЫЕ ЧИСЛА!!! АААА!!!!!

 

О буддийской логике знаменитая работа Щербатского (на русский к сожалению не переведена. конспект http://society.polbu.ru/shohin_scherbatskoi/ch05_all.html. Можете поискать на английском