Суттавада

Тема в разделе "Буддизм Суттавады", создана пользователем plot, 16 окт 2015.

  1. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
  2. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.102
    Первый в России!
     
  3. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.006
    Симпатии:
    1.475
    Congratulations. :)
     
  4. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Спс. )
     
  5. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Даг Крафт, один из наставников школы, рассказывает эпизод из своей практики, из тех времён, когда он ещё не был знаком с Бханте Ви.

    Несколько месяцев он провёл в Таиланде, в ретрите. Во время одной из первых бесед с монахом-наставником тот сказал ему, что нужно предпринимать все возможные усилия, стараться изо всех сил, жёстко, не щадя себя. Даг ответил ему, что его учителя в Америке наоборот советовали ему расслабиться, говорили, что он прилагает слишком много усилий, слишком старается. Но монах настаивал на том, что нужно закусить удила. Даг пошёл и закусил удила, как он это понимал. Через пару дней они опять встретились и Даг рассказал наставнику, каков его график занятий, что он делает когда сидит и т.д. Глаза монаха округлились.

    - Иди-ка ты погуляй, - сказал монах, - развейся, купи мороженого, расслабься. Ты слишком стараешься.

    И тогда Даг понял, что первоначально монах говорил с ним так, будто перед ним сидел таец. Тайцы - люди весёлые, легкомысленные и расслабленные, старающиеся от всего получить удовольствие. Совершенно невозможно себе представить чтобы какой-либо таец занимался так же жёстко, как это начал делать Даг. Тайца нужно подгонять, иначе он всё время норовит слишком ослабить поводья. А Даг был западным человеком, привыкшим к стрессу и постоянному "давай-давай". После этого когда ему давали инструкции, он всегда делал эту поправку - представлял себя чуть-чуть тайцем. И в этом был намёк на то, чему позже будет учить его Бханте Ви.
     
  6. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    На днях встречался с группой товарищей, иньересующихся тхеравадой здесь в Самаре. Встреча прошлав теплой дружественной атмосфере. Но к суттаваде отнеслисьсо сдержанным недоверием, скажем так. Свою роль ту сыграла позиция самого Бханте, который заявил - "Мы не тхеравада, мы суттавада". Плюс крепка в людях традиция одноточечного сосредоточения, которую Бханте отрицает как буддийскую. Соответственно, например, народ не верит что джханы достижимы сколько-нибудь легко и т.д. В частности, одним из аргументов был про сиддхи и четвёртую джхану. На это я в итоге написал следующий пост: http://suttavada-ru.livejournal.com/12325.html
     
  7. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Спросил у учителя, является ли таки Бханте тхеравадинским учителем и если нет, не совершает ли он раскол сангхи? Вот что он мне ответил:
    Отак от, малята.
     
  8. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.102
    Пальцы веером сложил? Это мудра такая. )
     
  9. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Я ? Нет. ) Мне эти вопросы не слишком даже интересны. Но предвижу баттхёрт и холивары со стороны тхеравадинов. В данном случае они оказались в положении, которое декларировали в отношении других направлений буддизма.
    По крайней мере российских. Он, собственно, уже имеет место.
    По поводу старой Суттавады Бханте говорит, что оттуда взят только подход в отношении текстов, но не некоторые другие взгляды, типа веры в то, что будд может быть несколько за эпоху и т.д. Т.е. по сути это продолжение направления, заданного в своё время Бхикку Ньянавирой.
    http://suttavada-ru.livejournal.com/844.html
     
  10. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.006
    Симпатии:
    1.475
    А, понятно, т.е. просто еретики - другие. :lol:
     
  11. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.102
    Ну да. Зерно раздора
    уже заложено. )
     
  12. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Честно сказать, не совсем понятно, почему он всё же так отмежевался, поскольку современная тхеравада вполне допускает и его позицию. Но... что сказано, то сказано. Если бы он остался в тхераваде, непремено встал бы вопрос, нссколько его взгляды каноничны. Возможно, он стремился избежать этого. Упредить,т.с. Не знаю.
    Логика тут простая: если человек ведёт себя как эпикуреец и исповедует эпикурейскую философию, то он определённо не киник. Или какие там были противоречащие школы.
    Мнение Бханте тщательно обоснованно и он просто до конца откровенен, не прибегая к дипломатическим уловкам.
     
  13. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.006
    Симпатии:
    1.475
    Ну я так понял Бханте В. все-таки с иронией это сказал. )
    Он же называет себя буддистом, а не тхеравадином. Т.е. не видит смысла во взаимном анафематствовании буддийских школ. I hope so. )
     
  14. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    анафемствованием занимается тхеравада. Исторически. )
     
  15. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.006
    Симпатии:
    1.475
    Имхо сила буддизма в плюрализме, в том что разные школы продолжают общаться, обмениваться опытом, видят общее.
     
  16. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Суттавада на 3-м соборе была признана ересью.
    равно как и целый ряд других школ. Монахи были исключены из сангхи и прочее.
     
  17. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.006
    Симпатии:
    1.475
    Ну да. "Древность", "богатство традициями" и "близость к основам" часто отягощают избытком ЧСВ.
    Однако важно, как мне кажется, не перенимать их логику.
     
    list нравится это.
  18. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Кому важно? почему важно? )
    В конфронтации ни с кем он не находится, только что к нему приезжал прп. Пуннаджи например. Легко находит общий язык с дзэновцами и тибетцами.
     
  19. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    А чисто технически в объявлении каких-то школ небуддийскими я не вижу проблемы, если чётко определены критерии. А они определены в данном случае чётко и обоснованы суттами. То есть это, по сути, сугубо "математический" вывод. Вопрос тут больше политический.
     
  20. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.266
    Симпатии:
    2.102
    Последователям.
     
  21. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.006
    Симпатии:
    1.475
    Важно второярусным последователям буддизма. )
    Ну я и высказался выше, что верю в Бханте В., что он выше конфронтаций между школами, а аргументы "про ересь" приводит вынужденно и с долей иронии, на что указывает "ха-ха" в начале. )
     
  22. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Например, я последователь, вроде как. Придерживаюсь по этому поводу нейтральной позиции. ) Поэтому вряд ли можно говорить тут за всех. В любом случае, тут два основных пункта: критерии и методы. Сам по себе факт "анафемствования" мало о чём говорит. Это может быть просто уточнение метода или первоучения. Например, явится сейчас некая христианская школа, которая будет руководствоваться только, скажем, евангелием от Иоанна как наиболее релевантным. Так вот, с точки зрения этого Евангелия всё нынешнее христианство это ересь. Ну не учил Иисус этому.
     
  23. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.006
    Симпатии:
    1.475
    Да и оранжево-зеленым в значительной степени тоже.
     
  24. Василий

    Василий Модератор

    Сообщения:
    9.006
    Симпатии:
    1.475
    Мы наверно по-разному смотрим на ересь. Для меня само понятие ереси уже изрядно окрашено в цвет индиго. Вот хотя бы просто из Ожегова:
    "Ересь -и, ж. 1. В христианстве: вероучение, отклонившееся от господствующих религиозных догматов. Впасть в е. 2. перен. Нечто противоречащее общепринятому мнению, пониманию. 3. Нечто ложное, вздоа чепуха (разг.). Что за е.! II прил. еретический, -ая, -ое (к 1 и 2 знач.). Еретические речи."
    В самом понятии заложена презумпция догматичности мировидения. Правильного Пути :priest2: и, соответственно, "кривильного". Но я ни на чем не настаиваю, все претензии на всеобщность важности чего-то смиренно снимаю. )

    В каждой, наверно, религии, есть аргументация: "Учитель этому-то учил, а тому-то ни фига не учил". Когда эта аргументация переходит в кредо и пишется на знамени секты, тут упускается такой эпистемологический нюанс, что в сфере гуманитарного знания - а религиозные дискурсы словесны, а следовательно тоже в какой-то степени гуманитарны, нет четкого однозначного пути доказывания. То есть, на каждое железное доказательство своей изначальности, можно найти доказательство обратного. Те же совр. христиане приведут тебе много аргументов в защиту своей ортодоксальности. И своей логикой ты их не переубедишь.
    Путь синего адепта сводится тогда к бесконечному перебиранию "Правильных Путей", ортодоксии. Уход с синей стези имхо начинается с вопроса: а нужно ли вообще искать Правильный Путь? Может искать просто эффективный - ДЛЯ СЕБЯ - путь? Зачем нужны эти прибамбасы "правильности, оригинальности" и т.п.? Прицепляя их к себе, встреваешь в бесконечный холивар, только и всего.
     
  25. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.047
    Если тебе не нравится слово ересь, можно его не использовать. Сам Бханте им тоже не пользуется. И вопрос здесь имхо не очень гуманитарный. Он конечно гуманитарный, но не очень. )
    Эффективный для себя путь это замечательно, но тогда размываются границы учерич в принципе. Будда дал вполне чёткие текстологические критерии релевантности. Мы им либо соответствуем, либо нет. Либо с оговорками. И т.д. Если мы не следуем указаниям самого Будды, то буддизм ли это?
    И что есть тогда вообще учение Будды?
    Если скажем Бханте учит некоему "эффективному для него" пути и не более, то чему он учит? Буддизму? любой ли эффективный для себя путь это буддизм? эффективный по каким критериям? почему имено по ним?
    Я лично, честно говоря, не знаю, как бы поступил на месте Бханте. Не уверен, что не так же.
     

Поделиться этой страницей