Теория Давидовица

Тема в разделе "История и языкознание", создана пользователем plot, 25 сен 2011.

Метки:
  1. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Здесь приведён перевод статьи, а вернее - презентации статьи д-ра Дипаяна Джаны, опровергающей теорию Джозефа Давидовица о том, что материал, из которого изготовлены египетские пирамиды - это не природный известняк, а геополимерный бетон.

    Ниже - текст краткого изложения самой статьи.

    ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДЫ

    Доказательства, полученные путём детальных петрографических исследований плит обшивки великой пирамиды Хуфу, природного известняка из Туры и рукотворного (геополимерного) известняка (геополимерного бетона).

    Дипаян Джана

    Construction Materials Consultants, Inc. и
    Applied Petrographic Services, Inc. Greensburg, PA 15601 USA
    ABSTRACT

    Краткое изложение

    В противоположность общепринятой гипотезе создания Великой Пирамиды в Гизе путём вырезания и перетаскивания цельных блоков природного известняка, в 1974 году французский химик Жозе Давидовиц предложил радикально новую гипотезу, говорящую, что блоки пирамиды это не добытые в карьере и доставленные к месту строительства камни, а отлитый на месте «бетон», приготовленный из мягкого мергельного каолинитового известняка и природной кристаллической соды.

    Комбинация известняка и соды, согласно Давидовицу, разлагает каолинитовый клей из известняка и формирует щелочно-алюмосиликатный (зеолитовый) «клей», который он называет «геополимером». Гипотеза о рукотворном известняке была предложена в качестве альтернативного обьяснения очевидным загадкам, связанным с гипотезой «цельных блоков». В подтверждение «рукотворной» гипотезе приводились методы строительства и наблюдение в образцах пирамид некоторых «необычных»минералов, редких в натуральном известняке.

    Целью данного исследования является изучение (а) доказательств микрохимических следов геополимерной смеси известняк-клей в связующих фазах образцов из пирамид; (б) текстуральное, минералогическое, микроструктурное и микрохимическое сравнение образцов из пирамид, природного известняка из Туры и геополимерного известняка; и (с) «необычные» включения в образцах из пирамид, о которых сообщалось Давидовицем, если таковые найдутся, а также поиск их возможных источников.

    Чтобы достичь этих целей, были произведены следующие анализы: оптическая и сканирующая электронная микроскопия, рентгено-диффракционный анализ, рентгеновый микроанализ. Этим видам анализа были подвергнуты следующие образцы: (а) два образца из пирамид, которые, как сообщается, были взяты из плит обшивки Великой Пирамиды Хуфу (ЕА-491 из Британского Музея, и знаменитый «образец Лауэра» от Дж.П.Лауэра); (б) натуральный известняк из Туры (один из предполагаемых источников камня для плит обшивки); и (с) геополимерный известняк, приготовленный Давидовицем.

    Оптическая и сканирующая электронная микроскопия показала полную текстурное и минералогическую схожесть между плитами обшивки и известняком из Туры; и значительную текстурную и микроструктурную разницу между этими образцами и рукотворным геополимерным известняком. И плиты обшивки и природный известняк являются переменно пористым, зернистым, биокластическим микрокристаллиновым известняком, состоящим из изолированных ископаемых окаменелостей (фораминиферы, моллюски, эхиноиды) в преимущественно кальцитной матрице микритового ила, микроспаритового кальцита и микритовых комков. Образец Лауэра (от внутренней плиты обшивки в восходящем проходе пирамиды Хуфу), ранее описывавшийся сторонниками «рукотворной» гипотезы как «синтетический», показывает поразительное микроструктурное и текстурное сходство с другим образцом от плиты обшивки, ЕА-491, и природным известняком из Туры. Нет текстурных или микроструктурных указаний на то, что плиты обшивки пирамиды состоят из геополимерного известняка.

    Рентгеновый микроанализ связующей фазы в образцах плиты обшивки показывает отсутствие щёлочно-алюмосиликатных компонентов, которые характерны для геополимерных известняков. Плиты обшивки пирамиды схожи с другими известняками и имеют микрокристаллиновое кальцитное связующее, т. е. нормальный геологический компонент. На том основании, что какие либо щелочные или особенно алюминиевые включения в связующей фазе материала плит обшивки отсутствуют, делается вывод о том, что камни пирамиды далеки по своей природе от «геополимерного известняка», поскольку именно такие вещества являются сутью предлагаемого рецепта из известняка, соды и глинозёма.

    Основываясь на обнаружении искусственного белого кальций-фосфатного покрытия на поверхности образца Лауэра с последующим его обнаружении в более глубоких слоях известняка, Давидовиц предположил искусственное происхождение всего образца Лауэра. Настоящий рентгеновский микроанализ показал, что определённое фосфористое включение имеется только с одного края образца Лауэра, при этом содержание фосфора быстро снижается к противоположному концу до расстояния примерно в 5 мм, и после этого становится незначительным и остаётся неизменным во всей оставшейся внутренней области образца Лауэра. Эта зона фосфатных загрязнений в известняке непосредственно примыкает к искусственному покрытию и фосфаты явно попали в неё из этого покрытия через микропоры. Концентрация фосфора во внутренних областях, далёких от искусственного покрытия, незначительна и сходна с теми, что найдены в другом образце из плиты обшивки (EA-491) и в известняке из Туры.

    Поэтому предыдущее обнаружение фосфатных фаз в образце Лауэра (в значительно меньших количествах чем в покрытии) просто показывает факт загрязнения известняка от покрытия и никоим образом не свидетельствует об искусственном происхождении образца Лауэра. Никаких фосфатных включений не было найдено в других образцах взятых из плит обшивки (ЕА-491) из Великой Пирамиды Хуфу.

    Кроме кальций-фосфатных фаз, образец Лауэра также содержит богатые кварцем микровключения, обычно сферической формы, которые минералогически описываются как опал-СТ (переходная фаза от аморфного опала к тридимиту/кристобалиту). Несмотря на то, что он наблюдается во многих природных известняках, только основываясь на их обнаружении в образце Лауэра и отсутствии в природном известняке из Туры, Давидовиц предположил синтетическое (геополимерное) происхождение плит обшивки в пирамиде Хуфу. В ходе настоящих исследований было обнаружено большое количество кварцевых микромикровключений размером менее 10 микрон, как правило около-сферической или сферической формы (леписферы) и в плитах обшивки (ЕА-491 и образец Лауэра) и в природном известняке из Туры, но не в геополимерном известняке. Кристобалит зафиксирован не только в плитах обшивки, но и в природном известняке из Туры. Ранее сообщавшееся наличие «необычных» химических компонентов в этих микровключениях являются фактом разнообразных загрязнений (например, кальций, магний, алюминий, натрий), которые эти фазы, как и любые другие минералы, могут аккумулировать. Рентгено-диффракционный анализ нерастворимых в кислоте остатков определил наличие тридимита/кристобалита, а энерго-дисперсионная рентгеновская спектроскопия определила минорные элементы этих кварцевых микровключений. В противоположность тому, что эти кварцевые включения являются изолированными, очень небольшими (меньше 10 микрон размером), около-сферическими, «промежуточными» фазами между гранулами кальцита в плитах обшивки и в природном известняке, геополимерный известняк показывает полностью однородный (т. е. не-изолированный) гомогенный кварцевый состав в связующем веществе наряду с высоким содержанием щёлочи и алюминия и без следов отдельных кварцевых включений.

    Следовательно, наблюдаемое наличие разнообразия в составе этих кварцевых микровключений опала-СТ никоим образом не свидетельствуют об искусственном происхождении блоков пирамиды.

    Таким образом, данное исследование демонстрирует что нет абсолютно никаких доказательств наличия щёлочно-алюмосиликатных компонентов в связующей фазе плит обшивки, а также нет никаких доказательств каких-либо необычных включений в глубинных слоях плит обшивки, которые бы позволяли утверждать их рукотворное происхождение. Несмотря на обнаружение рукотворного покрытия на плите обшивки Лауэра, сам камень минералогически, текстурно, и микроструктурно является ничем иным как высококачественным природным известняком, схожим с тем, что найден в карьерах близ Тура-Масара.

    Основываясь на представленном научном доказательстве отсутствия «геополимерных» подписей любых «синтетических» компонентов в том же образце Лауэра, который использовался в качестве орудия для доказательства гипотезы бетонных пирамид, можно сделать вывод, что все подобные гипотезы не заслуживают доверия, не говоря уж о сумасбродном распространении этой теории на внутренние и внешние блоки, и блоки из гранита/гранодиорита/базальта/травертина/кварцита, колонны, тротуары и другие архитектурные артефакты, связанные с Великими Пирамидами, если только не будет представлено достаточно детальное и систематическое исследование, опровергающее наше. Надёжная гипотеза должна основываться на надёжных данных, которые не вызывают сомнений.

    Несмотря на распространённые доказательства использования зеолитовых (геополимерных) композиций в древних технологиях, их многообещающее будущее в современной строительной технологии и большую роль в качестве инновационного строительного материала, нет никаких доказательств использования геополимерного цемента при строительстве пирамид. Основываясь на неоспоримых полевых доказательствах геологического происхождения блоков пирамид, а равно на убедительных результатах лабораторных исследований, подтверждающих геологическое происхождение образцов плит обшивки Великой Пирамиды Хуфу (изначально использовавшихся для доказательства рукотворного происхождения), автор убеждён, что египетские пирамиды возвышаются как свидетельство беспрецедентной точности, мастерства и инженерного гения каменщиков Древнего Царства (2500 г. до н.э.)!
     
  2. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    А может, тут текст выложить?
    Ты не мог бы пояснить насчёт "поверхностных загрязнений" на образцах Лауэра - что это такое подразумевается?
    И ещё соображение на ум приходит (едва ли мне первому). Образец Лауэра взят из обшивки. Если б др.египтяне действительно отливали блоки для верхней части пирамиды Хуфу из раствора, в таких количествах весьма накладного для др.египетской экономики (хотя, при этом, гораздо менее трудозатратного), то едва ли они бы стали отливать из бетона плиты обшивки - "не декоративно" наверняка, и с креплением опалубки проблемно.
     
  3. Лис

    Лис Гость

    Сообщения:
    1.384
    Симпатии:
    105
    Да и иероглифы чисто технологически намного легче сделатть оттиском по сырому бетону, чем "выдалбливать".
     
  4. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    По сравнению с подгонкой плит типа как тут, иероглифы - пустячки.
    Да, судя по затянувшемуся молчанию, "бетонщики" сели в калошу. Ответов Джане ни от Давидовица, ни от Барсума пока не слышно. Однако анализ образцов Лауэра хоть и был "главным козырем бетонной партии", но не был единственным достойным внимания доводом. Повод для химического исследования пирамид остался, только надежды на него тщетны пока в этом деле рулят чиновные археологи вроде Хавасса.
     
  5. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    А чем плох нынешний вариант
    Просто для того, чтобы выложить здесь эту презентацию, тут надо будет выкладывать около 20-ти картинок, а это займёт определённое время. Я могу конечно, но зачем?
    Давидовиц обнаружил в образцах Лауэра фосфатные включения, не характерные для натурального известняка. Джана же доказал, что эти фосфатные включения имеются только в поверхностном слое образца, т.е. речь идёт о некоем поверхностном загрязнении. Откуда оно взялось - в статье не говорится, но я могу предположить, что это - органические следы, скопившиеся на поверхности камня за тысячелетия. Всякая живая пыль, плесень, жучки-паучки, летучие мыши, птицы и тому подобное.
    Вполне может быть. Со своей стороны выскажу и ещё одно соображение. Для производство этого огромного количества бетона понадобилась бы прорва топлива, потому что известняк надо прокаливать. Теперь понятно, почему Египет и окрестности стали пустыней :) . Но для производства бетона должны наличествовать этакие титанические печи (или множество маленьких). Не знаю, найдено ли что-то подобное. Ещё этот известняк должны были как-то измельчать, в промышленных масштабах. Это тоже целая отрасль.
    Я просто не в теме.
    Вроде бы были найдены в каменоломнях следы извлечения огромных цельных блоков? В случае "бетонной" версии такие блоки были бы не нужны и скорее известняк бы добывали небольшими кусками.
     
  6. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Надо сказать, что такое кустарное производство бетона известно довольно давно. В Сибири каменные дома ставили (если ставили) из такого вот искусственного бетона, скреплявшего более крупные камни. Производство довольно простое. Нужно измельчить известняк, половину обжечь, плюс взять золу или вытяжку из золы, всё это перемешать в определённой пропорции, смешать с наполнителем - песком, гравием и т.д. (может я упустил тут какую-то мелочь типа глины - деталей не помню). И вот пожалуйста - бетон. Если без наполнителя, то он очень похож на природный известняк.
     
  7. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    У Давидовица, вроде, другая технология предлагается (экспериментально подтверждённая). "Бетоном" предполагаемый раствор назван совершенно условно.
    В основание пирамид - нормально. "Бетоном" предположительно могли заливать пространства между блоками и отливать "бетонные" блоки на вершинах.
     
  8. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Нет, химически это разновидность бетона. И топлива он всё же скорее всего требует. Известь там используется? Используется. А это обжиг. Плюс зола. Да и сам известняк тоже наверняка обжигали, хотя бы частично. Подробностей я не знаю, но всё же вряд ли там можно обойтись совсем без обжига, по крайней мере если использовать известняковый материал. Хотя... может ты и прав. Мало данных у меня.
    Но вообще, бетонная версия мне кажется очень вероятной. Чисто технически это проще чем эти блоки таскать (что вообще невообразимо).
     
  9. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Только природный известняк, необожжённый.
    Зола - да. Для пирамид её надо было бы много. Только почему обязательно пальмовая - :?: . Почему тростниковая не годилась бы - не понятно.
     
  10. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    А в статье сказано, что используется lime, то есть известь.
    Видимо разный химический состав.
     
  11. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    насколько я понял, тут вот пишется только о просушке, а не об обжиге. Уникальный нильский ил, насколько я, опять же, уловить мысль смог.
    Не пишут. :?
     
  12. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Известь (негашёная, а видимо имеется в виду именно она) - это прокалённый (при нескольких сотнях градусов) мел или хотя бы известняк.
    Чтобы получить равное количество золы, нужно сжечь больше тростника, поскольку в нём содержится большее количество воды. Хотя в пересчёте на сухую массу в травянистых растениях золы несколько больше. А состав у золы примерно одинаковый.
     
  13. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Вполне возможно, что 4,5 т. лет назад пальмовых рощ в долине Нила было значительно больше, чем сейчас, но едва ли в избытке. А тростниковыми зарослями берега Нила и поныне, вроде как, поросли преизобильно. К тому же тростник и восстанавливается не в пример быстрее, хотя если его на протяжении более полусотни лет регулярно выкашивать... В общем, по любому, экологические сдвиги вполне вероятны. А за ними, со временем, и смуты.
    Если всё-таки обошлось совсем без "бетона", то трудозатраты должны были просто разорить страну, причём не столько на саму постройку, сколько на заготовку и транспортировку известковых и гранитных плит. В любом разе "идиллии" Хавасса едва ли правдоподобны.
     
  14. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Я тут уже собственно статью перевожу - так вот, там рассказывается что это за загрязнения. Суть в том, что на поверхности этого образца и соответственно этой плиты было некое белое искусственное покрытие типа краски или побелки. Оно было богато фосфатами, которые проникли в прилежащий слой известняка. Давидовиц не заглянул глубже и не рассмотрел другие образцы (типа ЕА-491), иначе бы увидел, что очень скоро при удалении от этого покрытия содержание фосфатов падает и становится незначительным.
    Через некоторое время выложу перевод краткого изложения статьи.
     
  15. Лис

    Лис Гость

    Сообщения:
    1.384
    Симпатии:
    105
    Насколько я понял, дело тут в том, что архитектура Египта создана не из какой - то одной породы. Да к тому же ещё и время создания её разбросана прилично и технологиии могли как развиваться в одном комлексе и деградировать в другом. Твёрдый базальт и гранит в основаниях большинства сооружений, думаю, ну никак не может быть "замешан" химически. Натуральный материал, явно. А вот с известняком, возможно, что и были у египтян несколько иные, чем у нас технологии, бетонировать материал. Послойно, возможно.
     
  16. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Да. В статье Джаны мне лично не понравилась категоричность и некоторый налёт эмоциональности. Ну да вы сами увидите. Сегодня выложу её "абстрактс".
     
  17. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    В первом посте выложил.
     
  18. Лис

    Лис Гость

    Сообщения:
    1.384
    Симпатии:
    105
    Эксперимент по перемещению плит был совершен учёными на примере Стоунхенджа: а можно ли с помощью подручных средств без всяких достижений цивилизации сделать то же самое.

    [​IMG]

    Оказалось можно. Средний вес камней мегалитического сооружения: где - то 10 - 25 тонн. Две плиты вертикально закопали и наверх (~ 5 метров) затащили камень - перемычку с помощью насыпи.
     
  19. Лис

    Лис Гость

    Сообщения:
    1.384
    Симпатии:
    105
    Можно поиронизировать? примерно так:

    [​IMG]
     
  20. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    36.377
    Симпатии:
    13.700

Поделиться этой страницей