Любопытный вышел диалог с Альтой которая вроде бы дзогченпа, но до глубины души пропитана интеллегентско-западной толерантностью... Я ей: to Alta Прочитал немного, по диагонали по Вашим ссылкам... Действительно ничего нового...Те же претензии, те же терки, в которых у каждой стороны свои аргументы...И голова идет кругом) По моему задача Володи это все пресекать...Разве что Vla порадовал...Все таки не пойти на Оазис потому что Gior там нужнее это достойный ход... и еще, Alta, насчет вопроса Песца к Вам...Я понимаю что недвойственность и все такое но не спешите с ответом) Я Вам кое что хочу сказать, как "дзогченпа" дзогченпе) Вот Вы так в шутку сказали "аццкий сотонизм" и все такое, а попробуйте подойти к глубокомноюуважаемому!!! Чогъял ННР и спросить можно ли общаться с шугденовцами и читать их книги!!! И знаете что он Вам ответит? Нет!!! Ибо я сам слышал предупреждения об этом из его уст во время лекций... А почему нет? Потому что Шугден демон а его последователи считаются нарушителями самай!!! Так вот если переводить на дзогченский язык силы ада это вредоносные духи нарушители самай перед Отцем Небесным(которого некоторые отождествляют с Самантабхадрой)... Вот Вам и "аццкий сотанизм"... Не все так просто в недвойственности) -------------------- Она мне: О, спасибо за наводку. Пойду почитаю ) Я глубоко уважаю ННР, но мне совершенно необходимо посмотреть, что же такого ужасного пишут демоны, отвергшие Самай. Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд: Информация - это хорошо. Разная информация - это очень хорошо. Ням! -------------------- Остальное тут: http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=135440#135440 -------------------- А у меня вопрос. Победившая собственные религиозные взгляды толерантность(не у Альты а вообще, как феномен современной жизни) это очередной шаг на пути к прогрессу или очередной признак Века Тьмы(Кали, Упадка Дхармы) с присущей ему потерей духовно нравственных ориентиров??? Ну и о зле и недвойственности можно поговорить...если что)
Имхо, это временное явление. Связанное со стадией развития современного общества, что особенно заметно на Западе (мы ещё не слишком до него доросли). Однако, этот кризис был знаком, видимо, ещё Понтию Пилату с его "что есть Истина?" Современному обществу нужно до всего дойти самому. Вот оно уже знает, что все точки зрения относительны. Оно уже доросло до этого. Но оно ещё не доросло до того, что некоторые точки зрения таки да приводят к увеличению суммы страданий, а другие - к уменьшению. Одна жизненная позиция способствует укреплению в помрачениях, а другая - укреплению в не-помрачениях. Фанатик-исламист вроде как более неправ чем гуманист-Сахаров, скажем. Но для современного постмодерниста составляет определённую трудность сознаться в этом. Ведь вроде бы каждый имеет право налево... И фанатик-исламист тоже человек, и тоже по-своему прав. Нужно учитывать его мнение, беседовать с ним. Эта концепция недвойственности понимается опять же именно в свете вот этой дезориентированности. Все хорошие, все имеют право... Все ориентиры относительны. Но это понимание ложно. Модернизм отверг мифологические картинки, постмодернизм отверг слепую веру модернизма в "объективность", но есть ориентиры, которые не являются ни мифологическими, ни сциентистскими: страдание и любовь. Не-неведение, не-алчность, не-ненависть. Вот эти ориентиры современному обществу ещё предстоит нащупать и осознать и принять, как мне кажется. Пока этого нет. Что такое недвойственность? Это, видимо, позиция над дуальностями. Но что если какая-то другая позиция способствует укреплению в дуальности? Поэтому получается как бы иная дуальная пара: "дуальность - не-дуальность", которую стремится избежать ум современного человека, пытаясь сохранить свою недуальную фишку. Однако, на самом деле эта дуальная пара - ложная, потому что описывает структуры разных порядков. Дуальность - это структура более низкого порядка, чем недуальность. Недуальность включает и преодолевает все дуальности.
Дык ведь в том то и дело, что то что ты сейчас пишешь это БАЗИС буддизма актаульный в том числе для Дзогчен Общины, ширма современных представлений и необходимость "думать как принято цивилизованному/интеллегентному человеку" не дает этого принять... А вообще внимательно прочтя то что ты написал, могу подписаться почти под каждым словом...
Чем дальше в лес, тем толще партизаны... Одно дело говорить о недвойственности почитав интересную книжку и положив на неё какие-то свои любопытные, но неизбежно лично-интерпретированные переживания. Или манипулировать всяческими описаниями архетипов однажды когда-то ощутив присутствие одного (и едва ли самого крутого) представителя этого племени в каких-то считанных мегапарсеках от своей особы и почувствовав себя после этого "достаточно приобщённым". Немного другое непосредственно столкнуться с этой надличностной сущностью непосредственно своей ограниченностью, вооружённой только заведомо неадекватными представлениями о том "как оно на самом деле"... Я не гуру. И опытом откровенно скуден. Однако как оно бывает, когда маленький плюгавенький чёрный человечек вылезает из своего подполья и надувается не то от важности, не то от страха, чтобы начать творить всякие гадости, соответственные своему масштабу - вполне могу представить. Не только теоретически. И эффективность равностности в обозначении достойного места этому проявлению "себя" мне тоже малость знакома. Это совсем не круто, это так... Хотя, вроде тем, кто "опомнившись" торопиться запихать это "страшное чудовище" обратно в родной подвал, где оно привычно занимается привычным искажением восприятия и это может показаться чем-то "до неприличия неприемлемым". Если, конечно, не расплющить непосредственно передаваемое переживание грамотно сколоченной телегой. Тогда это опять будет "ням". С теми же последствиями. Никакими.
Можно и так обозначить. Конформизм великая сила. Действует не нахрапом, но надёжно. У любого оформившегося учения (хоть Парадвайты, хоть Телемы) надёжных методов против него нет.
Увы и ах... Все это в нас... И не родит земля святая ни Милареп ни Серафимов Саровских... Или как сказал один ваджраянец: реализация шаматхи в условиях современного мегаполиса это новый буддийский экстрим...
Тусняк как тусняк. Не хуже не лучше свидетелей Иеговы. Своё место в идеологическом раскладе имеют. Серьёзно-не серьёзно...
Их сейчас много больше прежнего. Не таких не хватает. Одним-двумя условными "рангами" пониже, но с тем же не формальным обетом бодхисатвы. Адаптированных, не ранжированных от "простых смертных". Таких очень много надо...
Степень трезвости определяется заданным стандартом. В данном случае - "либерально-демократическим". И этим исчерпывается, похоже.
Смотря о каком "not" речь. Импотенцию подправить пациенту - это одно. Ребёночка родить - совсем иное.
Олег, видишь, как по-разному бывает. Возможно, принцип, по которому отовсюду можно извлечь что-то интересное и полезное, и привлекателен, но не для меня. Я не пью и не ем с кем попало и что попало, и это касается и сферы духа. Этот принцип, конечно, очень ограничивает, но зато не подводит. Вспомни, пожалуйста, историю с Pater noster. Экуменизм, как всякое культурное явление, тоже имеет формы от высоких до низких - до поверхностной всеядности. Между двумя учениками - нерешительным, но медленно осваивающим одну технику, и бойким, хватающимся за всё сразу, - я выбрала бы первого. [исправила описку в последнем предложении - конечно же, первого бы выбрала, а не второго]
Я к тому, что религиоведческий подход вполне имеет право на жизнь. Если он ни на что большее при этом не претендует.
