Три версии христианства

А почему ты про герметизм забыл? Герметический дуализм подревнее проповеди Иисуса и к гностицизму отношение имеет самое прямое. Ранних гностиков приведённые слова Иисуса вдохновили наверняка, но истолковались в герметическом смысле "пропащести" внешнего мира уже без особого к нему отношения.

 

Павел уже взаимодействовал с самыми ранними гностиками, валентинианами. У Иисуса такая возможность была вряд ли.
Такое "оперативное" появление явно не иудейской трактовки только народившегося христианского мифа, полагаю, служит достаточно верным указанием на существование широкораспространённых герметических или, если угодно, "прагерметических" представлений.

Герметические трактаты вполне могли быть, и вернее всего были, радикальной редакцией не сведённых ещё ни в какой корпус пёстрых писаний греческих авторов и переводов худо подходивших содержанием древнеегипетских текстов, которые ещё Манефон поминает. О происхождении "генеральной линии" незадолго до начала эры достаточно убедительно, как мне видится, пишет Зелинский.

 

Да, тут я лоханулся, валентиниане в каноне только в Откровении поминаются.

Стало быть ещё не гностиками.

Александрийское койне совсем плохое?

 

Не всех гностиков даже формально относят к христианам. Некоторые гностические сочинения вообще ничего христианского не содержат.
—— добавлено: 3 дек 2011 в 21:04 ——

Эллинизирующееся египетское жречество "среднего звена"?Похоже, к тому времени египетский культ выродился окончательно и ничего кроме "древней славы" предложить господствующей кульуре не мог.

 

Скорее вылились из общего котла.
—— добавлено: 3 дек 2011 в 22:18 ——

Александрия, надо полагать? Но там вроде и евреи владели койне достаточно прилично.

 

Они там не долго оставались египтянами. Позорно было. Тогда что за город? Где предположительно путешествовал Адриан? В отрывке, впрочем, египтяне и не упоминаются. И едва ли культ Сераписа был хоть сколько-нибудь популярен за пределами Александрии.
Тем не менее "древнее египетское знание" продолжало пользоваться спросом, и едва ли египетские жрецы этим не пользовались. Составление герметического корпуса, видимо, было "спецзаказом" (стало быть было кому и под кого заказывать). Как такие "древние памятники" появляются едва ли великая тайна, дрянной греческий, возможно, только "очарования и достоверности" добавлял.

Ранняя форма гностических писаний, "речения2 (по Маэ) могла вполне и по тем местам хождение иметь.

 

То же ничего себе версия. Хотя странные интеллигенты, греческого путём не знают, но миф кроить явно на греческий лад стараются, аутентично-древнеегипетского там всё-таки маловато, как ни гляди.

 

С хорошим нюхом на то, что народ зохавает. Да, убедительная версия.)

 

Если б мне не сказали энциклопии, что это гностики, я б не поверил. По дискурсу ближе к неоплатоникам. Но уж никак не гностикам. И так видно, что в Александрии подобные вещи происходили.

Так по тексту довольно поздное время идентификации. Время Ямвлиха. Определять их ранее довольно подозрительное подтягивание фактов.

 

Герметизм - параллельное гностикам течение, в целом контр-христианское скорее.

А гностики неоплатоникам совсем не близки по дискурсу?

А христианские тексты тогда какого? Не того же ли самого, если "по тексту"?

 

В целом вываливается из общего контекста. Читаем неоплатоников и видим герменевтиков. Я ж говорю по складу текстов. Ты думаешь ранее? Возможно я смотрю другие переводы? Вальтера так говоря о позднем происхожденнии этих текстов свидетельствует. Или если о раннем, так независимом. Слишком правильные они для первого века и раньше.

Нет конечно. Разные планеты. Ты в каком переводе читал? Конечно разное. Ближе к александрийской школе и довольно поздней. Ты, Рауха, отголоски судя по всему зацепил.

Эти вещи уточнять надо. Устно передаваться начали сразу из-за исторического контекста! Убивали и жгли. Опасно было быть христианином. Это ж не 4-век огосудордаствления христианства Константином.
—— добавлено: 4 дек 2011 в 19:26 ——
Ты сам-то сравни: рваный текст гностиков, почти вульгарный.И аристократическая речь нео платоников. Там даже через переводы видно.
—— добавлено: 4 дек 2011 в 19:47 ——
До Маркиона никто о конанических текстах даже и не заикался. Всё в катакомбах передовалось изустно.

 

Отнюдь. Порождение тогдашнего "ньюэйджа".

Чего там правильного?Многозначительная каша-малаша, по большей части. Концептуальная основа "корпуса" совершенно размытая, то, что предположительно было до корпуса, видимо было ещё более аморфно.

Даже настолько? В чём ты видишь столь радикальное отличие?

Не помню.

Единственный эпизод - при Нероне в Риме. Просто подвернулись как объект для перевода стрелок. А в целом - радикальная иудейская секта, мало кому интересная. Для герметизма "устный", а точнее "не организованный период" ничуть не менее вероятен, с поправкой на то, что герметизм в основном сектантским движением не был, это скорее достаточно аморфное синкретическое течение с неопределёнными рамками. И неоплатоническая "доктринальная основа" для него - не более чем "декорация".
Однако при этом упор на "потустороннесть", "избранничество по уму" и "приобщённость к сакральному" со всеми сопутствующими прибамбасами наверняка отличали герметизм даже на самых ранних стадиях, позже эта тенденция и в "строгую философию" широко занеслась, сказавшись и на неоплатонизме.

А чего перст с афедроном то сравнивать? Неоплатоники - строгая философская школа, а герметисты с гностиками - вульгарные "ширпотребные" течения. По этому критерию гностики с герметистами вполне в одной нише.

Ко времени Маркиона уже нет. Но это очевидно только если не только голый текст клевать.