Понимание христианства как строевого устава - наследие коммунистического режима, превратившего марксизм, учение свободы, - в религию рабства. Не хотелось бы, чтобы это наследие, проникая в нашу церковь, превращало бы христианство, религию свободы, - в учение рабства.
РПЦ МП в принципе легко сейчас может состряпать в России "православный строй", как в Иране - исламский. Во главе будет президент, над которым некий православный аятолла или в лучшем случае Синод. Вот только к Иисусу это будет иметь совсем мало отношения.
Да, аналогия имеет место. Любое учение может стать дубинкой. В умелых руках и при наличии желания. Поэтому само по себе учение, какое бы то ни было, не может нести свободы. Дхарма будды была в живой передаче, Дхарма Иисуса - в самой его жизни.
Вооот. И речь идет об обществе, где "свобода каждого есть условие свободы всех" \\..?\\ К тому, что кроме общеизвестного: "Коммунизм есть общество, где свобода каждого есть условие свободы всех". "движение из царства необходимости в царство свободы". интересен также нежно любимый мной Данченко: Владимир Данченко ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ МАРКСИЗМ "Маркс, писал, что "пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить... труд".
Митя, но можно говорить и о разрешении противоречия, при котором каждая из входящих в него позиций является частичной истиной. Например, если человек происходит от животного (а тут марксизм исходит из дарвинизма), то животное и является абсолютно детерминированным. как биологически, так и социально. А вот задача эволюции, по Марксу, кстати, "движение из царства необходимости в царство свободы" (с) /Странно, что эту фразу Маркса сейчас не упоминают, тот факт, что ею прикрывали рабство "реального социализма" сталинских и пост-сталинских времён не отменяет её абсолютной ценности как показателя эволюционности марксизма/. И. кстати, также как марксисты, многие и неогегельянцы (из-за влияния волюнтаризма) понимали вопрос. Эволюция от детерминированности к свободе. (См. например, Джентилле).
Сама постановка вопроса неверна. Логичнее были бы формулировки типа" последовательное православие минус Христос равняется коммунистический режим". И не простое православие даже, а православие монастырское. Абсолютный коммунистический идеал - Общежитие.
Не висит. Она исходит из логики эволюционизма. ...в условиях классового общества и перехода к бесклассовому. О потом Маркс такого не говорил, и специально оговаривал, что там ситуация будет изменяться. Например, говорил об отмирании института государства. О том, что по мере научного прогресса всё больше будет расти обратная зависимость материи от сознания (зачатки которой он видел в требовании к "сознательности" пролетарских масс во время революции) и т.п.
Марксизм еще пригодится, товарищи антиглобалисты. Если и труп, то весьма востребованный Не говоря уже о многих выдающихся мыслителях ХХ века (хотя бы Эрика Фрома, Макузе и Адорно и других представителей Франкфуртской школы), которые были поклонниками чего угодно, но только не рабства и тоталитаризма, марксизм - один из рабочих инструментов разработки концепций посткапиталистического общества, которое должно прийти на смену обществу потребления.
Строй, давно заклеймленный Марксом как "казарменный коммунизм". Тут я согласна. Полнейший труп. Хоть вонять он еще будет долго. И многим на форумах эта вонь сладка. Думаю, что когда человечество изменится, то правильнее вести речь об анархизме, чем о марксизме. Но это - дело будущего. Назвала же самых известных представителей Франкфуртской школы; причем читала только Фрома, остальных - в изложении. Добавлено спустя 42 секунды: Дайте я вам цитатку из вики вверну: http://ru.wikipedia.org/wiki/Франкфуртская_школа Фра́нкфуртская шко́ла — критическая теория современного (индустриального) общества, разновидность неомарксизма. Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество превратилось в монолитную бесклассовую тоталитарную Систему, в которой революционная роль преобразования общества переходит маргинальным интеллигентам и аутсайдерам. Современное общество технократично и существует за счет распространения ложного сознания посредством средств массовой информации, а также популярной культуры, и навязываемым культом потребления. Тоталитаризм — это практика стирания грани между приватным и публичным существованием. Франкфуртская школа существенно повлияла на различные варианты идеологии левого радикализма. Добавлено спустя 8 минут 47 секунд: Через марксизм прошли большинство лучших умов русской философской и общественной мысли. Видимо они видели в нем вовсе не то, что мы с нашим историческим опытом. Ценными остались элементы марксистской методологии. Как он говорил "марксизм не догма, а руководство к действию". А про творимое его именем сказал бы, (как прежде говорил по гораздо меньшему поводу): "Если это - марксизм, то я - первый антимарксист." Но вовсе не к ленинским экспериментам. Пройти через школу марксистского анализа необходимо любому социологу. Тогда б дури было поменьше. Конечно, только отдельные элементы и именно даже не столько теории, сколько методологии. Но я не спорю. Соня никого не хочет победить.
Тут Вы, как и Митя, принимаете часть картины за целое. Марксизм - эволюционистская теория, а потому тезис об эволюции как о степени возрастания обратной зависимости, говоря Вашими словами, Харда от Софта, прекрасно дополняет ту часть марксизма, на которой Вы сконцентрировались,но которая говорит не о мире вообще, а только том, каково взаимоотношение Харда и Софта на момент написания Марксом своих основных работ и в ближайшее время. Более того. Марксизм - теория диалектическая, и такой принцип диалектики как переход количества в качество, будучи применённым к эволюции сознания, прямо указывает на то, что освобождение сознание от власти косной материальности рано или поздно произойдёт как процесс перехода количественных утсупок, говоря Вашими словами, Харда - Софту, качественным, когда они в качестве определяющего и определяемого поменяются местами.
За марксизм - сколько угодно. Еще чтоб я в нем хоть что-то смыслила. Просто для меня очевидно: модель общества потребления стала экологически неприемлемой. И в раздумьям о "посткапитализме" умненьким мальчикам Маркса не обойти. А сталинизм и полпотовщина - хороший им щелбанчик на память.
Экономически тоже, так как она переводит ресурсы в избыточный хлам, вместо производства часто жизненно необходимых ценностей. В итоге в глобальном плане получается так: богатый житель богатой страны выбирает, какой из автомобилей купить (не купленные будут переработаны, но энергоресурсы. потраченные на их производство и переработку потрачены в пустую), а бедному жителю бедной страны не хватает даже хлеба. Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд: Второй момент. Капиталист инвестирует только в то, что даёт прибыль и не просто прибыль, а прибыль - уже завтра. Как результат, перспективные направления или вообще не финансируются. илои финансируются недостаточно и то лишь опять же государствами и благотворительными обществами (например, фундаментальная наука). Хотя именно они послезавстра позволяют создавать те проекты, которые капиталисты уже готовы развивать как выгодные. Итог: общество потребления в нынешнем виде тормозит в перспективе научно-технический прогресс и рост знаний цивилизации как таковых.
христианским критикам Думала-полагала, что возмущение вызовет марксизм. Ан, нет! Именно соседство христианства и свободы вызвало просто таки ... И пока это так, пока у христианских просветителей мало что получается ("видите ли, что не успеваете ничего?" /Евангелие от Иоанна/)... Может, лучше не заграждать алчущим и жаждущим правды многоразличные много пользующие йогические и прочие эзотерические врата, покамест на седалище христианском воссело "чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй"? Христианство есть великое эзотерическое учение. А Таинство Святого Причастия - мощнейшая и дерзновеннейшая эзотерическая практика. Посему, для кого Маркс не лучше Ленина, а Троцкий не лучше Сталина, (один злодей стоит другого) - то и глядящим на христианство через призму РПЦ МП - не в обессуд; вольно ж. Так что заповедь "Не суди!" - таинственна и велика есть. И если кто и не увидит йогов в раю, - то, верно, потому, что рай для настоящего йога - мелковато.
Дело не в изображении на витраже. А в свете, который сквозь него проходит. Сам по себе витраж (понятийное содержание религиозной системы и проч.) может иметь определенную (художественную) ценность, но света в себе не содержит. То же относится и к конкретной вполне реализованной личности (пророку, аватару, богочеловеку) как учителю. Дело не в степени реализованности, а скорее в способности (готовности) ученика видеть сквозь него свет. -- *) (в вашем примере - //Имя человека и тем более "богочеловека" превращает ограниченность одинокой личности в предмет поклонения. Это плохо.//) Можно видеть свет сквозь любую стекляшку (как цветок - в дзэн) и почитать ее как Бога. А вот витраж, лежащий на земле (к свету для созерцателя не развернутый) свет для этой личности не проводит; свет ему - не передает. Поэтому, если такой человек (видящий витраж, но не струящийся сквозь этот витраж свет) называет витраж этот Богом (как называет Иисуса - Христом и пр.) - он лишь обманывает сам себя. Следуя при этом большой или малой толпе почитателей (верующих), он не может определить: видит ли кто из них свет (как Петр внезапно - единственный(!) и не надолго - увидевший в Иисусе Христа; как евреи (далеко не все!) видели ослепительный свет, исходящий от лица сошедшего с Синая Моисея), - или он просто следует общему поверью и повторяет чужие слова.
Не то чтоб сталкивалась, но видеть такое приходится слишком часто. Если учитель тоже немного недоделанный : то есть видел свет, вспышку самадхи, но у него (в личности) осталось еще много не проработанного. Иными словами, он принял самадхи за просветление, кенсэ за сатори*, видение благодати за окончательное спасение. --- *) Отличие кенсе от сатори (в наиболее частом понимании) - в том, что кенсе происходит словно бы по внешним причинам: по благодати, само собой и нет ясности как это произошло и как этого снова достичь. ---- При том что такая вспышка благодати является не концом, а только началом болшоооооого пути То же что вы пишите дальше - просто прекрасно. И высказано более чем хорошо. :approve: :rose: ППКС - подписываюсь по каждым словом А "смелость" моя - просто сетевой прием: трикстерство, легкий троллинг. Это провоцирует обсуждение (иногда - плодотворное). Тут же 90% реплик сводятся к трем нехитрым мыслям: я - полная дура, меня вообще не существует, я - подлый агент госдепа Так что иного не ожидала и сорри - ответила сперва слишком оборонительно
Соня: Незрелые представления о религии (ее сущности, а не оболочки, разумеется) - как незрелые представления ребенка о сексе. В обоих случаях это значит одно: нежелание и неготовность в ближайшее время этим заниматься. Мы явно пользуемся разными словарями. В моих определениях - Будда создал универсальнейшую религию. (В 80% разновидностей буддизма - с личным Богом, но это уже не так важно. Это - в буквальном смысле - дело техники , дело практики созерцания.)