Учение и религия.

Тема в разделе "Религия без credo", создана пользователем Соня, 10 сен 2011.

  1. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    9.631
    Симпатии:
    516
    Понимание христианства как строевого устава - наследие коммунистического режима, превратившего марксизм, учение свободы, - в религию рабства.

    Не хотелось бы, чтобы это наследие, проникая в нашу церковь, превращало бы христианство, религию свободы, - в учение рабства.
     
  2. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.060
    РПЦ МП в принципе легко сейчас может состряпать в России "православный строй", как в Иране - исламский. Во главе будет президент, над которым некий православный аятолла или в лучшем случае Синод. Вот только к Иисусу это будет иметь совсем мало отношения.
     
  3. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    9.631
    Симпатии:
    516
    Тут интерепсна еще одна подковыка:
    ;)
     
  4. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.060
    Да, аналогия имеет место. Любое учение может стать дубинкой. В умелых руках и при наличии желания. Поэтому само по себе учение, какое бы то ни было, не может нести свободы. Дхарма будды была в живой передаче, Дхарма Иисуса - в самой его жизни.
     
  5. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    9.631
    Симпатии:
    516
    К тому, что кроме общеизвестного:
    "Коммунизм есть общество, где свобода каждого есть условие свободы всех"
    интересен также нежно любимый мной Данченко:

    Владимир Данченко
    ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
    И ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ МАРКСИЗМ

    "Маркс, писал, что "пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить... труд".*
     
  6. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.060
  7. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    29.160
    Симпатии:
    12.554
    угу. ещё в начале 20 в. урядник по домам ходил : "почему давно на исповеди не были?"
     
  8. BG

    BG Guest

    [​IMG]
     
  9. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    9.631
    Симпатии:
    516
    Хорошая картинка :) Суну ее кой кому пОд нос.
     
  10. Песец

    Песец Guest

    Митя, но можно говорить и о разрешении противоречия, при котором каждая из входящих в него позиций является частичной истиной.

    Например, если человек происходит от животного (а тут марксизм исходит из дарвинизма), то животное и является абсолютно детерминированным. как биологически, так и социально. А вот задача эволюции, по Марксу, кстати, "движение из царства необходимости в царство свободы" (с) /Странно, что эту фразу Маркса сейчас не упоминают, тот факт, что ею прикрывали рабство "реального социализма" сталинских и пост-сталинских времён не отменяет её абсолютной ценности как показателя эволюционности марксизма/.

    И. кстати, также как марксисты, многие и неогегельянцы (из-за влияния волюнтаризма) понимали вопрос. Эволюция от детерминированности к свободе. (См. например, Джентилле).
     
  11. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    9.631
    Симпатии:
    516
    Вооот. И речь идет об обществе, где "свобода каждого есть условие свободы всех"
     
  12. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    29.160
    Симпатии:
    12.554
    Сама постановка вопроса неверна. Логичнее были бы формулировки типа" последовательное православие минус Христос равняется коммунистический режим".
    И не простое православие даже, а православие монастырское. Абсолютный коммунистический идеал - Общежитие.
     
  13. Песец

    Песец Guest

    Не висит. Она исходит из логики эволюционизма.

    ...в условиях классового общества и перехода к бесклассовому. О потом Маркс такого не говорил, и специально оговаривал, что там ситуация будет изменяться. Например, говорил об отмирании института государства. О том, что по мере научного прогресса всё больше будет расти обратная зависимость материи от сознания (зачатки которой он видел в требовании к "сознательности" пролетарских масс во время революции) и т.п.
     
  14. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    9.631
    Симпатии:
    516
    Марксизм еще пригодится,
    товарищи антиглобалисты.

    Если и труп, то весьма востребованный :)

    Не говоря уже о многих выдающихся мыслителях ХХ века (хотя бы Эрика Фрома, Макузе и Адорно и других представителей Франкфуртской школы), которые были поклонниками чего угодно, но только не рабства и тоталитаризма,
    марксизм - один из рабочих инструментов разработки концепций посткапиталистического общества,
    которое должно прийти на смену обществу потребления.
     
  15. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    9.631
    Симпатии:
    516
    Строй, давно заклеймленный Марксом как "казарменный коммунизм". Тут я согласна. Полнейший труп.
    Хоть вонять он еще будет долго.
    И многим на форумах эта вонь сладка.

    Думаю, что когда человечество изменится, то правильнее вести речь об анархизме, чем о марксизме.
    Но это - дело будущего.

    Назвала же самых известных представителей Франкфуртской школы; причем читала только Фрома, остальных - в изложении.

    Добавлено спустя 42 секунды:

    Дайте я вам цитатку из вики вверну:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Франкфуртская_школа

    Фра́нкфуртская шко́ла — критическая теория современного (индустриального) общества, разновидность неомарксизма.
    Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество превратилось в монолитную бесклассовую тоталитарную Систему, в которой революционная роль преобразования общества переходит маргинальным интеллигентам и аутсайдерам.
    Современное общество технократично и существует за счет распространения ложного сознания посредством средств массовой информации, а также популярной культуры, и навязываемым культом потребления.
    Тоталитаризм — это практика стирания грани между приватным и публичным существованием. Франкфуртская школа существенно повлияла на различные варианты идеологии левого радикализма.

    Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:

    Через марксизм прошли большинство лучших умов русской философской и общественной мысли.
    Видимо они видели в нем вовсе не то, что мы с нашим историческим опытом.
    Ценными остались элементы марксистской методологии.
    Как он говорил "марксизм не догма, а руководство к действию".
    А про творимое его именем сказал бы, (как прежде говорил по гораздо меньшему поводу):
    "Если это - марксизм, то я - первый антимарксист."

    Но вовсе не к ленинским экспериментам.
    Пройти через школу марксистского анализа необходимо любому социологу. Тогда б дури было поменьше.

    Конечно, только отдельные элементы и именно даже не столько теории, сколько методологии.

    Но я не спорю.
    Соня никого не хочет победить.
     
  16. Песец

    Песец Guest

    Тут Вы, как и Митя, принимаете часть картины за целое.
    Марксизм - эволюционистская теория, а потому тезис об эволюции как о степени возрастания обратной зависимости, говоря Вашими словами, Харда от Софта, прекрасно дополняет ту часть марксизма, на которой Вы сконцентрировались,но которая говорит не о мире вообще, а только том, каково взаимоотношение Харда и Софта на момент написания Марксом своих основных работ и в ближайшее время.

    Более того. Марксизм - теория диалектическая, и такой принцип диалектики как переход количества в качество, будучи применённым к эволюции сознания, прямо указывает на то, что освобождение сознание от власти косной материальности рано или поздно произойдёт как процесс перехода количественных утсупок, говоря Вашими словами, Харда - Софту, качественным, когда они в качестве определяющего и определяемого поменяются местами.
     
  17. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    9.631
    Симпатии:
    516
    За марксизм - сколько угодно. Еще чтоб я в нем хоть что-то смыслила.
    Просто для меня очевидно: модель общества потребления стала экологически неприемлемой.
    И в раздумьям о "посткапитализме" умненьким мальчикам Маркса не обойти.

    А сталинизм и полпотовщина - хороший им щелбанчик на память.
     
  18. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.516
    Симпатии:
    17
    А "ортодоксальный марксизм" с его материализмом и атеизмом будет слит в корзину.
     
  19. Песец

    Песец Guest

    Экономически тоже, так как она переводит ресурсы в избыточный хлам, вместо производства часто жизненно необходимых ценностей. В итоге в глобальном плане получается так: богатый житель богатой страны выбирает, какой из автомобилей купить (не купленные будут переработаны, но энергоресурсы. потраченные на их производство и переработку потрачены в пустую), а бедному жителю бедной страны не хватает даже хлеба.

    Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

    Второй момент.
    Капиталист инвестирует только в то, что даёт прибыль и не просто прибыль, а прибыль - уже завтра.

    Как результат, перспективные направления или вообще не финансируются. илои финансируются недостаточно и то лишь опять же государствами и благотворительными обществами (например, фундаментальная наука). Хотя именно они послезавстра позволяют создавать те проекты, которые капиталисты уже готовы развивать как выгодные. Итог: общество потребления в нынешнем виде тормозит в перспективе научно-технический прогресс и рост знаний цивилизации как таковых.
     
  20. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    9.631
    Симпатии:
    516
    христианским критикам

    Думала-полагала, что возмущение вызовет марксизм. Ан, нет! Именно соседство христианства и свободы вызвало просто таки ...
    И пока это так, пока христианские просветители - "видите ли, что не успеваете ничего?" /Евангелие от Иоанна/ -
    Может, лучше не заграждать алчущим и жаждущим правды многоразличные много пользующие йогические и прочие эзотерические врата,
    покамест на седалище христианском воссело "чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй"?
    Христианство есть великое эзотерическое учение. А Таинство Святого Причастия - мощнейшая и дерзновеннейшая эзотерическая практика.

    Посему, для кого Маркс не лучше Ленина, а Троцкий не лучше Сталина, -
    то и глядящим на христианство через призму РПЦ - не в обессуд.
    Так что заповедь "Не суди!" - таинственна и велика есть.
    И если кто и не увидит йогов в раю, - то, верно, потому, что рай для настоящего йога - мелковато.
     
    Последнее редактирование: 7 июл 2018
  21. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    9.631
    Симпатии:
    516
    Дело не в изображении на витраже. А в свете, который сквозь него проходит.
    Сам по себе витраж (понятийное содержание религиозной системы и проч.) может иметь определенную ценность, но света в себе не содержит.

    То же относится и к конкретной вполне реализованной личности (пророку, аватару, богочеловеку). Дело не в степени реализованности, а скорее в способности (готовности) ученика видеть сквозь него свет.
    --
    *) (в вашем примере - //Имя человека и тем более "богочеловека" превращает ограниченность одинокой личности в предмет поклонения. Это плохо.//)

    Можно видеть свет сквозь любую стекляшку (как в дэен) и почитать ее как Бога. А вот витраж, лежащий на земле (к свету для созерцателя не развернутый) свет для этой личности не проводит; ему - не передает.

    Поэтому, если такой человек (видящий витраж, но не струящийся сквозь него свет) называет этот витраж Богом (как в случае Иисуса и пр.) - он лишь обманывает сам себя. Следуя при этом большой или малой толпе почитателей (верующих), он не может определить: видит ли кто из них свет (как Петр внезапно - единственный(!) и не надолго - увидевший в Иисусе Христа; как евреи (далеко не все!) видели ослепительный свет, исходящий от лица сошедшего с Синая Моисея), - или просто следует общему поверью и повторяет чужие слова.
     
    Последнее редактирование: 7 июл 2018
  22. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    9.631
    Симпатии:
    516
    Не то чтоб сталкивалась, но видеть такое приходится слишком часто. Если учитель тоже немного недоделанный :-D : то есть видел свет, вспышку самадхи, но у него(в личности) осталось еще много не проработанного. Иными словами, он принял самадхи за просветление, кекнсэ за сатори*, видение благодати за окончательное спасение.
    ---
    *) Отличие кенсе от сатори в том, что кенсе происходит словно бы по внешним причинам, само собой и нет ясности как это произошло и как этого снова достичь.
    ----
    При том что такая вспышка благодати является не концом, а только началом болшоооооого пути :smile:

    То же что вы пишите дальше - просто прекрасно. И высказано более чем хорошо. :approve: :rose:
    ППКС - подписываюсь по каждым словом :)
    А "смелость" моя - просто сетевой прием: трикстерство, легкий троллинг. Это провоцирует обсуждение (иногда :roll: - плодотворное).
    Тут же 90% реплик сводятся к трем нехитрым мыслям:
    я - полная дура,
    меня вообще не существует,
    я - подлый агент госдепа

    Так что иного не ожидала и сорри - ответила сперва слишком оборонительно :bow:
     
    Последнее редактирование: 6 мар 2019
  23. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    9.631
    Симпатии:
    516
    Мы явно пользуемся разными словарями.
    В моих определениях - Будда создал универсальнейшую религию.
    (В 80% случаев - с личным Богом, но это уже не так важно
    Это - в буквальном смысле - дело техники).

    Больше опыта? Буддизм просто более артикулирован, чем, скажем, суфизм. Дело ведь именно в опыте, - а не в схемах и словесном его выражении. Хоть и они, да, немаловажны.

    Конечно. Даже если не брать в расчет, что христиане не вытащили из буддизма практически ничего :)
    (св. Иоасаф (индийский царевич) https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоаса...GM6V44knB_zsjdMGKR-AnsLmRZ6rz3naE1lUa4V3WHWpE

    А суфизм веками теснейшим образом соседствовал (хотя бы в той же Индии) с буддизмом.

     
    Последнее редактирование: 6 мар 2019
  24. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    9.631
    Симпатии:
    516
    Мы явно пользуемся разными словарями.
    В моих определениях - Будда создал универсальнейшую религию.
    (В 80% случаев - с личным Богом, но это уже не так важно
    Это - в буквальном смысле - дело техники).

    Больше опыта? Буддизм просто более артикулирован, чем, скажем, суфизм. Дело ведь именно в опыте, - а не в схемах и словесном его выражении. Хоть и они, да, немаловажны.

    Конечно. Даже если не брать в расчет, что христиане не вытащили из буддизма практически ничего :)
    (св. Иоасаф (индийский царевич) https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоаса...GM6V44knB_zsjdMGKR-AnsLmRZ6rz3naE1lUa4V3WHWpE

    А суфизм веками теснейшим образом соседствовал (хотя бы в той же Индии) с буддизмом.

     

Поделиться этой страницей