Формулы денег - Лайт

Тема в разделе "Библиотека Сони", создана пользователем Соня, 11 окт 2012.

  1. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.896
    Симпатии:
    1.801
    Стоит не стоит, всё же ОТО это принципиально новый шаг по сравнению с ньютоновской физикой, а квантовая физика - следующий шаг, но целостной квантовой математической модели пока действительно нет. Но очередной этап её уточнения, думаю, не за горами. Кроме того, подозреваю, что конца и края у этого процесса попросту не будет.
     
  2. Алекс Дан

    Алекс Дан Новичок

    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    1
    было бы интересно узнать как это поветрие влияет на католицизм, т.е. как католицизм относится к современным ересям. а то мы всё про наше, вот бы взглянуть на ихнее.. Т.е. мы рассматриваем влияние Андреева, Блаватской на бастион православия, которые в основном штурмуют его через догматичность.. Но наверняка есть такие же труды, направленные против католиков, и может даже целые форумы. Вот бы просветиться на этот счёт.
     
  3. MATRIX HAS YOU

    MATRIX HAS YOU Участник

    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    7
    Да ладно, чего спорить то? Надо просто взять и проверить. Берусь, ибо денег много не бывает:) Раз в месяц буду слать отчеты. Хотя первые плоды уже есть, Олег в курсе:)
     
  4. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.896
    Симпатии:
    1.801
    Публика застыла в немом ожидании... :)
     
  5. MATRIX HAS YOU

    MATRIX HAS YOU Участник

    Сообщения:
    265
    Симпатии:
    7
    Вперед в поход за мульенами:) Делать надо, а не лясы точить:D
     
  6. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.710
    Симпатии:
    422
    А я со временем добавлю выписки из других, возможно, более внятных авторов.
     
  7. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.710
    Симпатии:
    422
    Тут явно маловато для отдельной темы, так что вот вам пока:

    Сафронов Андрей - Энергия денег
    (серия статей «Эзотерика бизнеса»)

    [​IMG]

    Деньги - это энергия, стихия, которая функционирует по своим законам.​


    1. То, к чему вы прикладываете мысленное внимание, получает энергетическую подпитку.

    2. В нашу жизнь может прийти только то, что мы любим и принимаем.

    Чем наполнен доллар? прежде всего, он наполнен любовью американцев к своей стране.

    3. Человек может обладать тем количеством энергии (денег), с которым в состоянии справиться.


    "Душевная болезнь возникает тогда, когда сознательная воля индивидуума существенно отклоняется от воли Бога, т. е. от собственной бессознательной воли".

    Вы - самые великие ангелы, которые когда-либо жили. Вы - человеческие ангелы, которые будут участвовать в новой реальности с новой силой, которая никогда раньше не существовали на планете Земля. Идите гордо, шаг за шагом. Знайте, что вам постоянно аплодируют всей мощью Небес за работу, которую вы делаете.
     
  8. Алекс Дан

    Алекс Дан Новичок

    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    1
    Энергия денег, какой бред, когда то и я этим занимался, хорошо что недолго.. Ассигнация - банковский кредитный билет, подтвержденный некоторой долей государственного золотого запаса. Вот и вся энергия).. И наполнен доллар отнюдь не любовью, а самым большим золотым запасом в мире (ну может пока ещё до китайского)

    [​IMG]
     
  9. Рауха

    Рауха Участник

    Сообщения:
    3.729
    Симпатии:
    18
    Архаично и не актуально. Золото - такой же товар как и прочие. Золотой запас ничем принципиально не отличается от прочих стратегических запасов (топлива, материалов, в засушливых регионах воды и т.п.). Деньги - это просто инфа в в макроэкономике и энергия в микро-.
     
  10. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.710
    Симпатии:
    422
     
  11. Рауха

    Рауха Участник

    Сообщения:
    3.729
    Симпатии:
    18
    ... и на этой "твёрдой истине" тоже не циклиться.
     
  12. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.710
    Симпатии:
    422
    Вот тоже мысли по теме мне вполне симпатичные:
     
  13. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.896
    Симпатии:
    1.801
    Подозреваю, что тебя не интересуют возможные возражения, не так ли. :)
     
  14. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.710
    Симпатии:
    422
    Подозрения напрасны.:bow:
     
  15. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.896
    Симпатии:
    1.801
    Существование мира во всей его сложности вполне объяснимо без Творца. Даже через теорию вероятностей. Явных нарушений теории вероятностей пока не обнаружено. Никаких доказательств существования Творца не найдено. Соответственно теория существования Творца не имеет под собой основания. Примерно как - да, да! - теория существования НРЕ.
    Более того, привлекать некоего Творца к созданию вселенной, мотивируя это аццкой сложностью последней - странно, потому что Творец должен быть несравнимо более сложен чем вселенная и не понятно, откуда в таком случае взялся он сам*. То есть это объяснение ничего не объясняет.
    Инструмент логики не предназначен для того, чтобы "охватывать мир" - это обычный миф "алогистов". Логика это всего лишь инструмент для поиска ошибок в рассуждениях. И не более того. Иными словами, это вспомогательный инструмент в познании или, иными словами, лишь один из способов познания.
    ----
    * Слово "вечный" - не предлагать, поскольку вечность или вневременность априори не вяжется с личностью, которая есть процесс. А то, что не вяжется с личностью, не вяжется и с волевыми актами, а значит и с творением.
     
  16. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.896
    Симпатии:
    1.801
    Соня, пора смириться, что доказать существование Творца невозможно и вера в него - лишь плод личных заморочек верующих. Хочется им в это верить (куда интереснее вопрос - почему им этого хочется) - вот и всё обоснование. Другого не сыскать.
    Интересно при этом, что "Творец" - далеко не единственная возможная модель "Бога", если уж душа его, Бога, просит.
     
  17. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.710
    Симпатии:
    422
    Речь не о доказательствах, не о вере и не о моделях.
    Меня интересует Бог как личное трансперсональное переживание.
    "Бога нельзя узнать, не став Им" (Миркина деликатнее говорит: "причаститься")
    В дзогчен это единство Сына и Матери; познание единства просветленного сознания с Сознанием. Или "Атман есть Брахман"; "тат твам аси" и тому подобное.
     
  18. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.896
    Симпатии:
    1.801
    Речь у кого? У автора статьи, похоже - именно об этом. Я, собственно, полемизирую с ним.
    Не понятно тогда, что именно тебе понравилось в статье?
     
  19. Рауха

    Рауха Участник

    Сообщения:
    3.729
    Симпатии:
    18
    Творца в "логике абсурда" вполне можно посчитать "метафорой. Смысл текста от этого не меняется нисколько. Охота на "сферических коней" - бессмысенное и нелепое занятие если не понимать, что охотником такой же точно "вакуумный сферический конь" оседлан.
    "Опровержение" строиться на неких "безусловных" аксиоматических постулатах, типа того, что нечто сложное обязательно должно происходить от чего-то ещё более сложного. Но подобные "обоснования" в этой сфере можно легко и неопровержимо посчитать надуманными и ненужными, отнести их к категории "простого собачьего бреда". Доказывать нелепость строя свои основания на не менее бездоказательной нелепости - занятие специфическое.
    Это один из способов интерпретации познанного, адаптации познанного к укоренившимся "картинкам", и мало что кроме этого. То, что "ошибочность" найденная с помощью логики далеко не обязательно ошибочна, а действительно ошибочные решения могут иметь под собою безупречно логичные обоснования - истина из разряда банальных. Логика - это элемент структурирования картины мира. Чем логичнее, тем жёстче.
    Волевой акт тоже вполне можно обозначить как метафору. Каким именно образом творит Творец, об этом в критикуемом тексте ни слова. Что тут разоблачает Плот - :dunno:
     
  20. Рауха

    Рауха Участник

    Сообщения:
    3.729
    Симпатии:
    18
    Кажется, Олег вообще не понял о чём статья, которая, в общем-то, о парадоксах как основе генерации картины мира и онтологическом значении абсурда и логики...
     
  21. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.535
    Симпатии:
    6.273
     
  22. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.896
    Симпатии:
    1.801
    Творец в данном случае должен быть несравнимо более сложен, чем вселенная не потому, что творение непременно должно быть проще творца, а потому, что какой же верующий согласится, что какая-то там вселенная сложнее и замысловатее самого творца. Если творец проще вселенной, то его можно уподобить простейшему организму, строящему сложные сооружения. Как в таком случае быть с "замыслом" и прочим - не понятно.
     
  23. Рауха

    Рауха Участник

    Сообщения:
    3.729
    Симпатии:
    18
    Ондатр,
    Ну и что, я обоснования "оскорбил", да?:lol:
     
  24. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.535
    Симпатии:
    6.273
    подобные "обоснования" в этой сфере можно легко и неопровержимо посчитать надуманными и ненужными, отнести их к категории "простого собачьего бреда". :dunno:
     
  25. Рауха

    Рауха Участник

    Сообщения:
    3.729
    Симпатии:
    18
    Обоснования совершенно неубедительны и надуманны, произвольны.
    Апелляция к согласию какого-то там "верующего" - очень основательный аргумент.:D
    Можно уподабливать этому, можно другому, можно вообще ничему не уподоблять. Онтологический статус допускает это вполне.
    Да может это понятным (в смысле логически описанным) и быть-то не должно.
    Творчестве всего, в том числе и "законов" логики и не-логики.
     

Поделиться этой страницей