Хиросима-Нагасаки

Тема в разделе "История и языкознание", создана пользователем Марк Ляндо, 8 авг 2016.

  1. Dan

    Dan Автор

    Сообщения:
    949
    Симпатии:
    86
    Это радует.

    Имеют право. Зачем разрушать уютный мир?8-) Помните? Плюрализм!
     
  2. Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    9.073
    Симпатии:
    482
    Померанц рассказывал. Как-то во время атаки его взвод остановился , а потом ударился в бегство. Померанц вытащил пистолет и крикнул, что сейчас всех перестреляет.
    Кто-то за столом спросил: "а если б не остановились, - стали бы стрелять"?
    Померанц изменился в лице, помолчал и сказал: "Да".
     
  3. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    Вы, Соня, правда не видите разницы между войной и военным преступлением?

    Дети, Соня. Женщины. Старики. Тысячи совершенно мирных людей.
     
    La Mecha нравится это.
  4. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    4.024
    Симпатии:
    731
    удивительное упорство.
    Похоже Плот уверен, что все дети мира, женщины мира и старики мира сконцентрировались в Хиросиме и Нагасаки.
    А в Хельсинки и Дрездене, Лондоне и Ковентри, в Ленинграде и Берлине, и даже в Токио женщин детей и стариков не было. Там были одни генералы. А Хиросима была мирная зона совсем без военных.
    Мне кажется, что Плот получает удовлетворение от гибели женщин и детей во всем мире кроме этих двух городов.
     
  5. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    Похоже Яник уверен, что если Чикатило резал по кусочкам людей, надо порезать по кусочкам членов его семьи. )
     
  6. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    4.024
    Симпатии:
    731
    не мог бы ты разъяснить эту глубокую мысль? С чего бы это "похоже"?
     
  7. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    Но ок. Народ видимо действительно не видит разницы. Тут уж ничего не поделаешь.
    Ты первый. С цитатами из первоисточника. )
     
  8. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    4.024
    Симпатии:
    731
    между чем и чем? Чтобы что-то поделать надо хотя бы сформулировать.

    вот я об этом. Что тебе непонятно в мох мыслях? Я немедленно разъясню.
    А во фразе "Похоже Яник уверен, что если Чикатило резал по кусочкам людей, надо порезать по кусочкам членов его семьи. )" - мне ничего не понятно. Я прошу ее разъяснить.
     
  9. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    А вот мне понятно, откуда ты взял тезисы, ответом на которые была моя фраза, которую ты не понимаешь. Тезисы начинаются со слов "похоже плот уверен..." Их источник вполне прозрачен: это чистой воды демагогия, пр.пр. за оксюморон.

    Яник, я понимаю, конечно, что ты так шутишь, но я этот танец продолжать не хочу.
     
  10. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    4.024
    Симпатии:
    731
    А я тоже не вижу. Покажи эту разницу на каком-нибудь примере.
    Например, на нападении Германии и СССР на Польшу в сентябре 1939. Или СССР на Финляндию в декабре 1939. Или Японии на Перл-Харбор в 1941. Или СССР на Афганистан в 1979. А можно на США и Ираке в 2003. Или РФ и Украине 2014.
    Выбери пример какой тебе нравится, а лучше рассмотри все перечисленные и чего-нибудь от себя добавь.

    Т.е. не будешь отвечать на мои вопросы. Это очень грустно.
    С гордым видом обвинить оппонентов в убийстве стариков женщин детей и покинуть дискуссию с еще более гордым видом.
     
  11. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.633
    Симпатии:
    2.469
    Видимо, действительно нужно сформулировать, почему именно это военное преступление отличается от других бесчестных методов войны (войны как преступления вообще).
    Здесь есть как минимум 3 выходящих за рамки "обычных" военных действий пункта, отличающих его от остальных бомбардировок и методов вообще:
    1 - принципиально новое, ранее не применяемое, оружие массового поражения
    2 - применение его бесчестным путём, без предупреждения и ультиматумов
    3 - применение его в отношении не военных объектов и войск разного рода, а в отношении мирного населения
    Таким образом мы получаем шаг за рамки общепринятых, даже бесчестных, военных действий.
    Раздвижение же этих рамок лишь даёт отсрочку, но неминуемо ведёт к гибели человечества*, т.к. ни одно зло не побеждалось злом другим, более грубого и беспринципного уровня. Напротив: этот ком нарастает, и нарастает с огромной скоростью в условиях последних изобретений в сфере вооружения.

    * - при условии, если отношение к инциденту не меняется в сознании человечества.


    Нужно ещё понимать разницу между осуждением и неоправданием.
    (а также между осуждением и суждением)

    В Трумэна никто не плюёт, речь об осознании произошедшего - даже если оно было неотвратимым. Об осознании и отречении внутреннем от подобного рода методов в дальнейшем.
     
  12. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    Если уж и из уст Ондатра ты её не воспринял, то скромный йа умываю руки. )
    Другие военные преступления ничем не лучше. Просто их, почему-то, никто особо и не защищает.
    С гордым видом обвинить оппонента в предпочтении одних жертв другим и с ещё более гордым видом перевести стрелки. ;)
     
  13. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    4.024
    Симпатии:
    731
    а чем отличается принципиально старое, ранее неоднократно применяемое, оружие массового поражения?


    примеры, пожалуйста. И вообще это бессмысленная схоластика без примеров.

    понимаешь, имхо чистых военных объектов не бывает. Везде есть какое-нибудь мирное население. Вот, например, медсестра в погонах - она мирное население? Надо процент какой-то установить и вычислять его перед бомбометанием?

    Собственно вот это и есть грязная ложь и демагогия.
    Здесь никто(!!!) не защищает АТОМНУЮ БОМБАРДИРОВКУ ХИРОСИМЫ И НАГАСАКИ.

    Утверждается только, что эта военная акция была нормальной в рамках того военного менталитета и имела позитивный стратегический результат с точки зрения достижения победы. Также утверждается, что жертвы Хиросимы и Нагасаки дали возможность избежать более серьезных жертв.
    С последним утверждением можно спорить, но спорить честно, рассматривая варианты, а не обвиняя оппонента в радости от гибели женщин и детей.
     
  14. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    В рамках того менталитета это было нормально, да. В рамках менталитета Чикстило нормально резать людей. А для менталитета большевиков массовый террор был очень целесообразен. Тут нет предмета для дискуссий, действительно. )
     
  15. NikoPilgrim

    NikoPilgrim Автор

    Сообщения:
    78
    Симпатии:
    7
    Разве не в духе аримойа-компании такая картина: "исторические ситуации создают одне "существа", а реагировать собственным выбором в "предлагаемых обстоятельствах" дрлжны (вынуждены) - другие, то есть мы. Есть ли смысл от своего лица моделировать действия отех самых "дрцгих существ"? Да ещё копья ломать недешёвые?
    Мне делают нервы (войну или бомбу), а я выбираю способ действий: ховацца или сражацца (возможны другие варианты). Ото и зачем Соне с Померанцем обсуждать бомбить - не бомбить ( то же, что оправдывать - осуждать, нет?)?
     
  16. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    С определённой точки зрения любая дискуссия не имеет смысла. А с другой - имеет. )
     
  17. list

    list Модератор

    Сообщения:
    5.633
    Симпатии:
    2.469
    Тем, что оно новое и ни разу не применявшееся.
    Почему я должна отвечать на эти вопросы? Чем новое отличается от старого? Тем ,что оно не известное. Не известно, как ему противостоять и как от него защищаться, понимаете. Не говоря уже о его масштабности, доселе небывалой.

    Здесь цель была - только мирное население. Принципиально мирные, а не процент, случайно захваченный. В этом фишка.
    Помню, как при изучении дела меня поразила фраза о том, что цель военные объекты была отменена из-за боязни не попасть. Смешно.

    Яков Мироныч, мы (я) говорим о критериях "особости" данного в.п. (военного преступления) - о том, что отличает его от других. При чём здесь какие-то примеры? Есть данность, и мы её исследуем. Это такой метод изучения вопроса.

    И говорим мы не о каждом пункте отдельно, а именно о совокупности трёх названных критериев, что и делает рассматриваемый случай особым, из ряда вон выходящим в военной практике. Вы сомневаетесь в том факте, что в данном случае принципиально новое оружие массового поражения было применимо без предупреждения в отношении исключительно мирного населения? Это просто факт. Аналогов нет.

    Прошу прощения, тему для себя считаю закрытой. Сказано было уже и так слишком много.
     
    Последнее редактирование: 23 авг 2016
  18. Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    9.073
    Симпатии:
    482
  19. La Mecha

    La Mecha Вечевик

    Сообщения:
    10.143
    Симпатии:
    2.901
    Увы.
    Сознание этих людей может функционировать только в этом режиме. :skuka:
     
  20. TopicStarter Overlay
    Марк Ляндо

    Марк Ляндо Вечевик

    Сообщения:
    799
    Симпатии:
    139
  21. NikoPilgrim

    NikoPilgrim Автор

    Сообщения:
    78
    Симпатии:
    7
    Логичные объяснения (в любых вариациях) неизменимо произошедшему нужны только для того, чтобы хоть немного успокоить наш ум (ну и ЧСВ укрепить - заодно :) ). Это откровение вместо: - Здрасьте, рад Вас видеть! :)
     
  22. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    Тезис требует обоснования, т.к. не очевиден. )
     
  23. NikoPilgrim

    NikoPilgrim Автор

    Сообщения:
    78
    Симпатии:
    7
    Даже мои собственные поступки, строго говоря, "иррациональны", т.е. я не уверен в мотивах на 100%, а уж когда речь идёт о мотивах наших негуманоидных :) кукловодов... Да и просто практически: прошлое неизменимо. А Вы всегда уверены в мотивах своих поступков и высказываний?
    Есть такие мудрецы, которые в произошедшем ищут только позитивное... "Глупо", но как практично! :)
     
  24. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    19.857
    Симпатии:
    2.051
    Это было обоснование? )
     
  25. NikoPilgrim

    NikoPilgrim Автор

    Сообщения:
    78
    Симпатии:
    7
    Обоснование - это "доказательство" теоремы, открытой интуитивно ( как озарение)? Просто согласовываю терминологию...
     

Поделиться этой страницей