Хиросима-Нагасаки

Тема в разделе "История и языкознание", создана пользователем Марк Ляндо, 8 авг 2016.

  1. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.974
    Симпатии:
    1.858
    Обоснование это цепочка рассуждений, благодаря которым собеседникам становится очевидной справедливость высказанного тезиса.
    Или хотя бы с помощью которых делается попытка сделать тезис очевидным для собеседников. Я могу привести аргументы против Вашего тезиса, но хотелось бы, чтобы Вы сначала привели аргументы в пользу.
     
    NikoPilgrim нравится это.
  2. NikoPilgrim

    NikoPilgrim Участник

    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    6
    Яволь! От конкретного - к общему...
    Но без принятого на веру - никак. Мы верим, что бомба - не из садистской любви некоего президента к убийствам женщин и детей? Если о мотивах, навеянных "вампирами", питающимися страданиями, то не тот масштаб: событие судьбоносное для цивилизации, нет? То есть, если мы верим в "метаисторических" недобрых манипуляторов, то их мотивация должна быть более "взвешенной" (мы можем - только предполагать). Например: самураи готовы погибнуть, но не здавацца. Но у них есть свой кодекс благородства. Будут и дальше гибнуть японские женщины и дети - тысячами. Заскрипели самурайскими зубами, смирились и сдались (а теоретически - могли бы даже не подчиниться приказу императора). Всё, что мы можем привести как аргумент, да ещё через... лет после события - наши Сегодняшние фантазии. В чём смысл? Пообщаться умничая, у каждого своя мера первого и второго, а кто против? Но так уж всерьёз к этому относиться... Да, на всякий случай - мне не нравятся убийства женщин и детей, а то... знаю я вас... Реплика ещё, в этой ветке, как и вопще, каждый больше сказал о себе, чем о соббытии... В общем - рад вас видеть живыми и предположительно здоровыми!
     
  3. NikoPilgrim

    NikoPilgrim Участник

    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    6
    А в мотивах "наших" поступков всегда есть "зона неопределённости (неопределимости?), так что, когда задним числом мы объясняем "почему я так поступил", мы тщательно восстанавливаем фантазию о себе как исключительно разумном :) (рациональном в т.ч.) существе. Обосновпние? А Ваш опыт самоисследования? Я познал "себя" до дна - это о Вас?
     
  4. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.974
    Симпатии:
    1.858
    Вот именно этот тезис и требует обоснования. Очень серьёзного. Вы готовы его повторить, глядя в глаза профессиональному историку? ) Не говоря уж о том, что разговор идёт, по сути, уже не столько об историческом событии, сколько о вещах более глубинных, мировоззренческих, так что здесь добавляется ещё одно измерение, относительно которого Вам придётся обосновывать своё заявление.

    По поводу же того, кто и насколько здесь серьёзно относится к предмету разговора - это ведь его личное дело, не так ли. Если человек считает эти вещи важными - это его право и не нам его поучать, к чему надо относиться легко, а к чему - нет. Тем более что Вам (а равно и мне) степень этой серьёзности известна быть не может, если только Вы не умеете читать в сердцах аки ангел (на что Вы, надеюсь, не претендуете).

    Пока же Ваши реплики выглядят не очень комильфо, мягко говоря: люди разговаривают, приходит некий третий человек и говорит: "да вы все тут тешите своё ЧСВ." В чём смысл? (с) )

    Да, всё, что человек делает, так или иначе несёт отпечаток его несовершенного состояния. Но это никак не дезавуирует того, что он делает. Реальность не обязана быть такой, как нам нравится, а человек не обязан быть совершенным. То, что ребёнок не взросл, не означает, что все его переживания и рассуждения - это чепуха. То, что человек не является просветлённым, не означает, что все его поползновения не стоят выеденного яйца. Поэтому извините, Ваш эзотерический мега-релятивизм (который, на самом деле, не нов) - это тоже одно из проявлений этого самого несовершенного состояния.
    Ну вот опять пришёл человек и начал рассказывать всем, что они занимаются рационализацией.
    Товарищ, вы доктор? )
     
  5. NikoPilgrim

    NikoPilgrim Участник

    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    6
    О Мере серьёзности и эмоциональной вовлеченности (щас точно будет ниже пояса). Вы настаиваете на срьёзности обсуждения убийств семидесятилетней давности в то время, когда вчера,сегодня, завтра снарядами из ваших налогов убивают... Вот прямо сейчас, возможно. Вот такой я нехороший третий человек - пришёл и посмеялся над чьим-то ЧСВ. Хохочу, блин!
    Олег, извините, я ,видимо, недооцениваю собственную неадекватность. Не имел намерения ни лечмть, ни насмехаться.
     
  6. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.974
    Симпатии:
    1.858
    Я ни на чём не настаиваю. Для кого-то это может быть очень серьёзно, для кого-то нет. Это не моё дело. Но что связь между тем, как мы смотрим на подобное событие и тем, как мы поступаем сейчас - вполне отчётлива, для меня очевидно. )
    Хочу подчеркнуть эти слова. Каждый человек имеет право относиться КО ВСЕМУ так, как он считает нужным.
    Разговор в этой ветке на самом деле идёт не о Хиросиме и не о Нагасаки, а о том, допустимо ли ради достижения неких - каких угодно - целей совершать военные преступления. Не видите связи между этой темой и "снарядами из наших налогов"?
     
  7. NikoPilgrim

    NikoPilgrim Участник

    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    6
    Я раскаиваюсь и признаю свою некомпетентность в обсуждаемом вопросе
     
    plot нравится это.
  8. Dan

    Dan Активный участник

    Сообщения:
    972
    Симпатии:
    83
    Вспомнилось, есть такой фильм, тут - "Сотня", так конечно всё очень длинно размазано, но зато до деталей. Фильм о морали, как она меняется в зависимости от окружающих событий, умения понять, быть твёрдым в своих убеждениях и как все они рушатся, под гнётом различных испытаний. Кстати, там о последствии применения ядерного оружия, поэтому наверное и вспомнил. Думаю, любителям задуматься, этот фильм, мог быть полезным.
     

Поделиться этой страницей