Человечество как биологический вид

Тема в разделе "Глобалистика", создана пользователем plot, 2 дек 2011.

  1. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Недавно читал, что биосфера Земли рассчитана примерно на 200 млн. человек. Максимум на 500 млн. Если больше - она начинает деградировать. 200 млн. жило при Христе, 500 - примерно при Колумбе.
    С биологической точки зрения человечество ведёт себя вполне закономерно. Через некоторое время популяция должна резко упасть в числе, ниже биосферного предела. После этого она должна стабилизироваться примерно на биосферном уровне. Этот закон ещё не знал исключений.
    Причём падение популяции может происходить по нескольким разным сценариям.
    —— добавлено: 2 дек 2011 в 19:02 ——
    А прочитал я это в книге Дольника В.Р. "Непослушное дитя биосферы".
     
  2. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.701
    Симпатии:
    6.362
    до сих пор пару раз перепрыгнуло через рубеж максимальной численности, изменяя систему хозяйствования. при дровяном отоплении леса бы уже исчезли. Некоторые признаки сокращения темпов прироста популяции, впрочем, уже просматриваются. Снижение численности населения России в их числе.
     
  3. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Да, в этом отличие человечества: оно способно переходить выходить за пределы своей биологической ниши. Однако, в случае человечества всю биосферу можно рассматривать как некую сверхнишу. Деградация биосферы налицо.
    Причём интересно, что города выступают в роли демографических чёрных дыр.
     
  4. Рауха

    Рауха Участник

    Сообщения:
    3.729
    Симпатии:
    18
    Она всегда предшествует выходу из ниши. Или разрушению цивилизации (до последнего времени - только локальной, естественно).
     
  5. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Конечно. Это означает, что вид превысил ёмкость биосферы. По крайней мере, данной ниши. Но автор показывает как рассчитывается вообще максимальная ёмкость биосферы для человечества (так, чтобы она не начала деградировать). То есть в принципе. Биологическая продуктивность планеты вполне определённая и человек в ней не может занимать больше определённого процента.
    Интересно также, что у человека, который является как-никак высокоразвитым видом, имеются внутренние регуляторы, которые позволяют чувствовать критическое состояние биосферы. Скорее всего падение рождаемости связано именно с этим. Причём это падение наблюдается не только в золотом миллиарде, но и в странах третьего мира - очень резкое, в несколько раз за последние годы. Пока просто продолжается некоторая инерция.
    Автор совершенно однозначно говорит, что падение численности человечества до биосферного оптимума совершенно неизбежно, так или иначе.
    —— добавлено: 2 дек 2011 в 20:56 ——
    С этим связана и роль городов как демографических чёрных дыр: в мегаполисах человек инстинктивно ощущает перенаселённость острее.
     
  6. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.701
    Симпатии:
    6.362
    Ну в несколько раз это сильно сказано, но пока такая тенденция вроде просматривается. Сказывается и отложеный эффект роста уровня образованности в третьем мире.
    —— добавлено: 2 дек 2011 в 21:14 ——
    Думается и пропаганда полноценности сексуальных меньшинств и феминизм и унисекс в конечном счёте стали коррелятом биопрограммы на сокращение рождаемости.
     
  7. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Интересный момент ещё вот в чём: биологи прослеживают чёткую корреляцию: чем более высокоразвито существо, тем чётче оно реагирует на сигналы перенаселённости. То есть, такой вид зачастую (но не всегда) начинает реагировать раньше того момента, когда наступает полное истощение биосферы.
    Для человека, видимо, уровню развития в биологии соответствует культурно-интеллектуальный уровень. В связи с этим, очень интересна и знаменательна та разница в рождаемости, которая наблюдается сейчас между образованной и необразованной частью населения. Более образованный человек имеет более полную картину происходящего вокруг, он больше задумывается о будущем, в том числе - о будущем возможных своих детей. Он, в конце концов, имеет больше возможностей регулирования рождаемости в своей семье.
    Это всё, конечно, спорный тезис, но интересный для обдумывания.
     
  8. Алекс Дан

    Алекс Дан Новичок

    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    1
    Да, вот и я думаю что человечество выживает исключительно индустриализацией. В том числе мы искусственно сжимаем ареал своего обитания, до размеров городов с многоэтажными домами, например.
     
  9. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.701
    Симпатии:
    6.362
    Таблица 1. Динамика коэффициента суммарной рождаемости, среднее число детей на женщину

    Регионы и страны

    1970-75 гг.

    2005-10 гг.

    Мир в целом

    4,7

    2,6

    Развитые страны *

    2,3

    1,6

    Развивающиеся страны без наименее развитых**

    5,6

    2,5

    Наименее развитые страны ***

    6,3

    4,4

    Азия

    5,4

    2,4

    Китай

    5,8

    1,4

    Индия

    5,4

    2,8

    Пакистан

    7,1

    3,8

    Бангладеш

    6,1

    2,7

    Индонезия

    5,6

    2,6

    Филиппины

    5,9

    3,6

    Вьетнам

    4,8

    2,1

    Иран

    6,5

    1,9

    Турция

    5,7

    2,4

    Египет

    5,3

    3,1

    Афганистан

    8,2

    6,8

    Оккупированная Палестинская территория

    7,5

    4,7

    Йемен

    8,5

    5,2

    * развитые страны: Австралия и Новая Зеландия, Европа, Северная Америка, Япония.
    ** развивающиеся страны: Африка, Азия без Японии, Латинская Америка, Океания.
    *** наименее развитые страны – 49 стран, в число которых входят Афганистан, Бангладеш, Йемен, Лаос, Гаити и большая часть стран Африки к югу от Сахары.
    Источники: составлено по World Fertility Patterns 2009. UN, 2009.
     
  10. KBH

    KBH Участник

    Сообщения:
    304
    Симпатии:
    15
    И не забываем, что природа уже подготовила заготовку на смену человечеству: гориллы и шимпанзе - следующая ступень эволюции после человека.
    :)
     
  11. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.701
    Симпатии:
    6.362
    у горилл с рождаемостью ещё хуже :cry:
     
  12. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Не комментируя цитату, а просто рассуждая на тему: интересный момент заключается в том, что дальнейшее увеличение численности человечества, вплоть до 22 миллиардов, скажем, возможно лишь при условии сохранения значительной частью оного архаических паттернов в поведении-сознании. Но если эти паттерны сохранены, то ни о каком качественном управлении речи быть не может и экологическая катастрофа оказывается неизбежна. Если же архаические паттерны преодолеваются, то проблема роста численности решается сама собой, хотя потенциально в таком состоянии человечество действительно способно прокормить намного большее число жителей. Поэтому реальная проблема здесь не в перенаселённости, а в архаичности сознания значительной части населения. И выход из этого кризиса сейчас кроется уже не в новых технологиях, позволяющих прокормить всё новые и новые толпища, а в повороте сознания. Дальше повышать численность населения не получится в любом случае.
     
  13. Sielicki

    Sielicki Автор

    Сообщения:
    1.973
    Симпатии:
    551
    Плакатики :)

    [​IMG]
     
    plot нравится это.
  14. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Кстати, пока человечество отнюдь не пересекло рамок биологических законов. И наблюдаемые "прыжки" вполне укладываются в естественный демографический всплеск, когда биологический вид до дна вычерпывает возможности экосистемы. В геологических масштабах всплеск численности человечества занимает миг. А экосистема Земли уже трещит по швам. Так что 200-500 млн и ни центом больше. )
     
  15. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.701
    Симпатии:
    6.362
    для присваивающего хозяйства потолок (за которым потребовалась смена модели) был 5 миллионов человек
    для аграрного - миллиард
    деградация биосферы (великое вымирание) началась похоже уже давно - с вымирания мегафауны.
     
  16. Sielicki

    Sielicki Автор

    Сообщения:
    1.973
    Симпатии:
    551
    Кстати, всячиеские борьбы с Изменением Климата это четко не желтая стратегия. Желтое лбщество, наоборот, должно ринуться вперед в бурные волны меняющегося климата, воспользоваться новыми, открывающимеся возможности, и вообще оседлать этот процесс, сделав его нормой. Как конечная цель, конечно же, навыки по контролю климатом, но не для того чтобы его держать на привычном стабильном уровне, а наоборот для всяческих экспериментов.
     
  17. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.701
    Симпатии:
    6.362
    Давайте уточним, что такое борьба с изменяющимся климатом . Вполне возможно , что человеков в этом процессе сильно преувеличена . Но это прекрасный повод подстегнуть технологическое обновление промышлености 8-)
     
    list нравится это.
  18. Sielicki

    Sielicki Автор

    Сообщения:
    1.973
    Симпатии:
    551
    А вот это как раз и не важно - насколько человеки в этом виноваты. Сама постановка проблемы - давайте тормозить изменения - порочна. А надо было бы признать что измения климата, даже катастрофические, обычное дело. И то что человечество к ним не готово - это проблема не климата, и не его изменений, и не роли человечества в этих процессах, а проблема человечества в вопросе гибкости и приспосабливаемости. То есть не тормозить эти процессы надо, а смотреть как можно из них извлечь пользу, приспособиться, и вообще реорганизоваться так чтобы они не были травматичными.

    К примеру на всяких конференциях приглашают представителей островных государств чтобы поохать на тему что их заливает океан, и как бы по этому поводу у кого бы урезать квоты на пром-развитие. А вместо этого надо бы думать как устроить островитянам операцию "Ковчег", да так чтобы и еще их уровень жизни и развития поднять.
     
  19. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.701
    Симпатии:
    6.362
    т.е. на "грязный подъём"

    ключевое слово здесь "государств" )
     
  20. Sielicki

    Sielicki Автор

    Сообщения:
    1.973
    Симпатии:
    551
    "государств" на самом деле неудачный перевод :) nations - скорее народов, или в крайнем случае стран. Голоцен вообще-то сам по себе это жуткая деградация биосферы по сравнению с обычным ее состоянием последние полмиллиарда лет. Так что в изменинии климата не только ничего страшного нет, так как это обычное дело, но и вообще сплошные плюсы в долгой перспективе. Переходный период, да, может быть не сладким, особенно для некоторых районов и народов, но тут как раз и надо думать как бы тем кто от этого измениния выграет, помог бы и поделилися с теми кто от этого проиграет.

    Вот это осознание что это обычное дело, и даже потребность, и будет основным уроком и скачком к развитию Человечества, а не фантомные "новые технологии" :) "Грязный подьем"-то от хорошей жизни что ли приходится использовать модернизирующимся странам?
     

Поделиться этой страницей