Извини, Соня, пока умные люди в раздумье, встряну поперёд их. Если рассуждать логически, - а Вы, Песец, любите апеллировать к логике, - то не ложная. Ни в коем случае. Это развитие раковой клетки-потребителя. Её преуспевание - смерть организма, вместе с ней же самой. Своим так называемым "развитием" она губит всю энергосистему, за счет которой сама живет, рубит сук, на котором сама сидит. Её единственное оправдание может быть в том, что организму, порождающему такие клетки, не стоит жить. Ибо не в росте потребления смысл жизни и бытия. Кстати, такая (или похожая) аналогия кажется уже кем-то приводилась на форуме. Я с ней солидаризируюсь. Очень удачная аналогия. Наглядная иллюстрация, что бывает с любителями преждевременного отрыва от корней. Попросту сожрут, вместе с семечками. Тогда как естественный ход событий даёт шанс сгнить не напрасно. И положить начало новой цивилизации. Вот и все варианты.
Именно. Только своё отражение в другом зеркале. И при этом зеркало - это зеркало (стекло, альмагма и т.д.), а отражение - отражение... Добавлено спустя 16 минут 22 секунды: Сваленные в бесформенную кучу и представлющие собою в подобном изложении не более чем набор ерунды, свидетельствующий об интеллектуальной неадекватности аффтара. Ну да, куда ж Песцу без дешёвой софистики. Подмена аналогии - это для него вполне нормально... Ну и дешёвый же брехун Песец. Просто диву даёшься. Если существуют слоны, значит человек - не единственная форма жизни. Индивидуальная закрытость не является универсальным свойством сознания, об этом феномены эмпатии и телепатии и свидетельствуют. Их можно развить, а значит их ограниченная распространённость тоже не имеет универсального характера. Хотя это и не важно. Индивидуальная ограниченность - не универсалное явление, вот факт который Песец не желает, (и, возможно, в силу своей очевидной тупости просто не способен) понять. "Реальна" любая причина, имеющая следствия. Это и дурак (но не Песец, похоже) понять бы мог. У ограниченности инд.сознания, естественно, можно найти причину, первопричину и т.д. и т.п. Естественно, как и всегда в случаях с причинами и следствиями, только условную. Песцу в подобной теме только "ужастики" мерещицца могут. Мистики давно уже предельно возможно описали "воссоединение без уничтожениия", но не для тупой песцовской головы, естественно. Он подобное не способен понять в принципе. Им прекрасно известен этот "путь" и никто его не скрывает. Самоуверенная тупость, весь эьто самый "путь" исчерпывающая, феномен очень даже хорошо известный. И кто по таким "путям" лазит хотит, хорошо понятно на примере Песца... Добавлено спустя 11 минут 19 секунд: На лошадиной тяге. Других двигателей, по мнению Песца, не бывает, это "не материалистично", а потому "не серьёзно". Что взять с убогого? Другие варианты известны и во многом исчерпаны. Умным людям (не Песцу) это вполне очевидно. Индивидуализм как этап развития сознания подошёл к порогу исчерпания своего потенциала (чтобы там не мычала безмозглая священная корова Песца).
Рассказал бы это... даже не каком-то великому демону планетарного ранга... А хотя бы игвам в развитом шрастре. (Найти аналог в буддийском дискурсе тоже можно в рядах технопродвинутых асуров) Сколько человечеству до то, чтоб на НЛО летать научиться развиваться-то надо, а? Ан нет, туда же - про "порог исчерпания". Наоборот, в связи с современным уровнем НТР индивидуализм только подошёл к уровню, когда забрезжили перспективы раскрытия его возможностей.
Это всего лишь дурные архетипы, порождённые коллективным бессознательным малоразвитого человечества. Ты это подзабыл как-то, да? А с чего это ты уверен, что для появления феноменов, воспринимаемых тут как "летающая посуда", крайне необходима индивидуальная ограниченность? ... залезть в такую непролазную задницу, из которой только в выгребную яму, разве что. Все перспективы избегания техногенной катастрофы так или иначе связаны с радикальным изменением инд.сознания. Даже такие идиотские (особенно в подасче Песца) как обозначенные трансгуманистами.
Изменение инд. сознания и отказ от него, подчинение Всему - не одно и тоже. А из статистики описаний очевидцев - такие там тоже попадаются. Добавлено спустя 27 секунд: почему дурные? Добавлено спустя 27 секунд: непролазная задница - утратить Я.
Или, обобщая - любые перспективы преодоления энтропии (ака тепловой смерти). Человечество, в текущей форме, зависит от низкоэнтропийного источника (солнца). Достижение самодостаточности потребует радикального изменения инд. сознания, т.к. никакой внешней манипуляцией над материей проблему энтропии не решить. Преодоление второго закона термодинамики потребует слияние сознания с материальным, т.е. включение последнего в круг первого. Вышеупомянутое слияние с материей - предполагает следование неким "правилам". Эти правила обьективны, т.е. существует некая внутренняя логика, на которой основано единство. При ее нарушении - мы получаем распад бытия на части (возможно что Энроф - как раз такой случай). Предлагаемый тобой "рост капли до размера океана" означает либо паразитирование на внешнем источнике - сценарий раковой опухоли, либо принятие принципа любви - что автоматически сделает тебя частью целого.
Отказ от него существует только в проективных домыслах Песца. Но заколочен он туда крепко Бааальшим железнодорожным костылём. А чего в них доброго-то (если высосанные из пальца выдумки Песца принимать за высосанные из пальца выдумки). Страшилочки, и всё. Последовательно глядючи. С тем, что это только фантомы сознания, Песец не спорит.... Что это такое Песец понять не в состоянии. Но очень этого боицца. Чисто первобытное суеверие. ... чем ты являешься и так, либо понимая это, либо цепляясь за своё непонимание, невежество. Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду: Условно "логика". Скорее, всё же - гармония, сообразность. Хотя любая трминология не может точно обозначить Полноту.
Andrew, подобный тезис скорее говорит о том, как устроено Ваше индивидуальное сознание. Вы подсознательно хотите некие правила, или даже не хотите, а ожидаете их. Почему так - интересно с точки зрения психологии, в частности соционики (с той же точки зрения можно объяснять и мои хотения и не-хотения тоже). Но. кстати, говоря если смотреть на сознание как на определённый спектр материальности, то можно делать выводы, наблюдая за теми материальными законами. которые мы знаем. Они достаточно широки для того, чтобы в рамках свободы воли (свободы выбора) реализовывать противоположные устремления. Не обязательно. Он может, например, подразумевать задействование как базового внутреннего источника, а обмен с существующим океаном на паритетных основах - тоже вариант ведь. Косвенно возможность такого подтвердит окончательное открытие мультиверса. Если наша Вселенная не единственная, то это точно докажет, что и сознанию не обязательно быть единственным, принцип множественности тут тоже возможен. С ним тоже далеко не всё понятно. К примеру, социально разумность в большинстве случаев его может вполне заменить (в том, в чём не может - работает условно называемый "низшим" принцип любви-эроса).
Странно однако, что это называют просветлением... Добавлено спустя 21 минуту 51 секунду: Жутко интересно... Как и какой тут возможен синтез (без скрещивания) Раухи с Песцом?
Кто называет? тут латинская пословица вспоминается: "(ищи) кому выгодно" (с) Кому выгодно позитивно изображать потерю индивидуальности? Зачем это им?
Для этого надо сначала понять, что именно "выгодно"". Песец на это не способен. Совершенно. Стало быть и мнение его может быть интересно в данной связи только как показательный образец безусловной глупости (о которой тоже забывать не стоит). Тот, который уже имеется. Если кто-то видит хоть какой-то резон в болтовне Песце - прошу реагировать. Будем спокойно разбираться с этим перекосом. Только в этом от Песца и может быть хоть какая-то польза.
А можно сперва стихами? ЧТО ЗНАЧИТ "Я"? *** Камин из пня. Костер -- пещера. Жар мягкий в воздухе ночном. Углей мерцающих химеры И шепот ветра ни о чем. И шепот ветра, шорох бездны... Так неужели вечность -- мгла? Так неужели я исчезну, Уйду совсем, сгорю до тла?.. И будет свет мерцать, змеиться, В безмолвьи красном жар тая, И будет вечер, будут лица, И будет лес, -- А я?.. а я?.. Сгоревший уголь, пепла груда -- И тишь вокруг, и тишь в крови... А я тогда себя забуду, Совсем забуду, как в любви. Когда вся тяжесть -- пух лебяжий, Не давит больше плоть моя; Когда душа уже не скажет, Не всхлипнет вдруг: "А я? А я?" —— добавлено: 3 апр 2012 в 09:21 —— ЭЛЕГИЯ Что значит "я"? Да, у меня есть имя И даже это званье -- "человек". Но все -- слова, а что все это значит? Есть в мире лес. Есть сосны над оврагом Есть путаница веток молодых, Бессмыслица звенящих трелей птичьих И безымянность неба, безымянность такого счастья!.. Кто ему даст имя? Кто даст невыразимости слова? Заговорите, сосны! И сосна заговорила. Я и есть сосна заговорившая вот эта. Заговорившая, но все-таки сосна... сосна! Сосна И путаница веток, бессмыслица звенящих трелей птичьих И это небо -- вот, что значит "я". Не дай Господь вдруг отделиться слову От древнего значенья своего. Я без сосны всего лишь звук пустой, Так, скорлупа сухая без ядра. О, сколько скорлупы самодовольной вокруг! А сосны над оврагом -- безмолвствуют. И птицам не пробиться сквозь толщу слов, Сквозь отверденья эти -- внутрь, в жизнь... О птицы, птицы! Птицы! Словам понравилось бряцать друг перед другом и красоваться. Не пора ли им замолкнуть? Ведь даже и скромнейшие слова, прозрачные, исполненные смысла, И те -- слова, а все слова -- сотрутся. И будут только сосны над оврагом, И путаница веток молодых, И безымянность неба, безымянность глубин последних. Там, в глубинах, жизнь -- безмолвствует... Когда слова начнут стираться и путаться, Я тихо прислонюсь к моей сосне, К моей земле весенней И -- замолкну. А ты заплачешь, решив, что нет меня, и будешь искать, и биться, и кричать, и звать. Родной мой, милый, как мне жаль тебя И как мне хочется тебя утешить... Но почему ты не сумел тогда, еще тогда, когда слова звучали, В меня взглянуть сквозь все слова До самых этих сосен над оврагом И путаницы веток молодых? Тогда бы больше не было разлук для нас с тобой, И ты б узнал, что значит загадочное это слово -- "смерть", -- Уход к своим корням и тайна встречи с самим собой... Не знаешь? Не можешь знать? Ну что же, плачь тогда. Плачь, плачь еще, покуда не родится Из плача песнь И, может быть, она введет тебя к тем соснам над оврагом, И к путанице веток молодых, И к птицам с их бессменным ликованьем... /Зинаида Миркина/
Это я, чтоб не умножать сущности, присоединила к этой маленькую темку: Что такое "я"? Герой прославившей Куприна повести "Поединок" задумывается о сущности вещей и сущности "я". О каком "я" тут идет речь? я б сказала, что тут запечатлены минуты напряженного созерцания; когда границы малого "я" слегка размыкаются и оно чувствует свое родство с "Я" большим; близость к нему "Я" большого; предчувствие погруженности я-малого в Я-большое... Можно ли сопоставить это я-малое и Я-большое с христианским понятием о душе и духе? При том что, если в схоластическом богословии душа и дух как бы несколько взаимо перпендикулярны, то в молитвенной практике их близость предчувствуется, как близость волны и океана. Примерно так, как в часы перед дуэлью созерцает это Ромашов? Насколько условно вообще можно сопоставить отношение (джива-Атман-Брахман) и (душа- дух- Бог)?
Очень условно. Атман Упанишад/Веданты это и есть Брахман только воспринимаемый в индивидуальном модусе. Для двайты и авраамизма между тварью и Творцом (за редчайшим исключением) пропасть непреодолима. Обожение по благодати это не то же самое, что Атман. Но атман (как в буддизме например) это персонифицированное сознание. В этом смысле его можно соотносить и с телом, и с душой, и с духом. в целом же тело-душа - дух хорошо соотносятся с каббалистическими нефеш-руах-нешама и с индийскими праномайя -маномайя - виджнянамайя
А дзогченовское "встреча сына с матерью" (если в курсе) - можно как-то сблизить (запараллелить) с каким-то индийским мейнстримом?
Здесь нужно иметь ввиду , что фундаментальный ясный свет (свет основы, мать) дзогчена это сама сущность бытия неотделимая от пустоты, это уровень абсолютной необусловленной реальности (т.е. Брахман). здесь нет уровней/градации приближения к Источнику. А ясный свет на пути (сын, потомок) это не столько индивидуальный модус, сколько временное, требующее практики, его восприятие. "Встреча" т.о. это не новый уровень "бытийности", а психотехнический момент. Аналогом будет разве что мокша, освобождение.
