Эксплицитная и имплицитная логика

Тема в разделе "Психология", создана пользователем Василий, 26 дек 2013.

  1. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Имхо, эксплицитная логика как подход вообще не зависит от конкретного типа логики. Речь в ней лишь об акценте на связях, на структуре и системе, эти вещи выступают на передний план. А логика может быть любой, хоть аристотелевской, хоть формальной, хоть модальной, хоть визуальной.
     
  2. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Возможно, дело действительно в большей склонности у первого к дедукции и у второго - к индукции.
     
  3. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Индукция - нормальный логический метод, не понимаю, почему мы должны отказать ему в эксплицированной форме. )
     
  4. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Нет, речь не об эксплицированной форме, а о разнице между рационалом и иррационалом (соционическими).
     
  5. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Эксплицитный - имплицитный, это вообще немного не о том. Можно сравнить с тем, что одни люди на вопрос чаще отвечают прямо, другие - уклончиво. При этом иносказательность может быть вполне дедуктивной. Допустим, спросили про конкретного человека, отвечают что-то типа "говорят, всем людям в этом возрасте свойственно..." Логика второго ответа, представляется, имплицитная. Когда тебе дают не непосредственный ответ, а возможность самому ее додумать, еще и с некоторой вероятностью.
     
  6. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Ок. Но есть вполне рациональные методы индукции - математическая индукция, например. Можно спорить о их логичности и научности, но если процедура закреплена, то это, в любом случае, рациональный метод.
     
  7. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
     
  8. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Если ты имеешь в виду необоснованную индукцию, необоснованное обобщение, говоря проще, это другое. )
     
  9. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Просто видишь ли, имплицитность логики это скорее следствие недоразвитости мышления: человек, по мере развития саморефлексии, неизбежно начинает наблюдать и процесс собственного мышления. То есть эксплицирует его.

    Безусловно есть ещё интуиция как способ мгновенного охвата и проч. Причём он тоже развивается в сторону всё большей объективизации.
    —— добавлено: 26 дек 2013 в 22:59 ——
    В соционике термины рационал-иррационал просто неудачны. Поэтому не стоит, имхо, распространять на них общее понимание этих терминов
     
  10. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    И что характерно - эксплицитности.
     
  11. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Вообще в рациональном познании мира индукцию и дедукцию разделить сложно. Фактически они дополняют друг друга. Сначала мы индуктивно выводим общие принципы, потом дедуктивно их применяем. Отнесение индукции к области иррационального, это как-то все-таки странно. Имхо. )
    —— добавлено: 26 дек 2013 в 23:02 ——
    Тогда нужно прояснить, что это за общее понимание.
     
  12. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Забудь о термине "иррациональный" в данном случае. Говорю же, он неудачен. Соционический иррационал отнюдь не иррационален.
     
  13. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Короче, надо читать Уилбера.
     
  14. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Ну, я остаюсь при своей идее горизонтального их соотношения. Ты явно клонишь в сторону понимания имплицитного мышления как ошибочного. )
    А я оговаривал выше, что имплицитное - логическое - мышление проверяется возможностью логической экспликации. Другими словами - разрабатывай ты свои концепции как угодно - интуицией, хоть гадай на картах таро, хоть на кофейной гуще - они должны потом оказаться логически непротиворечивыми. Это критерий.
    Что каждый начинает рано или поздно развивать мышлением - возможно, но, думаю, все в разной степени. Так что имхо деление на склонных скорее к логическому / образному (целостному, небинарному) типу продуктивного мышления имеет место быть. Не факт, что я прав. )
    —— добавлено: 26 дек 2013 в 23:10 ——
    Ну так приведи удачное на твой взгляд. )
    —— добавлено: 26 дек 2013 в 23:11 ——
    Что именно из него? Кому? )
     
  15. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Я бы назвал скорее "логик" - "интуит". А соционических логика и этика называл бы "принципист" - "социат", скажем. А соционического интуита - "менталом". Например.
    —— добавлено: 26 дек 2013 в 23:18 ——
    Оно не ошибочное, а является просто определённой стадией развития. Жёлудь это не ошибочный дуб.
     
  16. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.704
    Симпатии:
    6.364
    Хочу ещё отметить тот факт, что переход от дедукции к индукции как методу положил начало опытной науке (вместо метафизики).
     
  17. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.704
    Симпатии:
    6.364
    художественное мышление вообще имплицитно (в васином определнии). Это не значит , что оно недостаточно ). Например для Шеллинга именно оно было органоном философии 9в отличие от панлогизма Гегеля) . Художественный образ это мгновенное схватывание целого.
     
  18. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Ну это все понятно. Ошибочность относительна. Но акценты на ведущем рацио либо интуиции имхо вполне могут быть у людей, находящихся на одной ступени развития. Впрочем, как доказать это или опровергнуть, я пока не знаю.
     
  19. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Да, я что-то подобное и имел в виду под имплицитно-логическим мышлением. Озарение, например, можно рассматривать как частный случай.
     
  20. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Почему "но"? В данном случае я не подразумеваю под имплицитностью интуицию.
     
  21. TopicStarter Overlay
    Василий

    Василий Super Moderator

    Сообщения:
    8.533
    Симпатии:
    1.187
    Тогда, видимо, мы под имплицитностью понимаем разное. Посмотри выше, я упоминал интуицию в контексте имплицитной логики, как один из вариантов определения.
     
  22. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    ОК, отказываюсь от вышеприведённой трактовки имплицитного как предшествующего эксплицитному.
     
  23. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Итак, признаки имплицитного мышления (не будем употреблять слово "логика"): образность, интуитивизм, мгновенное схватывание сути, часто в ущерб точности деталей. Что ещё?

    Признаки эксплицитного мышления: логичность, просматриваемость последовательных шагов в получении вывода. Что ещё?
     
  24. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Напоминает пресловутые правое и левое полушария.
     
  25. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.920
    Симпатии:
    1.805
    Что интересно, сегодня некий человек (не я и никто из присутствующих!) в ответ на мой пост в ЖЖ предложил ещё третий тип - "переводчик".
     

Поделиться этой страницей