громовник и другие архетипы

Тема в разделе "Мифическая география", создана пользователем Ондатр, 18 июн 2010.

Метки:
  1. Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    Не понял. :sad:
    Не совсем верно. Это как раз разные аспекты - "силы препятствий", "противник".
    Как аналог - Вам очевидна тождественность Иисуса Христа и Бога Отца?
    Это и есть Сорат.
    Перестаньте пытаться свести все к плакатным слоганам и многое станет понятнее.
     
  2. Песец

    Песец Guest

    В Андреевском варианте - да, де земной Христос лишь человеческое воплощение планетарного Логоса, который воплощает в своей монаде свойоство ипостаси Троицы блага - Бога-Сына, или Логос. В ортодоксальном нет, ровно почему же ортодоксальная триада сил зла: Сатана - Лжепророк - Антихрист мне кажется разносущностной.

    А где именно такая цитата есть?

    Юнгианство - разновидность науки. Психологической.
    И в том числе можно говорить о тождественности образов архетипов при тождественности их базовых свойств.

    Если таковой тождественности нет, просто пишем, что её нет, попутно говоря, на которого из описанных в других системах архетипических образов похожи образы в системе Штайнера, и идём дальше.
     
  3. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Прохлопал. :sorry:
    Потому только, что они тебе очень нравятся...
    Смотря как...

    Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:

    С андреевским Люцифером общего практически ничего.
    Не очень понял, в каком смысле тут употреблено понятие "реальность" и какие могут быть свободные и от чувственной и от духовной "реальности" фантазии.
     
  4. Guest

    Guest Guest

    А в каких каббалистических источниках они описаны?
    Читала, но не вижу реальных, а не виртуальных проявлений этих новых элит.
    Можете назвать хотя бы несколько имен представителей этой технократической элиты?
    Можно и так, но разделить архетип и сущность (существо), как предлагает Гиор, все-таки нужно.
    А зачем они Вам?
    Иногда для такой замены люди идут даже на операции по смене пола - Вы имете в виду что-то вроде этого или нечто иное?

    Добавлено спустя 17 минут 35 секунд:

    ИМХО, Шива и есть проекция Люцифера на индуистскую Тримурти.
    Почему в ортодоксально-теософском? Ведь именно понимание роли Христа Штайнером послужило главной причиной раскола теософского и антропософского обществ...
    Если разные люди описывают одного и того же человека, зачастую получаются совсем разные описания, что уж говорить о существах или сущностях такого масштаба?
    Я совершенно уверена в обратном, особенно когда это касается трудов визионеров.
    Для начала в трудах Блаватской Ариману особого внимания не уделяется, и то различие влияний, о которых говорит Штайнер, вообще не представлено.
    Достаточно почитать стихи Д.Андреева, посвященные Люциферу, и драмы-мистерии Штайнера, чтобы увидеть это сходство.
    В чем Вы видите там противоречия?
    Что именно не та? Кому во что верить хочется? Зачем во что-то верить, когда можно просто прочитать соответствующие тексты?

    Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:

    Почему Вы так считаете?
    По описанию Хоронзон у Кроули явно ближе к Гагтунгру.
    А андреевский Люцифер просто не описан практически в "Розе Мира", зато очень неплохо описан в стихах, и как раз там сходство с описанием Штайнера очень сильное.
     
  5. Песец

    Песец Guest

    Потому что ненавистный тебе "сциентизм" сейчас мейнстрим. У игв также этот аспект стержневой. Потому и выделяю.
     
  6. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Ты явно отстаёшь от моды.
     
  7. Песец

    Песец Guest

    В том стихе что я привёл, не нашёл, в каких ещё?

    Ну, в принципе Хоронзон - это примерно то, что в сатанизме и европейской чёрной магии называют Хавайот (то есть анти-YHVH, HVHY). Представим себе, что все архетипические ценности, относимые к Иальдобаофу намеренно и сознательно делают наоборот, вплоть до "анти-кашрута" и чтения молитв задом-наперёд. Включая чёрную мессу как противодействие католической литургии. Вот это будет юнгианская Тень Иальдобаофа. И Хоронзон.

    Однако при всё при этом сопоставление такой формы с архетипом Ноумена Тьмы будет поверхностным, глубинные пласты не затронет, хотя именно аспект "войны богов" проявит ярко.

    ...а мне позволило увидеть за сопоставлением с ортодоксальной троицей тоже, что есть и у Андреева, попытку примирить в случае Штайнера доброе протестанское и католическое христаинство с теософским наследием и мифом, а у Андреева оккультизм и даже гностицизм с софиологией - с православием.

    Только, ИМХО, в индуизме у него есть ряд черт, которые Штайнер бы к этому проявлению не относил, явнно ахриманического и т.п. круга.

    Угу.
    Всё-таки, когда я говорю о том, что "человеческому духу дали разум люциферианские духи" я явно это говорю не в штайнеровском плане а в понимани "люциферианских духов" по Е. П. Блаватской.

    Проще говоря, вот это самое "эйцехоре" в разуме человека или отвергаетя и берёт верх коллективный эгрегор человечества Адам Кадмон, и человек становистя... тем. кем ему предназначил Иальдобаоф, или он может взбунтолваться и отринуть свою человеческую суть и присоединится к демонам, тогда победит "эйцехоре", если повезёт - оно проникнет в монаду, и тогда монада. кроме времени пробуждения от собственно демонов будет неотличима. А такая космическая совокупность дьяволочеловечества и понимается как форма Адам Блиэль, в котором, как во врактале есть места и для игв, и для рарругов, и для селенитов, и для малоизвестных нам цивилизаций и путей (включая, видимо. магов поздней Атлантиды), которые решили окончательно "уйти влево" и увести за собой свои цивилизации.

    Более того, у Блаватской Люцифер - "мудрость", "люциферические духи" отказываются оскверняться плотью, но их высокие иерархи заставляют и тогда они дают человеку Эго. У Штайнера похожего рассказа нет. Общее - не желание оскверняться плотью, но если у Блаватской Люцифер скорее, как и Прометей - чистый разум, то у Штайнера всё сложнее, там чувства и коллективизм появляются, там не разум, а дух.

    Потому что это внутренняя троица духа, вообще-то. Хоть описание поверхностное, намёком, но на эти темы говорить нужно, если говорить, оченьобстоятельно и отдельно, как о пневматологии или природе монады. Просто я из личных ощущений, подтверждённых и внешними источниками, знаю, что Одно (монада) проявляется как Три в прицнипе для каждого. Три тела Будды, мне кажется, выражают ту же аллегорию. ИМХО.

    В заповеднике, когда всё-таки, не смотря на не восприятие оппонентов, речь зайдёт о трансгуманизме, я ссылки на их работы дам.

    даю ссылку на сайт ОТО, там подробная работа со ссылками и упоминанием первоисточников. Но в первоисточниках инфа разбросана, потому что считается, что "нельзя спрашивать, что внизу" :D

    Ну, технологические новинки этого типа кем-то внедряются и лоббируются. Начиная с трансгена и т.п. Вот там и искать надо. ;)

    Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:

    З.Ы. Прошу строго не судить телемитов (неоторые из них в серьёз английский язык священным считают :D ) за похабную английскую, вместо близкой к истинному произношению транскрипцию некоторых ивритских слов, в частности имён клиппотических сил.

    Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:

    Мода - поветрие, а наука с техникой рулит.
     
  8. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    А говорить лозунгами - нехороший признак.
     
  9. Песец

    Песец Guest

    А я зеркалю лозунги других.
     
  10. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Кого именно? И зачем?
     
  11. Песец

    Песец Guest

    Потому что здесь мы с обеих сторон упёрлись в границы дискурса.
    Точнее в изначальные разности личных путей, и соответственно, в оценки с их точки зрения окружающего мира.

    Совсем откровенно. Не нравится ни тебе, ни Раухе модерн. Мне... ну, то что мне нравится вам совсем не нравится, но по сравнению с патриархальной традицией я считаю модерн спасением. А его продолжение в виде НТР сейчас - возможность человека и чеовечества стать вровень с богами. Ага-ага, вот в том самом, библейским Змием сказанном смысле.

    Это вопрос личного пути и дискурса, обусловленного им. Разницы в том, что для тебя это субъективно оценивается как "плохо", а для меня как "хорошо" в данном конкретном примере. Так может быть во многих других, а некоторых, вполне возможно значительно меньших, мы сойдёмся и вот тогда можно попробовать поговорить о духовной общности, настолько общей, что она одинаково позитивно важна и для "левых", и для "правых", и для демонов и для их противоположностей.
     
  12. Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    Будем цитатами воевать? Да и влом искать...
    Я писал, что у Юнга это эвфемизм. У последователей кстати - не всегда.

    Так как пока получается ИМХО. Не только тут. Все же излишняя схематизация (а чем "строже наука"- тем ее больше) - не идет на пользу. ИМХО, ИМХО, ИМХО...

    Опять же ИМХО, андреевкий Люцифер - в большей степени дань традиционному пониманию, чем плод наблюдения.

    Хороший вопрос. :)
    На поверхности пожалуй лежит что-то вроде "внутренне противоречивого". У Толкиена есть хорошая фраза: легко сказать "зеленное солнце", но трудно создать мир где оно было бы на своем месте.
    В более узком смысле - присущее человеку (человеческой полосе). Типа как евклидова геометрия или ньютонова механика - Земле.

    Ага. Только вот и IHVH и HVHI - не сущности, а "принципы". Те самые "архетипы". Маг действуя в соответствии с законом IHVH - не становится тождественен Богу.

    Не-а. Тень - по определению вытесненная часть Персоны - сугубо человеческое качество. Предупреждая Вашу отсылку к "Ответу Иову" - там Юнг разбирал символическое выражение духовного процесса в человеческом сознании.
     
  13. Песец

    Песец Guest

    Не воевать, а определяться с позицией Штайнера.

    Добавлено спустя 17 минут 50 секунд:

    Ну, всё-таки с некоторой разницей. Изучая языческие религии Юнг заметил между ними, в том числе между мифологическими персонажами общность, и назвал её архетипом. А собственно бог или мифологический персонаж взятый в отдельности - это не сам архетип, а архетипический образ.

    Последователи просто дальше провели разделение на архетип как объект психологической реальности (коллективного бессознательного) и образ, как его конкретное проявление в мифологии или религии, или даже сказках определённого народа.

    У него от христиански ортодоксального Сатаны только идея бунта. В остальном он очень близок к Азатоту Лавкрафта (аж до мелочей, вроде дислокации в районе звезды Антарес). Я бы сказал, что ортодоксия тянула Андреева к своим замшелым предсатвлениям. но духовидчески (то есть интуитивно) он уловил и на своём языке описал реалии клиппот и реальность Хаоса (сама идея: "демоны восстали чтоб создать свою, отдельную Вселенную" чего стоит!).

    Каббалистически Иальдобаоф, точнее Яхве- Тетраграмматон проявляется в соборном духе человечества Адаме Кадмоне. Потому человеческие (или обезьяньи) характеристики психики, даже на страницах ТаНаХа ему весьма нечужды. С чего бы считать, что с Тенью иначе, да и вообще, что Тень СУГУБО человеческое качество, а не качество становящихся. обладающих Персоной (то есть Эго) существ?

    Для того же Гагтунгра кстати к его трём ипостасям вполне триада Персона-Анима-Тень приложима. С чего считать, что если Иальдобофа считает себя "Я" (существование которого отрицает анатмавада), сам о себе говорит: "Я есмь", то ему не свойственна Тень? И, кстати, Анима?

    Тут вопросы.
    Если он, скажем, начинает проявлять власть над материей с церемониями. аппелирующими к силе YHVH, то им самим он не становится, а вот проводником его воли на время, но с обретённой прогрессирующей склонностью к подчинению - да. С HVHY и клиппотическими операциями тоже самое, плюс помноженное на хаотический принцип фракталов, который в реале мага начинает уподоблять, как часть целому, вызванной более могущественной, вселенских или даже более масштабов сущности.

    Ну, чем больше я читаю Штайнера - и то, по части одного специального вопроса: демонология - тем больше соглашаюсь с определением данным в черновиках Андреевым: "путаник". Рационалу схематизация и строгая рационализация помагает (от наличия таковой, например.каббалистическая магия менее действенной не становится), иррационалу мешает. Каждому своё.
     
  14. Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    Не знаю, не знаю... В "официальных" публикациях - так. В частных - не всегда.
    Скорее лучше вписались в материалистический дискурс.
    И прилетал на землю в НЛО. O_O
    А что? Вполне традиционная идея.
    С понимания природы Тени (по Юнгу).
    Ба! Вы не знаете, что призывание стихийных духов для магических целей и действие в соответствии IHVH - не одно и то же?
    Если вы ищете у него подтверждения Вашим представлениям - могу сэкономить Вам кучу времени - у Штайнера Вы этого не найдете ;)
     
  15. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    А больше тебе его и сравнивать не с чем... :sad:
     
  16. plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Найдёт, Георгий, можешь не сомневаться. Даже если их там нет.
     
  17. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Просто не надо излишне обнадёживаться не необходимыми иллюзиями. Заморочиться этим можно даже ради самого процесса, толк может выскочить из совершенно неожиданного места. :)
    Сдаётся мне (сугубое ИМХО), что штайнеровский Люцифер во многом дань "контр-традиционному" пониманию, этические установки определяют опыт, а Люцифер - сущность от нас очень не близкая и едва ли Андреев или Штайнер могли с ним близко познакомиться лично.
    В этой полосе у фантазий места за гранью духовного и материального просто нет.

    Добавлено спустя 27 минут 53 секунды:

    В рамках антропософской мифологии - вполне возможная трактовка, возможно. Но шайвы скорее сказали бы обратное, и с едва ли меньшими основаниями.
    Речь шла не о Христе, а об архетипе "противника". Впрочем Георгий, полагаю, достаточно убедительно обозначил различающиеся нюансы.


    "Мы - лучи Люцифера" в виду имеете?
    .
    Литературный критик из Вас... :sad:
    Это только предположение. Основанное на других Ваших декларациях.
    Ваши выводы при этом говорят за Вас вполне достаточно...
    Понятно. Вопрос о нюансах. У Блаватской Люцифер просто некое персонифицированное динамическое начало, Штайнер уводит этот образ ещё подальше.
    Не та система образов.
    А затем угодным себе образом переврать. Согласно своим верованиям.

    Общая основа - Даритель. А дары-то не всегда во благо. Рационалистичным грекам казалось, что прометеевские дары ценнее дионисийских, но жизнь свои коррективы вносит...
    Его роль достаточно чётко обозначена. А подробности подобных описаний имеют далеко не всегда безусловную ценность и, в общем, неплохо, что Д.А. хоть в этом случае проявил умеренность.
    Стихи-то ещё понимать правильно надо...
    Ты действительно очень основательно устарел. Впрочем, о твоей "провинциальности" тебе уже давно писалось...
     
  18. Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    Что-то мы опять не стыкуемся... Я имел ввиду, что "фантазия" может уводить в области не только сугубо субъективные, но и не имеющие даже внутренней согласованности. в физическом это совершенно очевидно - дальше не для всех :sorry:
    В некотором смысле более близкая чем Гагтунгр - однако описания Андреева производят впечатление непосредственных видений.
    Не знаю.
     
  19. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Теряю нить мысли. Фантазия может завести в область полного хаоса? По "точной наводке" Люцифера, или это издержки его работы?
    По Андрееву - никак нет.
    До Люцифера он не "догляделся", стало быть. Но его место и роль усвоил однозначно. Наставления "друзей сердца" ценились им не ниже "собственных" впечатлений и во многом направляли его внимание.
     
  20. Guest

    Guest Guest

    И куда, с Вашей точки зрения, ведет этот мейнстрим?

    Добавлено спустя 33 минуты 35 секунд:

    Самого описания Люцифера у Д.Андреева нет и в стихах, но зато в некоторых стихах передан люциферический импульс - "бунта, злобы, любви" (стих о картине Врубеля, например).
    Вполне возможно, поскольку Шива считается инспиратором санскрита и даже сейчас изучение санскрита часто начинают с "Шива-сутры".
    Я знакома с ребятами из ОТО лично, но я не уверена в тех источниках, на которые ссылается Кроули. В любом случае спасибо за ссылку.
    Тем не менее при экспорте продуктов теперь парктически везде в Европе, России и Израиле требуется сертификат об отсутствии ГМП (ген-модифицированныз продуктов).
    "Словами Змия: "Станете как боги!"
    Сердца людей навеки прожжены" (М.Волошин)
    В поэзии Д.Андреева это не так - там явственно ощущается то, что Штайнер называет люциферическим влиянием.
    А они присущи, с Вашей точки зрения, именно Земле, а не рассмотрению Земли с некоторых традиционных позиций ТС?
    В чем Вы видите путаницу у Штайнера?
    Ну, такого еще никто нигде не писал : ).
    Думаю, если бы Штайнер совсем с ним никак не соприкасался, он бы не смог создать ту знаменитую скульптуру - она производит очень сильное впечатление.
    Шайвы, следующие какому пути - дакшина-марга или вама-марга?
    Нет, стих о портрете Демона Врубеля.
    Говорят кому? Вам?
    Тут сразу два вопроса:
    1) В чем конкретно Вы видите перевирание текстов у меня?
    2) Что Вам известно о моих верованиях?
    Чем плох дар Прометея? Даже Микис Теодоракис в своей песне о реалиях сегодняшней жизни пишет:
    К скале прикован я,
    Орлы клюют меня...
    Зачем огонь у неба похитил для людей?
    А мне сказали люди: "Спасибо, Прометей!"
    Стихи тем и хороши, что каждый их понимает согласно собственному опыту, в том числе мистичесвкому и поэтическому.
    У меня тоже такое впечатление, но о Люцифере он действительно говорит очень мало. Даже в поэзии Серебряного века, типа стиха Н.Гумилева "Пять коней подарил мне мой друг Люцифер" это далеко не только литературный образ.
     
  21. Песец

    Песец Guest

    Не только, скорее к сути приблизились.
    Ясно, что отделение образа и собственно архетипа приближает архетип к понятию ноумена, сущности. С этой точки зрения, скажем: Иштар, Афродита, Венера (образы) - это проявление ноумена, а вот Богиня-Блудница (архетип) - сущность.

    И где это Юнг отказывал в существовании Тени существам, которые открыто провозглашают наличие у себя Персоны? Какая разница, простите, между Яхве и скажем, сказочным или мифологическим персонажем, у которого многие последователи Юнга и Тень, и Аниму найдут, например, касаясь русской народной сказки про Иванушку-Дурака?

    Более того, именно последователями Юнга стали выделяться теневые аспекты архетипов. Это, типа, неправильно? И почему, это чем-то природе Тени по Юнгу противоречит?

    Дословно для Юнга "Тень - это моральная проблема, которая затрагивает Я".
    Если мы рассматриваем Иальдобаофа как архетип патриархально-традиционной нравственности, связанный с нормами Супер-Эго, тогда такое определение просто ясно ведёт за собой наличие и Тени, и Анимы. При чём Тень будет формироваться, прямо как у каббалистов миры клиппот в процессе цимцм, посредством отсечения как справа, так и слева, всего морально неодобряемого, а Анима будет особо формироваться сексуально репрессивным характером патриарлаьно-традиционалистической морали.

    Сторонники мистического подхода, только что вспоминая, что "не для научной общественности" Юнг, занимаясьь архетипами, сближал их до степени отождествления с ноуменами, богами, тут же противоречат самим себе, считая, что у одного из богов-архетипов нет Я (что прямо противоречит мифологии, в которой об этом архетипе говорится).

    Да пиши сколько влезет, только посмотри вокруг, посмотри на реальную силу, которая поднимается, как и поднималась (просто уже не в Европе), и ту, которая пытается ввергнуть мир назад, опять в новое средневековье, не пустить человека к звёздам.

    Фраза, свидетельствующая о том, что Рауха просто стремиться в очередной раз унизить и Эго, которого для него идеологически самым радикальным образом нет, и рацио за одно.

    Да. Там есть аспект, явно близкий архетипически и Дионисийскому, и Великой Матери (взаимоотношения по типу Тиамат и её порождения). И ещё, там Андреев, на уровне своей эпохи прозрел и изобразил принцип фрактала.

    Я имею в виду гоэтию. И попытки подчинять и стихийные, и демонические духи силой имени, за которые приходится платить, отдавая свободу воли. А прицнип это всего лишь схема, как и пентаграмма, каким углом или углами кверху нарисуют, то во главу угла и ставят.
    YHVH - действительно принцип иерархии, патриархальной власти (почитайте историю бунта Лилит каббалистическую, согласно которой часть и значительная сил, символизруемых HVH, отказалась "быть снизу" - то есть подчиниться иерархически).

    HVHY кроме перевёрнутой пентаграммы, имеет прекрасную иллюстрацию в инщдийской тантре в виде Кали, танцующей на теле Шивы, лежащего в позе трупа.

    YHVH - это власть, опирающаяся на понятие "закона" и "иерархии",
    HVHY - это о, что овладевает изнутри, и опирается на принцип фрактала.

    А что сразу за ней тянется, не понимаете? Вплоть до того, за что сожгли Джордано Бруно: теория множественности миров и возможность выведения утверждения, что Творец не есть Бог (Абсолют).
    Это уже совсем не традиционно. Для праворучников.

    Ни Люцифер Андреева, ни Азатот Лавкрафта на Землю в НЛО не прилетали, они ноумены метагалактического уровня.

    К шарниру времён. Битве богов за окончательное определение направления вектора развития человечества. К формированию постчеловечества, в случае глобальной или хотя бы локальной его победы.

    Тут трансгуманизм абсолютно прав, и это течение можно только или уничтожить, например, как это не раз делали "светлые силы", прицельными ударами крупных и мелких небесных тел (как Атлантида или цивилизация динозавров), или резкой сменой дискурса, типа победы сторонников свёртывания прогресса в глобальном плане и наступления нового средневековья. Если же последнего не произойдёт ещё лет 50, максимум 100, говоря библейским аналогиями, можно сказать, что обещание Змия будет выполнено в полном объёме, чего библейский же YHVH боится, как написано в той же Библии, и "люди будут как боги". При этом видение Андреева о полуигвах вполне себе исполнится как раз в виде трансгуманистических дисциплин.

    Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:

    Естественно, лобби традиционых производителей. Из ЕС, и того же Израиля.
    ГМП по ка спасают мир от голода в бедных странах, и масово внедряясь в той же ЮВА (это к вопросу. кто сейчас модерн).

    Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

    А зачем?
    Просто скажу, что у Штайнера таких аналогов нет.

    Мне интересно архетипическое исследование. Если окажется бесповоротно, что под именем "Люцифер", к пимеру, Штайнер имел в виду некую сущность, архетипически не соотносимую ни с прометианским дискурсом, и ни с кем из тёмных архетипов (Великая Мать, Бог Смерти, Дионис) или даже "частично тёмных", как, например, Трикстер, то я просто это зафиксирую и всё.

    Добавлено спустя 13 минут 27 секунд:

    Знать бы ещё что это конкретно такое, и с каким или какими из юнговских архетипов жёстко соотносится.

    Да. но этот стих, по признанию самого Анддреева в Р.М. двухсмысленен и двухслоен, там, с одной стороны изображён один из Ангелов Мрака. а с другой - сам Гагтунгр. И ещё там Андреев, помнинтся, считал, что, типа, лучше б эта картина пропала, а то, видите ли, она создала такие кармические узлы, для искупления которых художнику довелось спускаться (точно надо вспомнить цитату) то ли в Гашшарву, то ли даже в Дигм.

    Ну, в вопросе с Соратом, к примеру. Для строгого рационалиста давать противоречивые описания странно.

    Потому что, повторюсь, аналогия между троицей Андреева и тремя видами падших духов, падшими архаи, архенгелами и ангелами прослеживается, даже в сравнении с Андреевым и его описание троицы Гагтунгра. Но тогда у Люцифера по Штайнеру вообще женские черты и параллель с Великой Блудницей проявится должны.

    И вот читаю трактовку Апокалипсиса, оказывается, что Сорат - это Антихрист (ну, как дух тов. Сталина по Д.А.). И тут мне Gior, правда без ссылки на конкретную работу, пишет, что Сорат же "вождь падших Архаи", то есть соотосимый с первыми лицами Дьявольской Троицы и Гагтунгра и Люцифера по Андрееву,и даже по Лавкрафту. Окончательно разберусь с вопросом о падших архаи в текстах Штайнера, и тогда скажу последнее впечатление.
     
  22. Guest

    Guest Guest

    Или к повторению сценария планеты Дайя по Д.Андрееву :) :sad:? "Я спросил у ясеня, сколько до Рагнарёка"...
    С этической точки зрения А.Швейцер в книге "Культура и этика", написанной в 1923 г., считал, что новое средневековье уже наступило, и выйти из него будет куда сложнее, чем в первый раз...
     
  23. Песец

    Песец Guest

    Дайя по Д.А. - деяние провиденциальных сил. Надеюсь, до такого не дойдёт, столько святых не наберётся. :D

    А что бы сказал Швейцер. увидев студенческие бунты 60-х или сексуальную революцию, интересно?
     
  24. Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    Скорее все же издержки. Для слабых на голову.
    Сугубое ИМХО. Люцифер был к нему даже ближе чем ДА казалось

    Именно что влиянием. ИМХО,
    В данном контексте я бы сказал что это синонимы. :)
    А как же с Антареса сюда добираться?! O_O К тому же сидя сознанием на HDD? ;)
     
  25. Песец

    Песец Guest

    А Вы с лавкрафтианским МИФОМ вообще знакомы?
     

Поделиться этой страницей