картины и миры

Я первый спросил. А определение любви дать могу. Но только после тебя, потому что твою просьбу об определении равностности я уважил.
А вообще это переход на личности. Это ещё одна фишка. Когда тебя прижимают, ты мигом переходишь на личности.

И начинаешь читать в душах.

Слив.

Твои проекции. Так и будем? Ты злостно сливаешь разговор.

Уверяю тебя, без демиургов все тоже прекрасно могут прожить. Так или иначе. Солнце - в другом. Не в демиургах. И вне всяческих иерархий.

Просто видишь ли, Рауха исходил из твоих слов, а ты начинаешь читать в душах.

 

И как мы её попрали?

Их несколько. Например, ощущение глубинной связи всего сущего.

Конечно. Просто не на Земле и не в виде человека.

Доказательства в студию

При этом и хрюшка и человек таки потенциально могут стать демиургами. То есть, у демиурга, получается, возможности сознания более ограничены, чем у хрюшки или человека.
В ответ ты начинаешь читать в душах.

В чём это выражается? "Дёргаться" - это эмоциональное определение. В правилах корректного диспута отсутствует. Если не приведёшь доказательств моего дёргания, а сначала не дашь ему определения, можно засчитывать ещё один демагогический приём с твоей стороны.
ЗЫ, определения "чтения в сердцах" и перехода на личности есть у Поварнина, могу привести.

 

Я и без еды прожить не могу. Она иерархически стоит на ступеньку выше меня?

Цитату в студию.

Конечно. Только обозначают они конкретное восприятие.
...

Видишь ли, в интернетных дискуссиях нет иной силы чем правила корректной дискуссии. Если человек от них отходит, это говорит не в пользу его позиции. Так что извини, но дёргаешься скорее ты.
В любом случае, разговор явно выходит из конструктивного русла и при этом сливаешь его ты. Почему бы?

 

Другого у нас нет в данном случае.

С чего ты взял, что я думаю достигнуть просветления таким путём?

Ага. Когда человек говорит, что нечто не имеет червоточин, это, конечно, не мелкоплавающая ... (далее по тексту).

Да, но в иерархии-то между мной и солнцем стоят растения и животные. Я без них не могу прожить в виде человека на Земле. Значит, в иерархии растения и животные стоят выше меня, ведь они дают мне жизнь.

Думаю, что и с глазу на глаз вряд ли.

 

Упс... а ты уверен, что Солнце бы существовало без нас?

 

Откуда ты знаешь?

 

Аминь.

 

А мы творения? Совершенного творца? У тебя нет помрачений?

И при этом нет никаких доказательств того, что не будь нас, Солнце бы было. Оно просто часть бытия, связанное со всем сущим и зависящее от него так же как и всё сущее от него. Нет никаких оснований считать его выше или ниже чего бы то ни было. "Выше" и "ниже" существуют только в голове. Да и то не в каждой.

Версия такая:

 

У меня - есть. Дак я разговариваю с просветлённым? O_O

А почему тебе необходимо солнце? Бритвой Оккама отрезается совсем не это.

А нам и не необходимо.

 

Ближе чем сердце от крови, вода от волны (с)

"Я - не сознание, а сознание - не я". Ну-ну.

С точностью до наоборот. Примером может служить Дзэн, где это доведено до предела. Там никаких постулатов не даётся ваще: бери и практикуй и сам всё поймёшь. Но на самом деле, по сути, весь буддизм такой.

На отчётливом.

А ты сможешь это доказать? Что она останется? Когда ты съешь рыбу фугу?

 

То есть, ты не можешь отчётливо объяснить разницу между душой и духом и тем не менее оперируешь этими понятиями.

Другие смогут доказать лишь то, что их сенсорное восприятие продолжает наличествовать.

 

А я и не утверждаю обратное. Я лишь утверждаю, что это совсем не так очевидно, как ты, видимо, веришь.

Беда в том, что видимо, это и тебе не слишком знакомо.

 

Ты опираешься на веру. Причём на слепую.
То, что мы называем материей, зависит от нашего сознания, и это наблюдаемый факт. Более того, то, что мы называем материей, это не более чем поток сенсорных данных. А само понятие "материя" - абстрактная картинка в голове.

Душой можно было бы назвать, на буддийском языке, скандхи. Или на русском - поток психических явлений, систему интерпретаций в рамках индивидуального сознания. Духом же можно назвать, например, асанскрита-дхармы, Корни Благого. Однако, твоё утверждение о том, что у "Демиурга Галактики" отсутствуют скандхи, означает, что он - Будда, и тогда применительно к нему бессмысленно применять понятия о масштабе, творчестве, и тому подобном. Если же эти понятия к нему непременно должны быть применены, то таки скандхи у него есть, есть и индивидуальное сознание, а значит есть и душа.

 

Для того, чтобы убрать голову с траектории движения кирпича, совсем не обязательно верить в существование или не-существование "материи".

Ты в этом абсолютно уверен?

"Масштаб" и "иерархия" - это категории определённого описания мира. В этом можно убедиться разными способами. Самый надёжный, правда - внимательное и беспристрастное вглядывание. И буддизм здесь постольку поскольку.