об этих выписках

Тема в разделе "Библиотека Сони", создана пользователем Соня, 26 май 2013.

  1. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.101
    Симпатии:
    395
    Мысль же, кою я се стою и толцу проста: ну непраааавильный у нас счетчик. Ну не мооожет такого быть!
    Это тоже. Как ни глянешь в "сейчас на форуме" - все время кто-то регается и регается. И хде они?
     
  2. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    23.908
    Симпатии:
    5.931
    У каждого места свои особенности. Где просмотры, а где премудрые советы и критика 8-)
     
  3. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.101
    Симпатии:
    395
    Доброе слово и Соньке приятно.
    —— добавлено: 19 дек 2013 в 14:38 ——
    Имхо посещаемость форума мистически занижена на порядок.
     
  4. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    23.908
    Симпатии:
    5.931
    а их наш техадмин Володя через своё ручное сито не пропускает )
    —— добавлено: 19 дек 2013 в 14:39 ——
    ну значит интернет-бесы ...8-)
     
  5. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.101
    Симпатии:
    395
    (Хоть лишь шапочно знакома и то даже не с математикой, а с математиками)
     
  6. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.808
    Симпатии:
    1.759
    У тебя, кстати, Михай Чиксентмихайи есть в списке?
     
  7. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.101
    Симпатии:
    395
    Даже и не слыхала о таком. Вернее, только слыхала. Причем одним ухом. В разговорах переводила что-то такое в связи с "потоком". А к любой профессиональной деятельности у меня выработалось устойчивое отношение: меньше понимаешь - крепче спишь.
     
  8. Иван1973

    Иван1973 Участник

    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    10
    Как писал св. апостол Павел, «духовный востязует вся» (1 Кор. 2:14), то есть имеет компетентное суждение обо всех вещах в силу своего единения с их Творцом. Творец содержит в Себе логосы (смыслы) всех вещей. Постигая Творца, постигая коренной Логос этих логосов, духовный человек в меру своего постижения в Этом Логосе ухватывает в едином и свернутом виде постижение всех логосов сущего. Разумеется, все сие аргумент только для верующих в Бога. Поэтому в данной дискуссии я на стороне Сони.
     
  9. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.808
    Симпатии:
    1.759
    Кто может утверждать своё единение с Творцом? )
     
  10. Иван1973

    Иван1973 Участник

    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    10
    Верующий в Него живой верой.
     
  11. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.808
    Симпатии:
    1.759
    Так. Человек решает, что верует в Него живой верой и, следовательно, имеет с Ним единение и может "иметь суждение обо всех вещах"?
     
  12. Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    13.928
    Симпатии:
    2.495
    Олег, а если я скажу тебе, что "истинность веры", "живая вера", "близость к истине" - лишь декор на стремлении к суждению, ты не станешь подвергать Ивана1973 дежурной процедуре?
    Ты с мужиками посиди как-нибудь.:smile2:Человек либо стремится иметь суждение, либо не стремится - наличие какой-либо веры не играет в этом роли. Он либо стремится к распространению своего суждения, либо нет. Ещё бывает миссия просвещения. :) Это такая особенность личности и её устройства в какой-то общности. Про всякую деятельность можно так сказать - без всякой увязки с "качеством" духовной жизни человека. Таким образом он утверждает не истинность своей веры, а своё право на жизнь и вообще то, что он есть в этом мире. Это же касается персонажей, созданных человеком - право персонажей на существование утверждается их популяризацией. И так далее...
    Впрочем, может быть, Иван1973 хочет этой битвы, и я зря вмешалась.
     
  13. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.808
    Симпатии:
    1.759
    Мила, твоё мнение, посредством которого ты в данном случае "утверждаешь своё право на жизнь и вообще то, что ты есть в этом мире", понятно. )

    Боюсь только, с мнением уважаемого Ивана1973, которое я уточняю (не подвергая при этом сомнению), оно не совпадает. Возможно, его позиция имеет определённое пересечение с таковой у Сони. Если так, позиция эта влияет на характер, например, выбора литературы в подборке, который иногда оказывается довольно неожиданным. В этом случае, Иван и Соня утверждают наличие у себя способности "не страдать от яда". Допустим, назовём это "живой верой". В конечном итоге, это не важно - как назвать. Суть в том, что получается, что Иван, исходя из неких критериев, решает о себе, что "аспид его не ранит" и т.д. ОК, хотя с точки зрения того же православия подобная самонадеянность настораживает. Но дело не в этом. Дело в том, что деятельность Сони, можно сказать, носит общественный характер, и получается, что если она согласна с позицией Ивана, она равным образом подразумевает эту же "неуязвимость" и для своих читателей. Что, как мне кажется, не является очень уж адекватным подходом. Возникает чисто логическое возражение.

    С другой стороны, если позиционировать деятельность Сони как составление максимально обширной антологии "всего-всего-всего хоть как-то касающегося чего-то там...", то вопросы отпадают.

    С третьей стороны, возможно само максимальное разнообразие даваемых точек зрения определённым образом предохраняет от залипания в одной из них и тогда подход Сони оправдан, но не совпадает с подходом уважаемого Ивана.
     
  14. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.101
    Симпатии:
    395
    Конечно же, "с другой" и "с третьей". Даже не понимаю, как м.б. иначе. Какая может быть "неуязвимость"? Когда Христа вон распяли и без всякой неуязвимости. Неуязвимость может случаться, а может и нет. Вот отроки в пещи огненнной (повторяя легендарный эпизод с юным Авраамом из устной традиции) погорели-погорели - и не сгорели. Но занимали они при этом весьма точную позицию: "1) я верю-знаю, что Бог может меня спасти 2) я верю-знаю, что Бог хочет меня спасти 3) но даже если Он меня НЕ спасет...". :sarcastic:
    Бедный, бедный Аристотель со своей логикой и законом исключенного третьего :p
     
  15. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.101
    Симпатии:
    395
    Авраам в этой истории ничего не утверждает. Его позиция чисто "негативна": "я еще не знаю что есть Истина, да и не уверен, что даже знай я ее, смог бы изложить ее в четких, как четки, формах. Но я уже знаю, что истиной не является. А является очень даже ложью.
    и потому вашим идолам поклоняться больше не могу."
     
  16. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.101
    Симпатии:
    395
    А вот "верующих" мидраш (устная традиция) не очень-то и обнадеживает.
    Младший авраамовский братец Нахор (по другой версии - Аран) "знал", имел четкие научные доказательства веры и неуязвимости правильно верующих (правоверных, православных). И доказательства были неопровержимы и свежеявлены.
    Бог Авраама есть Бог истинный, творяяй чудеса и защищающий верных. И он смело шагнул в огонь. И сгорел.

    Злая гадюка не кусила ап. Павла. И слава Богу. Имхо, оттого, что тот и укушенный мог сказать "и слава Богу".
     
  17. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.101
    Симпатии:
    395
    Опять же: это "разговор для верующщих". То есть для склонных извлекать из Библии религиозный смысл.
    Можно брезгливо относиться к сказаниям кичливого кочевого нардца. Можно иронизировать над мегаломанией незаконнорожденного плотницкого сына , компенсаторно утверждавшего свое богосыновство. Можно сомневаться (Рушди) в источнике пещерных откровений арабского лидера на боевом верблюде.
    Но тогда трактовка любого материала из подобных писаний (Библия, Коран) имеет какой угодно, но только не религиозный смысл.
    Можно считать, что история о жертвоприношении Авраама есть прискорбное свидетельство чего-то. Но тогда - при выпадении из религиозного измерения - религиозное рассмотрение теряет смысл.
    Переправа волка, козы и капусты - это задача. Любые ответы на нее типа "старик должен сьесть волка. Или найти брод. И зачем вообще козе баян, а старику - волк?" - не являются решением задачи поскольку выходят из пространства "задача".

    На любой коан тоже ведь можно "ответить". Но понятие "коан" (как и религиозный текст) имеет прежде всего "инструмеентальное" измерение. Он (как и религиозный текст) существует прежде всего как орудие трансформации.
    Мартышка нашла очкам самое разнообразное применение. Можно только восхищаться ее креативному потенциалу. Но саму ее результат совершенно не восхитил.
    Ничего особенного, обещанного, "волшебного", что можно было б ожидать (от загадочного коана, от священного писания). Ни загадочного ("чушь какая-то"), ни священного.

    С тем же успехом можно годами заниматься медитацией, толком не зная, "на что ее надеть", на какую внутреннюю позицию она намекает. Но это уже совсе другая история:smile2:
     
  18. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.101
    Симпатии:
    395
    Так что 1й вариант имхо к выпискам даже и не относится. А просто:
    "из чего угодно может произойти что угодно. Так вот, что будет, если будет плохо?"
    Относился бы, коль я б исключительно травила отраву. Требуя от всех проявлять свою неуязвимость.
    Но я в упор того не вижу. Если смотреть не на досье авторов (о коем я по большей части в блаженном или постыдном неведении), а на сами выписки, то ядовитого (потенциально опасного) в них имхо не больше, чем в том же святом писании.
    А объесться можно не только грибами, но и мороженным.
    Каждый извлекает свое.
    К кому может прилепиться суждение "коль задумал что гадкое, надо неприменно исполнить, да побыстрее", найдет тому подтверждение в словах Иисуса Иуде на Тайной Вечере: "что делаешь - делай скорей".
     
  19. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Автор

    Сообщения:
    7.101
    Симпатии:
    395
    Так что, не потеряй я тогда свой дзен, на вопрос выписывала б я из "Майн кампф", - отвечала:
    не знай я, кто такой Гитлер, - вполне могла б выписать пару его цитат из Гете или Шиллера. А что?
    Но опять же: и хто тут у нас Хитлер?
     
  20. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.808
    Симпатии:
    1.759
    Ну, студенты в Университете не изучают химию по древним алхимическим трактатам, а историю по писаниям Фоменко.
    Недопонимание здесь, на мой взгляд, обусловлено тем, что для многих не понятно - что такое ты делаешь и зачем. Если это выписки из литературы, которую ты рекомендуешь - то сразу возникает масса вопросов. Если же нет - то что тогда? Просто случайным образом надёрганные отовсюду понравившиеся тебе цитаты? Антология всего-всего-всего? Этот формат очень непривычен. Насколько я понимаю, у большинства в первый момент возникает в голове скорее первый вариант. Соответственно и вопросы. Это я тебе объясняю, почему отовсюду столько непоняток с этой библиотекой.
     
  21. Иван1973

    Иван1973 Участник

    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    10
    Человек не решает этого, а сознает это.
     
    Соня нравится это.
  22. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.808
    Симпатии:
    1.759
    Так. Человек сознаёт, что верует в Него живой верой и делает вывод, что, следовательно, имеет с Ним единение и может "иметь суждение обо всех вещах". И это суждение, надо понимать, обладает особой истинностью, поскольку суждение вообще, как показала Мила, может иметь каждый человек (да даже, строго говоря, и компьютер). Правильно, Иван?
     
  23. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.808
    Симпатии:
    1.759
    Впрочем, прошу прощения, Иван, не буду больше доставлять Вам своими вопросами. )
     
  24. Иван1973

    Иван1973 Участник

    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    10

    Нет, неправильно. Человек со-знает, то есть воспринимает откровение как данность, как факт, вывода же не делает, поскольку тут не рациональный способ познания и мышления, а созерцательный, он зрит реальность как таковую, пребывая в ней. Решение предполагает выбор, а там, где нет выбора, где нет двойственности или множественности, там и нечего решать, там остается только видеть и отображать. Вот это зрение я и назвал «компетентным суждением обо всех вещах», но это не есть суждение в логическом, рациональном смысле.
     
  25. plot

    plot Администратор

    Сообщения:
    19.808
    Симпатии:
    1.759
    ОК. Происходит некое откровение, в результате которого Вы сознаёте, что обладаете над-рациональным знанием о сути вещей. Откровение это неким образом связано с "живой верой в Творца". И такому человеку, видимо, выписки Сони никак повредить не могут. С этим тезисом трудно не согласиться, принимая, теоретически, возможность существования такого совершенного знания. Однако вопрос - нужны ли эти выписки ему, такому человеку. Второй вопрос, как уже говорилось, получается, что подобные выписки адресованы только таким людям, поскольку остальным, очевидно, они таки могут пойти во вред.

    Возникает и третий вопрос - о достоверности этого "компетентного суждения обо всех вещах". То есть субъективно, для самого воспринявшего это "откровение", оно, видимо, вполне достоверно (хотя на каком основании - не понятно). Но такая доверчивость относительно субъективной уверенности в достоверности собственного (ну или, опять же субъективно - поступающего "свыше") "сверх-знания" - не прямой ли это путь к прелести и гордыне? Ведь Вы говорите о компетентном суждении обо всех вещах вообще.
     

Поделиться этой страницей