1. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    10.063
    Симпатии:
    534
    Осторожная попытка беседовать с евреями

    Возможно из экскавыковаренной тут руды можно будет выделить нечто интересное для форума:
    =========================================================================
    1. Раз уж возник интерес, сразу сообщу себе информацию достаточно полную и исчерпывающую:
    Соня никого не хочет победить.

    2.Понимаете, истинность одной религии легко доказывается из ее постулатов и столь же легко опровергается с точки зрения другой.

    Мы никогда и ни о чем не сможем договориться и даже начать осмысленный разговор, не договорившись о словах, о словаре.
    То есть, прежде всего следовало бы начать, как сказал Конфуций, с "исправления имен".

    Попробую, конечно, но не уверена, что это увенчается.

    Итак, я рассказываю свою историю и свою Библию.
    Имеет ли она какое-то отношение к Танаху или Библии христианской - судите, коль хотите сами.
    но по системе "Не любо - не слушай, - а врать не мешай".

    То есть могу, конечно, в большинстве случаев привести обоснования сказанному, но дело-то вовсе не в этом.
    Все говоримое, включая приводимые примеры, - есть именно примеры, метафоры. указывающие на то, что хочу сказать.
    1. Для меня религия есть инструмент основной задачи и цели человеческой жизни и человеческой эволюции.

    2. Инструмент этот по большей части используется не по назначению, или не используется вовсе.

    /Можно я уж по свойски - по-гойски буду Хашема называть попросту "Бог"?/
    3. Точно так же, как Бог входит в уникальные полные и самодостаточные отношения с каждой душой человеческой,
    точно также, в религиях откровения он может вступать в подобные интимные отношения и с группой людей.

    4. Далее, следует драматический этап в истории религии: агония передачи. .
    Моисей (уж последую шепелявой греческой традиции, обделенной буквой "Ш") сходит с Синая; лицо его так сияет светом преображения, что все понимают: с ним случилось нечто небывалое.
    К такому явному осуществлению цели человеческой жизни хочется прикоснуться каждому. и вот у них возникает вопрос КАК.
    "Расскажи, что с тобой случилось, и как нам достичь того же".

    Вопрос "как" - это большой спотыкальный камень.

    (Хотелось бы, во избежание конфессионального перегрева, почаще переносить наше рассмотрение на какую-то нейтральную территорию; скажем, в область буддизма).

    Легко было Будде отвечать на вопрос "как" группке монахов в оленьем парке: они стремились к одной цели - освобождению - и знали, о чем идет речь.
    То есть, у них была общая устремленность и жизненные приоритеты..
    У общей же массы верующих и представления о жизни, и представление о главном и второстепенном, а потому и цели, и приоритеты - совершенно другие.

    То есть, есть люди с активно работающей "религиозной железой"
    и те, у кого она спит.

    Тем не менее, они считают, что говорят на общим с Моисеем и Буддой языке, пользуются теми же понятиями...
    Почему бы тогда этому религиозно одаренному человеку не объяснить им "КАК"?
    Как он достиг предельно возможного счастья и полноты человеческого существования? Которым он весь так и светится?
    КАК?

    Возникает интересный и трагический диалектический процесс.
    Даже разовое переживание (не говоря уж о полной трансформации)
    человеком соединения с Богом, богообщения, богонаполненности, богопричастия, - помимо всего прочего исполняет его необычайной любовью; любовь не "к", а любовью как состоянием.

    Это состояние подобно горению звезды:
    Сила взрывной энергии любви и желания открыть путь к счастью, исполнению самой глубинной и заветной мечты, выходу в неимоверную полноту Бытия....
    Уравновешивается только равновеликой силой
    - подобно сокрушительной силе гравитации огромной звездной массы -
    тотального непонимания (кроме немногих, религиозно отзывчивых)
    значения тех слов, которыми этот человек пытается передать свой опыт.
    Непонимание это происходит именно потому, что у даже заинтересованной аудитории нет того опыта,
    который хочет передать преобразившийся человек.

    И человек этот вынужден пользоваться общими, привычными, обыденными словами для выражения того, что уникально, непривычно и дальше всего от обыденности.

    Так что звезда горит, а мрак космоса так же непрогляден.
    Даже одаренные, но еще не просветленные ученики Будды понимают его не полностью. Религиозно заинтересованное общество; такое как Индия времен Будды или вышедшие из Мицраима (чур меня, - Египта!) - у гар Синай, пытается понять и считает, что все понимает.

    Другой образ: извергающийся вулкан любви из иных планов Бытия через причастившегося к нему человека.
    Желает по самой своей природе огня-любви превратить в огнь, преобразить состояние бытия окружающей его застывшей материи.
    И делает своим орудием этого огненного преображения огнедышащую лаву - религию.
    которая сама: и плавит окружающее, и сама - застывает в неподвижный камень.

    Для кого тут было много букффф, поясню.
    А
    - Затевать большие разговоры со мной опасно.
    - мысль поста, что мы, скорее всего будем говорить о разных предметах
    - что говорила непонятно о чем, перпендикулярно заданным вопросам и выдвинутым соображениям - сознаю
    - приводимые мною описания известных исторических сцен и не менее известных физических явления - крайне произвольны и уязвимы для множества возражений.

    Написала не в надежде даже , а из интереса:
    вдруг кому-то понятно, о чем веду речь.

    Б
    Ежли ж нет, то не проще ли ограничиться первыми строчками темы и не уходить так далеко.

    ==============
    3. На примере истории Моисея:
    я говорю о том, что дело не в различных религиозных системах и строящихся на них мировоззрениях, о том опыте, на котором они основаны.Между религиями можно видеть глубинное или поверхностное,
    верное или ложное - сходство.
    Или - непримиримые противоречия.

    я же говорю, что это предмет, хоть мне и небезынтересный, но второстепенный.

    Гораздо важнее тот Источник, из которого религии возникают.
    Вот на этой глубине только можно искать сущностное единство
    трансформирующего духовного опыта человечества.

    Иначе разговор будет идти только о словах.
    И их более или менее произвольных трактовках.

    Григорий Померанц. Встречи с Бубером
    ======================
    4 Ответ:
    Дык мышление исходит из миды гвура, миды связанного Исаака:
    разделения на уровне категорий, понятий и слов.

    Есть бина, а есть хохма: мышление исходящее из миды Авраама,
    миды хесед ве рахамим.

    Об этом и говорят Бубер и Померанц.

    Опять же: просто пояснила свою мысль.
    На еще одном языке.

    Так что, как сказала, есть большой разговор и разговор малый.
    Вряд ли большой разговор кто-то захочет поддержать.
    Так что, малым можно и ограничиться.

    Он заключается в том, что я ни в малейшей мере не лезу в иудаизм с любовью, диалогом и прочими померанцами и протуберанцами.

    Рапира (не шпага) направлена исключительно в противоположную сторону.
    Сообщить простодушным среди православных, что они не только находятся в генетическом не только родстве, но и зависимости от иудаизма, но и веками по уши пребывают именно в том, в чем сами иудаизм и обвиняют:
    в конфессиональной гордыне (это если не продолжать список).

    Что любое высокомерное отношение к иудаизму с христианством несовместимо.

    А по догмату о Боговоплощении, еврейский народ и есть земная плоть их Спасителя, которую они с целью обОженья благоговейно принимают в таинстве евхаристии.

    Посему, христианам подобает совершенно особое, тайно-мистическое
    отношение к евреям, как бы себя не вел тот или другой представитель этого народа.
    ==============
    5. Ответ:
    Ну, идеалы и реальность....
    Ездим мы со сводным братиком по Эрец, и он все норовит заправляться на одной и той же заправке у одного и того же хавера в кипе.

    я ему как-то говорю:
    "А ты сверь квитанцию-то. Он тебя каждый раз нагревает $$ на 5."

    Целый день Илья не мог прийти в себя. Все повторял: "Ну зачем же он кипу надел??? Он же не только позорит. Это же еще и страшная авейра (грех) "

    "Для таких вот как ты и надел.
    Как же ты собираешься быть раввином?
    Надо понимать и принимать людей со всеми их козявками"

    Лицемерие и ханжество, недотягивание до религиозного идеала -
    все это нормальные свойства нашей натуры.

    Конечно, вы совершенно правы:
    "заповеди Иисуса" (типа "подставь другую щеку") как моральный кодекс совершенно нереалистичны и никак не катят.
    Они - совершенно о другом и про другое.

    Хоть и основаны на талмудическом принципе "быть внутри стен Закона".
    Об этом хорошо рассказывает Штайнзальц в "Розе о 13 лепестках"
    в истории о разбитом горшке с маслом.

    Вот вам тогда еще немного "глубоко языческого от Сидхаратхи Гаутамовича Будды:
    А вы знаете историю про раввина, который вдруг отказался вернуть даденные ему на сохранение деньги?
    Некто, надолго отправляясь в дальние страны и зная честность цадика, решил передать ему на хранение все свои сбережения.
    Но цадик отказался их взять. "подожди", - сказал он. "Я прежде хочу пригласить в свидетели всю нашу общину." Когда те собрались, на глазах у всех произошел акт передачи.
    Случилось так, что странник вернулся неожиданно быстро и пришел за своими деньгами.
    "Какие деньги?", - удивился раввин. "Я ничего такого не помню."
    - "Но Как??! Ведь были свидетели! "
    - "Какие свидетели? Зови их, если они есть."
    Вновь собралась вся община.
    - "Этот человек утверждает, что я брал у него какие-то деньги".
    Все возмущенным хором стали утверждать, что ничего подобного не было.
    ....................................................
    Когда потрясенный ограбленный брел прочь, его догнал цадик.
    - "Вот твои деньги. Это была просто шутка".
    --"???????????!!!..."
    -- "Я просто хотел поделиться с тобой своей печалью.
    Видишь с какими сволочами мне приходится каждый день иметь дело?"
    Совершенно верно.
    Борьба бобра с ослом, борьба нанайских близнецов и правой руки с левой, вытаскивание себя из болота за волосы и прочее самоусовершенствование - одно из прелестных занятий, которому можно посвятить всю жизнь.
    ================
    6,
    У меня пока не получилось связать А и Б. Скажу лишь вот что:
    В области религии наша обычная-привычная логика уместна не всегда.
    Попробуйте подумать над забавной задачкой творца теории множеств Георга Кантора (о чьей национальности вы уже догадались) и, если она вас не отпугнет, то с такой, расширенной логикой можно говорить о вещах бесконечных:

    Некоторое количество джентльменов пришли в гости.
    Каждый был в своем цилиндре.
    Придя, каждый положил свой цилиндр на полку.
    Уходя, каждый взял с полки свой цилиндр.
    Тем не менее, на полке осталось столько же цилиндров.
    Вопрос: Сколько джентльменов пришло в гости?

    А пока я поджидаю содержательных ответов,
    предлагаю сообществу небольшой текстик как пример взаимодействия двух культур.
    Итак: Лев Толстой, Анна Каренина и Израиль...
    http://www.liveinternet.ru/users/2297908/rubric/1259051/
    Ну вот. Значит вы, видимо, знаете, в чем дело.

    Точно так же понятие "Троицы",
    признанное иудаизмом единобожием еще чуть не тыщщу лет назад,
    прежде всего читается как коан дзен:
    "3=1, а 1=3".
    В системе коана.
    Но пример вы привели удачный.

    2х2 - вовсе не обязательно 4.
    2х2 - бывает и 100, изредка 11.
    Но никогда не бывает 5.

    В духовной области тоже надо быть готовой ставить под вопрос и не слишком крепко держаться за многие определенности, безусловности и твердости привычного мировосприятия.
    Того, что Достоевский называл "евклидовым разумом".
    Скорее всего, затруднит.
    Но попробую.

    Коан - есть задача, не имеющая логического решения. Точно также, как обычная, логическая задача
    (в отличие от школьного упражнения-задачи, имеющего легко обнаруживаемый алгоритм решения.)
    имеет подлинной своей целью вовсе не ответ,
    (кому, в конце-то концов важно как перевезти волка, козу и капусту?)
    а развитие самого ума, мышление, мозга, -
    точно так же, интенсивные, страстные раздумия над вопросом коана - служат цели не нахождению на него ответа, и даже не развития мышления, - а выходу за его пределы.

    Пока попытаюсь удержаться от приведения в пример "коанов иудаизма".

    Один из христианских коанов - понятие Бога как Троицы.
    В частности, понятие Боговоплощения.
    Попробую пока не вдаваться: меньше всего тут кто бы то ни было нуждается в христианском просвещении.
    С "теорией нечетких множеств" практически незнакома.
    Но видимо, нечеткие множества и, в особенности, нечеткая, многозначная логика - весьма и весьмы применима в религиозной области.

    Давайте так: я буду продолжать пытаться отвечать на ваши вопросы, а вы - продолжать их уточнять (или распространять)?

    Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

    А у вас уже второе подряд попадание в десятку!
    (с той только оговоркой, что наша цель находится за пределами "плоской плоскости" мишени).

    Добавлено спустя 27 минут 54 секунды:

    В принципе, первый аспект понятия Троицы - есть вопрос всех больших религий.

    Каково взаимоотношение Айн Соф с Его же аспектом Творца, Отца, творения (мира)?
    Каково взаимоотношение запредельного Шивы с творящей миры и являющейся всем во всем Шакти?
    (Последний раз усиленно пытаясь обойти стороной возможных тут хранителей и охранителей копирайта на иудаизм) -
    Помня о том, что Шива и Шакти пребывают в непрестанном любовном соитии-соединении,
    можно сказать,
    (сопоставить, конечно; религии, видения запредельной истины и пути к ней, не сравнимы, но сопоставимы)
    что в христианстве отношения Бога-Отца и Бога-Творца (Бога-Логоса, Второго лица Троицы)
    подобны единству Шивы и Шакти.

    Это столь непростые вопросы, что на осознание их у христианства ушло пол тысячелетия.
    (Конечно же, большинство христиан их не осознают вовсе и по сей день)
    /Это время называлось "христологические споры"/
    И вылилось в формулу (второго после Никейского) Халкидонского собора "неслиянно и нераздельно"
    Что можно, наверное, как-то сопоставить с "нечеткой логикой".
    Скажем, "нечеткая транс-логика с принципиально неопределимым значением "мю""

    Скользкие, зыбкие для меня материи.
    Помня о "Нечеткой логике", скорее - "присвоение".
    А можно так сказать? "Чем больше уверенность в "тождестве, тем выше уровень "присвоения"?
    У каждой метафоры есть пределы применимости.
    Прежде всего, хочу привести принципиально важный анекдот,
    совпадающий, надеюсь, с вашей мыслью:
    Разговоры людей разных религий часто сводятся вот к такому анекдоту.

    я уж отвечала.
    Что у всякой метафоры есть пределы.

    Поэтому прежде всего хотела подчеркнуть квази-дзенскую парадоксальность понятия Троицы: ТРИ-ЕДИНСТВО.
    Выпаренное до арифметики, получается "3=1" ???...!!!...???

    Шок для ума. Указание на переход к транс-логичному.
    К созерцанию, а не к рассуждению.

    Часто понятие Троицы сравнивают с солнцем.
    (Только снова: надо помнить, что это - всего лишь метафора).

    Солнце само по себе - в этом образе это Бог-Отец.
    Солнечный свет - Бог-Слово, Мамра
    Солнечное тепло - Бог-Дух.

    Кто захочет задуматься - меня поймет.
    А размусоливать ("размазывать манную кашу по чистому столу")
    мне представляется навязчивым.

    Свет есть и видим и при кажущемся отсутствии солнца.
    Тепло эмпирически можно никак не связывать ни с солнцем, ни с его светом.

    Однако, как мыслимо солнце без света и тепла?
    Что же это тогда за солнце? Черная дыра какая-то.

    И сущностно свет и тепло суть проявления существования солнца.

    Это что же? я так увлеклась, что стала говорить вовсе непонятно?

    Речь идет о словах, что христиане являются язычниками, поскольку верят в трех богов.
    (Кстати, Мейстер Экхарт, выдающийся католический богослов и мистик начала 14-го века, называл верующих в Троицу как в трех богов - "верующими в трех коров" и говорил, что они хуже любых язычников.)

    Речь идет о Троице, триединстве и его понимании в христианстве.
    И почему иудаизм с давних пор не считает христиан (как и мусульман) язычниками.
    Совершенно верно (читала про это только у Гершома Шолома).
    Соотношение сефирот (особенно, трех высших) вполне можно осторожно сопоставить с христианской Троицей.

    Чем больше интеллектуальных вольностей, тем проще разговаривать.
    Тримурти индуизма и Трикайя буддизма - тоже только аналоги и параллели.
    Уравнивать ничего невозможно.
    Сравнивать и сопоставлять - другое дело.
    =============================
    7 (далее - сбой нумерации). Мировое христианство
    (за исключением, как всегда передового, православия)
    давно уж признало
    - "спасенность" евреев своим еврейским путем, без всякой смены веры и крещения
    - посему полную ненужность, бессмысленность и даже вредность проповеди им христианства.

    О чем не только евреям, но и самим христианам мало что известно.
    Посему об этом и надо открыть отдельную тему.

    Надеюсь, вскорости форум убедится, что в сопоставлениях моих нет иной цели, разве постижения сути явлений нашей жизни, называемых "Бог", "смысл и цель человеческой жизни", "человек: эволюция или трансформация?"

    Даже католическая церковь постановила, что евреи совершенно не нуждаются в евангелизации.

    На христианских форумах у меня есть такая тема:

    Оставим евреев в покое.

    А не оставить ли нам евреев в покое?

    Только в покое не равнодушном и отстраненном (который Жаботинский называл а-семитизмом),
    а покое радушном, приветливом и доброжелательном
    (может быть даже, при условии искренности, - подчеркнуто доброжелательном).

    Не выдать ли нам еврею (как и любому ближнему) кредит доверия?
    Ведь когда мы узнаём, что кто-то - христианин, мы же не насупливаемся:
    "аааа, христианин? .. ну яяясненько... тут надо держать ухо востро!"

    Ведь когда мы узнаем, что кто-то - христианин, мы исполняемся некой радостной приветливостью,
    - а мы ведь человека-то еще не знаем! Не знаем, что он за "христианин"...
    (Были ли у вас в жизни подобные малоприятные разочарования ?)

    А почему бы нам и к еврею не вырабатывать подобного же отношения.
    (У кого и на глубине души нет и МАЛЕЙШЕЙ шершавинки при слове "еврей", - тому не в эту тему.)

    Мы - христиане; и потому выдаем еврею некий бонус,
    аванс симпатии и расположения.
    А почему нет?

    Только не надо еврею говорить о Христе.
    У евреев с этим вопросом достаточно сложные многовековые отношения.
    То что для нас - религия любви,
    для еврея как-то все время оборачивалось "локтем в глаз".
    Нам об этом если что и известно, то "вчуже",
    так что лучше всегда проявлять деликатность,чем черствость.
    =====================
    1. Предполагаемая тема для обсуждения была:
    "Христианство и антисемитизм"
    Со следующими тезисами
    -- юдофобским христианство сделали юдофобы (тоже мне новость! ;-D ) Юдофобия для христианства - не просто шизофрения, отказ от самого себя, словарь без слов, еврейское государство без евреев
    (а кому-то ведь и такое снится), - а просто нечто невообразимое.

    -- современное христианство не только официально считает иудаизм вполне полноценной религией, со своим путем спасения, с тезисом:
    "Уж кому-кому, а еврею креститься не надо.,
    но и ко всяким попыткам евангелизации евреев относится неодобрительно.
    (Православием подобная позиция не поддерживается)

    -- Не только большинству евреев, но и большинству христиан об этих догматических изменениях в позиции церкви - мало что известно.

    -- В любом случае, христианство от этого не становится для еврея ни чуть не более притягательным.
    (Евреи во что только не вступают. И в ... одно, и в КПСС; и в дзэн, и в дзогчен.)

    -- Тем не менее, имеет смысл подумать, как себя вести в несколько изменившейся идеологической ситуации;

    2. Видимо такую тему с уточненными тезисами и следует сделать.

    3. На днях мне исполнился форумский годик.
    Открыла, как Америку, для себя такое жизненное явление.
    За это время поняла, что не след ждать особой последовательности в развитии темы и ожидать от участников глубокого въезда в свои слова, представления, подсознание и пр.

    Видимо, у меня все еще инфантильное ощущение что все читают мои мысли, как открытую книгу, потому и пояснять их особо не обязательно.

    4. Так что вполне пацифистски отношусь к тому, что тема растет и развивается по законам буриме, а не по 5 летнему плану, а ля научная конференция.

    5. Коль найдутся люди, которым со мной интересно разговаривать, - можно у вас и остаться.
    Коли нет - то и ладненько.
    ==============================
    8.
    Конечно.
    Менее вежественные люди винят ап. Павла.
    Более вежественные - имп. Константина.
    А ИМХО, он сделал максимум возможного по привитию языческой юдофобской ойкумене чуждой им еврейской веры.
    Конечно же, пришлось пожертвовать не только субботой. ...

    И еще вы высказали оч. глубокую для меня идею,
    возможно, вовсе не ее имея ввиду.

    Есть религии "обществообразующие", "формативные".
    Они строят, условно говоря, на пустом месте. С нуля.
    Таков кастовый индуизм, иудаизм (в пустыне, бе мидбар)
    и ислам: давались некоторые законы, правила, нормативные положения.

    Это религии всенародные, общие, массовые, конструктивные.
    Религии 99%-ов.

    А есть религии 1%.
    Религие элитарные, своим жаром расплавляющие существующие устои, традиции, формы.

    Сюда можно отнести дзен, изначальное христианство апостолов, суфизм.
    Религии "деструктивные". Не потому, что хотят устроить горизонтальную духовную революцию, некое массовое движение; установить некий Новый Завет.
    А в тайне надеясь на надежность устоявшихся устоев,;
    на малое число "избранных" последователей.

    Это революция "вертикальная"; духовная революция, переворот во вселенной сознания одного человека.

    Дзенцы, то и дело порывавшиеся жечь то буддийские тексты, то деревянные изображения Будды, вполне благоговейно относились к традиции.

    После распятия смеявшегося на кресте Мансура аль-Халладжа, суфии совмещали вербальный бунт с сердечной любовью к исламу
    (пока аль-Газали в "Воскрешении наук о вере" не примирил мейнстрим с суфизмом).

    А Иисус, то и дело ошарашивая странным и безответственным базаром,
    все время, спохватываясь, подчеркивал:
    "слушайте фарисеев и книжников; делайте все то, что они вам говорят".

    Все такие люди понимали: дураков много,
    а ломать - не строить.

    Несомненно.
    Без "революции во вселенной сознания одного человека", имхо, не возникала ни одна великая религия или религия "в достаточно крупных размерах".

    /Исход глава 34/
    Но Моисей (как и Мухаммед)
    1. говорил, прежде всего, об общественных нормативах и только во вторую очередь о чисто духовных человеческих задачах.
    2. обращался ко всему народу,(ко всем, желающим его слушать),
    а не разыскивал особо одаренных учеников, вроде Шимона Бар-Йохая и его сына Елиэзара, готовых хоть 13, хоть 30 лет проводить в пещере в молитве и созерцании.

    Кстати, о пещерах.
    Ведь и с Мухаммедом в пещере тоже случилось нечто подобное "метанойе", "перемене ума"
    (под этим греческим словом, которым переводят еврейское "тшува" здесь имею ввиду нечто более буквальное и радикальное).

    С Конфуцием дело обстоит несколько менее определенно.
    Но в достаточно объемном (по сравнению с "Дао дэ дзин") собрании притч Ле Дзы
    (по которым Ошо наговорил свой 2-х тысячестраничный двухтомник "Дао")
    Конфуций предстает человеком, "все понимающим", но лично с которым этой "вертикальной революции" не случилось.

    Интересны с этой точки зрения так называемые нео-конфуцианцы,
    чьи идеалы в чем-то можно сопоставить с иудаизмом.

    Они достигали тех же высот, что даосы и дзенцы, но тем не менее, не довольствуясь личным спасением-преображением шли служить людям, народу.
    Что радикально отличается от идеала боддисатвы в махаяне,
    который тоже остается с людьми, но для реализации их высшего потенциала (просветления, спасения),
    а не для реализации высшего потенциала общественного устройства,
    всего общества.
     
  2. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    4.224
    Симпатии:
    869
    Любопытно.
    Прочитал полносмтью без напряжения.
    Дай хоть ссылку.
    Но ты же на нашем форуме не диалогоспособна.
    Стало быть и не ждешь никаких комментариев.
    С тобой было бы интересно беседовать, если бы не тяжелая форма нарциссизма.
    Пиши.
     
  3. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    10.063
    Симпатии:
    534
    Тяжелая форма навязанного мне нарциссизма.

    Сперва бурно начинают упрашивать:
    расскажи, Соня о себе;
    погроворим, Соня, о тебе.
    я и рада: заливаюсь, как тетерка в весеннем лесу*.

    И началось:
    Сколько ж можно, Соня, рассказывать о себе!
    Надоело нам, Соня, говорить о тебе!


    ----
    * коль заслужила двойку по орнитологии, щедро дарю ее устроителю всего этого шоу.
    Громче всех в том лесу кричавшего: "Снегурочка, Ау!"
    В студеную зимнюю пору темы открывавшему: "Снегурочке - от Леля"
     
  4. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.515
    Симпатии:
    18
    Соня
    Пожалуй, не согласен только с этим -
    Остальное, думаю, близко к полной очевидности.
     
  5. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    10.063
    Симпатии:
    534
    А почему?
     
  6. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.515
    Симпатии:
    18
    Потому что, полагаю, что тут нет не только радикального отличия, но и отличия вообще. Если оставить локальные конфуцианско-буддийские тёрки в стороне по причине их неактуальности.
     
  7. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    10.063
    Симпатии:
    534
    Ну... если подумать, то да.
    Бодхисаттва, пока до просветления далече,
    помагает в мирских нуждах.
    но неоконфуцианцы занимались больше созданием правильной общественной структуры;
    хотели снабдить удочкой, а не рыбой.
    Добрый боддисатва накормит, а зануда конфуцианец пахать научит.

    Поэтому мне тут показалось что-то общее с идеалами "правильности" в иудаизме.
    (может, я и не права)
    Больший акцент на общесве "светлого конфуцианского завтра", чем на конкретном благодеянии.
     
  8. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.515
    Симпатии:
    18
    Разделение на "мирское" и "просветлённое"... :) :) ;)
     
  9. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    10.063
    Симпатии:
    534
    В принципе же, клятва бодхисаттвы, -
    да?

    Несколько отличается от строительства "светлого конфуцианского завтра"?
     
  10. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.515
    Симпатии:
    18
    Как схема электрокоммуникаций от эскиза фасада. Одного и того же дома. Никакое "светлое завтра" (или "вчера", как у конфуцианцев) невозможно без изменения сознания. Это даже до марксистов-ленинистов криво-косо доходило.
     
  11. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    10.063
    Симпатии:
    534
    Кто б спорил. Диалектика.
    внешнего-внутреннего, формы-содержания и пр.

    Иногда хочется указать на единство и общее, иногда - на различия.
     
  12. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    4.224
    Симпатии:
    869
    Нет, дорогая, твой нарциссизм заключается не только и не столько в том, что ты с упоением рассказываешь о себе.
    А в том, как ты любуешься сама каждым своим высказыванием. Как они тебя нравятся. Прелесть что такое. И ты радостно приглашаешь благодарных зрителей: поглядите, друзья, какие замечательные буквы я складываю в замечательные слова, а слова в прекрасные фразы!!! \:D/ \:D/ \:D/

    Я не осуждаю ни капли. Просто анализирую. Бог в помощь!(или Б-г ](*,) )
     
  13. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    10.063
    Симпатии:
    534
    Не в бровь, а в глаз. :oops:

    Могу только добавить, что наслаждаюсь также и каждым вдохом. И каждым выдохом.
    И тем, что ловит каждый взгляд. И каждым отпущенным мгновением...
    .......................................................................................................................
    Что? Забыла упомянуть неизменно восхитительно исполняющего роль кота Бегемота Яника?
    Так разве каждую мелочь упомянешь-упомнишь?
     
  14. Вадим

    Вадим Guest

    Яник, в этом можно обвинить всех, кто пишет хоть что-то от себя лично. [-X
    По моему в тебе говорит необьективность и зависть к умению излагать мысли и умению удерживать читательское внимание. :?
    Соня написала, замечательный пост, замечательно написано, а главное, прочитано причём до конца, что бывает нечасто когда сталкиваешься с такими длинными текстами.
    Обычно их проскакиваешь быстро, а чаще всего вообще пролистываешь начало и конец.
     
  15. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    4.224
    Симпатии:
    869
    Меня нельзя обвинить никогда. А остальных в разной степени, но Соню больше всех. А ты - бабий угодник :p
    А я что - возражал? Я первый похвалил.


    Это наглая подмена. Во всем перечисленном я сорадуюсь с тобой.
    Но выше я не писал ни о чем подобном. И ты это прекрасно поняла.
    Я писал о публичных бурных демонстрациях довольства своим творчеством. А это ИМХО снижает планку.
     
  16. Вадим

    Вадим Guest

    Хрен тебе.
    Я скажу больше, я впервые прочитал такой длинный форумный пост, обычно я их вообще не читаю, потому что неинтересно.
    А к Соне у меня есть ряд претензий, могу их высказать если будет интерес.
    Вот уж кто действительно упивается своей неиссякаемой страстью и любовью к собственным словам так это Уляшов.

    Если к тебе применить ту же технику то ты только и занят тем, в чём ты обвиняешь Соню. А если отнестиь нейтрально, то пишешь и пишешь, так что пальцОм в небо.
     
  17. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    4.224
    Симпатии:
    869
    Согласен, я тоже не все читаю, когда много букаф. А этот не только прочитал, но еще прочитал Сонькин первоисточник на израильском форуме, где она переругивалась со Сруликом и Бусей. Там понятней.


    А ты ко мне не применяй ту же технику. :bomb:
     
  18. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    10.063
    Симпатии:
    534
    Вот Око-то Саурона недреманное!
    За какой стеной укрыться от его всевидящего глаза и всеслышащих ушей!

    Проверьте его ай-пи, Не может такой человек жить в Америке. Не мог он и сдать экзамен на гражданство: не ведает он, что такое "прайваси".
    Ой лупасят таких ябед в садике, ой лупаааасяят.......
     
  19. Нечто

    Нечто Guest

    Ото я еще добавлю. Попожжа. :) [​IMG]
     
  20. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    10.063
    Симпатии:
    534
    А можно, по пожжа и по любому другому месту, но только в личку?
     
  21. Нечто

    Нечто Guest

    Нет сонце, низзя. Только если весь форум будет переведён в режим приватного общения, я подумаю о твоей просьбе.

    Ты пока не в курсе, но я принципиально не использую личку для общения с участниками форума.
    Тем более, когда комментирую тексты, находящиеся в открытом доступе и адресованные всем.

    Личкой я пользуюсь исключительно для ответов на личные сообщения, присланные мне.
     
  22. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    10.063
    Симпатии:
    534
  23. Нечто

    Нечто Guest

    Соня, не боись. Это будет не больно.:) :) [​IMG]
     
  24. Песец

    Песец Guest

    :)
    Может так:
    [​IMG]
    :?:
    Или так:
    [​IMG]
    :oops:
    *шучу*
     
  25. Вадим

    Вадим Guest

    А вот захочу и буду применять. :D

    Будешь в Израиле (ты писала что нередко тут бываешь) тогда и поговорим, я желаю лично лицезреть это чудо природы.
     

Поделиться этой страницей