1. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    10.605
    Симпатии:
    549
    Вот вы с ним и поговорите.

    Обращайтесь напрямую.
    (Читайте конспекты и следуйте рекомендациям.)

    ***

    А какая разница? ;)
    Терминология еще долго будет плавать и в 21 веке.
    Имхо, так даже лучше :)
    Ухваченному людскими определениями Духу будет несколько затруднительнее "веять где хочет" :mrgreen:

    В данном и подобном случае "подсознание" представляют не на картезианской вертикали, а скореее в сферических координатах
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Сферическая_система_координат

    то есть остров сознания, окруженный океаном "под- или сверх-сознательного".

    Для Уилбера такие вещи важно различать; для многих прочих - нет.
     
    Последнее редактирование: 11 янв 2020
  2. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    10.605
    Симпатии:
    549
    Разумеется, ни с кем не спорю: это не только бесполезно, но и бессмысленно. Просто не уверена, что мои оппоненты отдают себе отчет: их позиция исключает метод тантры (его можно назвать еще "творческая визуализация"), который не только является вполне зарекомендовавшей себя школой и не только в буддизме, - но и просто универсальным методом и всеобщей составляющей любой подобной практики вообще. Естественно, включая все известные религии.
     
  3. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    10.605
    Симпатии:
    549
    Человек или Бог? (Похвальное слово скептикам)

    А вообще: что это такое: "Бог"? Откуда он взялся? В большинстве своем мы воспринимаем его как часть определенной картины мира; то есть того, о чем говорили
    Лаплас с Наполеоном:
    — Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
    — Сир, я не нуждался в этой гипотезе.
    То есть может быть картины мироустройства с Богом; а может - и без. Бог как умственное понятие, как необходимый элемент интеллектуальной конструкции. Как в свое время у физиков ничего не получалось без теплорода и пространственного эфира. Как мир идей Платона: то ли есть он; то ли - нет.

    Этот отвратительный Паскалю "Бог философов и ученых" представляет для меня самый малый интерес. Генезис идеи Бога совершенно в другом.
    То что принято называть мистическим опытом, его вершина, созревание, плод, - это вовсе не какое-то человеческое переживание. Перемена столь радикальна (Иисуса - в Христа, Гаутамы - в Будду), что для ее понимания совершенно неверно полагать, что это нечто, случившееся с Иисусом или Гаутамой. ("А как же иначе?")
    Или да, случилось, но произошло то, что случилось с желудем: он стал(!) дубом; с тополиным семенем: оно стало(!) тополем.
    Дуб не есть желудь, хоть без него и невозможен. Тополь не есть тополиная пушинка, хоть без нее ему ни за что не вырасти. Точно так же человек, реализовавший свой человеческий потенциал - больше не человек в обычном смысле слова. Да, человек, но человек, потерявший свою идентичность. Уже не просто человек, а человек реализованный. А человек реализованный и есть Бог. Бог - это единственное слово, которым это можно выразить. И именно это - корень всех религий, лежащий в их основе опыт подобной трансформации.
    Глупый человек скажет: "такими богами полна каждая психушка". Почему глупый? Он просто не понимает, о чем идет речь. Глупый человек слышит лишь звон знакомого слова. "Бог" из дурки под этим словом понимает совсем другое: всевластие болезненно раздутого эго.
    Бог настоящий - это всеполнота смирения*; воспринимаемого как "смерть эго".

    Разница между видимым превращением дерева и невидимым превращением человека в том, что дуб с желудем никто не спутает. А незнакомый с Эйнштейном легко решит, что это какой-то высунувший свой дурацкий язык псих. Наиболее авторитетные мнения утверждают, что только просветленный может распознать просветленного. Непросветленным умом быть вполне уверенным в чем-то просветлении невозможно.
    Мы, видя дуб, и думать забыли о желуде. Глядя на Лао-цзы, видим только сморщенного старикашку.
    Откуда мы знаем, что Эйнштейн - великий физик? Только полагаясь на основанное на словах знатоков сложившееся общее мнение. Откуда мы знаем, что Будда на самом деле достиг просветления, а Иисус не лжет, говоря "Я и Отец - Одно"? Из нынешних христиан - нашелся бы хоть один, кто сам признал бы в Иисусе Христа? Знание, лишь на миг блеснувшее в Петре и тут же названное Иисусом откровением свыше, - откуда ему взяться?

    Зачем кому-то доказывать, что просветление возможно; что наше нынешнее зачаточное состояние** хранит потенциал непредставимого для нас преображения? Тот, у кого нет насущной потребности как-то этим заняться, может думать вообще что угодно о подобных концепциях.
    Если кому-то ну вот не дано понимание классической музыки, - пусть его считает, что на эти концерты ходят одни притворы; и пишущие на радио "передайте по моей заявке такую-то симфонию" делают это лишь для того, чтоб на весь эфир громко произвучала их фамилия. (Не придумано: таких людей встречала). От такого суждения что-то изменится? Пусть себе думает так дальше :) .

    ---------*)
    ***
    Всех бед своих не помню я
    И лет нисколько мне.
    С березою огромною
    Качаюсь в вышине.

    Качание, качание
    Листвы над головой -
    Ни края, ни скончания
    Душе моей живой.

    Ни края, ни предела нет,
    Ни цели, ни следа -
    Я с облаками белыми
    Плыву невесть куда.

    Пусть даже отзвук имени
    Растает вдалеке.
    Держи меня, держи меня,
    Господь, в своей руке.

    Душа моя порожняя,
    Весь мир в тебя вошел.
    Я чую руку Божию,
    Как ветка чует ствол.

    О, ветра Дуновение,
    Дрожь сердца моего…
    Блаженнее смирения
    Нет в мире ничего.

    **)
    Жизнь – это предчувствие Бога
    Незрячей личинкой Его.


    ¤ ¤ ¤
    О, Господи, что это значит –
    Поток исчезающих лет?
    Жизнь – это такая задача,
    В начале которой – ответ.

    Но надобны времени горы,
    Чтоб данное в руки – найти.
    Жизнь есть ощущенье простора
    В стенах, в тесноте, взаперти.

    Нечаянный сполох мгновенный,
    Прорыв в мировой западне.
    Жизнь есть ощущенье Вселенной
    В едва различимом зерне.

    Ведущая в бездну дорога,
    Где каждый шажок – торжество.
    Жизнь – это предчувствие Бога
    Незрячей личинкой Его.
     
  4. TopicStarter Overlay
    Соня

    Соня Вечевик

    Сообщения:
    10.605
    Симпатии:
    549
    [​IMG]

    ========
    Ой, ну вот ни малейшего желания вмешиваться в свободное мыслеизъявление почтенных участников темы ...
    Вопрос, как всегда, прежде всего - в определениях.
    В данном случае,(к примеру и не вдаваясь) Правильное мышление основано на прекращении мышления.

    Во-вторых есть (в буддизме, начиная с самого Будды) понятие истины абсолютной и относительной.
    Относительная истина - существование дхарм (и мира).
    Абсолютная истина - не существование дхарм (и мира).
    И отношения между этими истинами - самые что ни на есть диалектические.
    И это максимально огульный взгляд; хотя бы потому, что он оставляет за скобками существеннейшие различия (в этом, как и во многих прочих вопросах) разных школ буддизма.
    Так (замечает в своих лекциях Александр Берзин*) внутри каждой из 4х основных школ тибетского буддизма существует 16(!) трактовок основных понятий (что связано, прежде всего, с различными /с китайского, пали, санскрита/ переводами коренных сутр, на которых они основываются).

    Поэтому, скажем (чтоб далеко не ходить за примером), знаменитая гатха Хой-нена (которой оканчивается последний отрывок выписок), якобы опровергающая гатху его соперника, является по сути не опровергающей, а диалектически дополняющей. Они связаны "неслиянно и нераздельно", как истины истины абсолютные и относительные, как утверждения апафатические и катафатические **.
    То есть, обе гатхи верны и одинаково верно указывают на единую истину.
    Причем "проигравшая" гатха Шэнь-сю (что обычно для катафатики) практически более полезна.
    А гатха Хой-нена - лишь указывает на абсолютную истину.
    Иначе говоря, школа постепенного пробуждения (северного буддизма Шэнь-сю, лучшего учеником пятого патриарха Хун-жэня) более методична, а потому милосердна.
    А победившая школа мгновенного пробуждения Хуэй-нэна
    (Хой- или Хуэй-= застенчиво благозвучные передачи наших переводов с английского, где значится просто Хуй. Хуй-нен. И точка.) -
    более соответствует абсолютной истине, а потому и облечена в непроницаемое для начинающих облако парадоксов.

    Что сказать-то хотела? Лишь одно.
    Стравливать способы выражения различных авторов и текстов, да при том еще, основываясь на собственном понимании применимости привычной логики и привычных словарных определениях, -
    дело малопродуктивное.
    Потому стараюсь в подобные дискуссии не вмешиваться. Авось, в таких спорах в чей-то голове и зародится какая-то истина. И не такие чудеса бывают на свете.

    ---
    *) /Доктор Алекс Берзин — выдающийся учёный, профессор Гарвадского университета, около 30 лет изучал и практиковал Дхарму в Индии с учителями всех четырех тибетских буддийских традиций. Основным учителем Алекса Берзина был Ценшаб Серконг Ринпоче, мастер-партнер по дебатам и дополнительный наставник Его Святейшества Далай-ламы. Алекс Берзин — один из основателей Бюро переводов при Библиотеке тибетских трудов и архивов в Дхарамсале. Создатель крупнейшей электронной библиотеки по тибетскому буддизму «Библиотека Берзина», доступной в том числе и на русском языке.
    http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4941516 /

    **) Апофатическое богословие
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EF%EE%F4%E0%F2%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E5_%E1%EE%E3%EE%F1%EB%EE%E2%E8%E5
    Катафатическое богословие
    http://azbyka.ru/dictionary/10/katafaticheskoe_bogoslovie-all.shtml
     

Поделиться этой страницей