Gnosis

Животрепещущий и даже, в какой-то мере, кровоточащий вопрос ко гностикам здесь.
Почему Церковь отринула Гнозис и Гностицизм?
Почему Господь Иисус, обличавший фарисеев и книжников ("собака на сене") за сокрытие Истины не открыл её Сам в полной мере?
Почему есть нечто в гностических текстах что сильно хватает за живое и, видимо, является живым, но настолько отличным от общепринятого Православия, что выглядит как пришедшим из совершенно иного источника?

 

Я думаю из-за того, что не сумев победить Церковь снаружи, ее враг решил победить изнутри. Гнозис был не нужен внутри, еслии ее нужно было победить изнутри...

 

Сергей, я не понял этой мысли. Гнозис - враг? Церковь восприняла Гнозис врагом, это понятно, но почему? Он мог разрушить создающуюся в стиле иудейского священства иерархию?

 

Я имел ввиду что при подчинении Церкви государству ради того чтобы держать людей под контролем, им не нужен был Гнозис.
Тем более что под архонтами Гнозиса можно было и уицраоров увидеть.

Добавлено спустя 29 секунд:

"Князь мира сего"

 

Кстати, отрицание Гнозиса и провозлашение ересью по времени было одновременным с превозглашениме Ортодоксального христианства государственной религией.

 

Потому что это все равно что провозгласить государственным философское учение, прямо говорящее о существовании уицраоров.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

В огосударствленном христианстве (охристианеном государстве) принимает особое значение теория божественного происхождения государства. Глава подданому царь, царю - Бог. Порядок государственный видится незыблемым и безупречным.
Это ни в коей мере не вяжется с гностическими представлениями об участии Зла в сотворении этого мира, который видится несовершенным, неодухотворенным.

 

Причем едва ли не самый активный сторонник этого процесса христианином не являлся

 

Некрещёный Константин?

 

Именно. Очень странная фигура. Хотелось бы разобраться что там происходило.

 

А я кстати сначала думал, что Константин и есть тот император, монаду которого Гагтунгр похитил. Потом оказалось, что это был император Юлиан Отступник. А потом оказалось, что все таки это был Диоклетиан.

 

Будет трудновато. Есть деноминации, считающие Константина главнейшим извратителем Христианства, Свидетели Иеговы, например.
Примитивная схема выглядит трёхходовкой: Миланский эдикт, мать - преданная христианка и отложенное на самый конец жизни крещение под предлогом избавления разом от всех грехов, накопленных за своё правление.
Однако, до самого конца носил титул pontifex maximus, что означало верховного языческого жреца.

Добавлено спустя 20 часов 19 минут 13 секунд:

Обращаюсь ко гностикам с просьбой осветить своё видение Андрогина в контексте кодексов из Наг-Хаммади.
Заранее признателен.

 

Боюсь, тема для целой статьи.
У гностиков не было единого мнения по этому вопросу, к сожалению.
Но современные позиции в эзотерике вполне находят свои семена в спорах и различиях гностических сект.

 

Информация к размышлению. Жутковатая версия.
http://anaphora.ru/content/view/63/97

 

Довольно трудно увязать некоторые идеи гнозиса с учением апостольской церкви. Например, идея благого Бога - Творца и злого демиурга материальности нашего мира сосуществуют с большими натяжками! Как раз Андреев довольно последовательно объяснил эту коллизию: творение мира в противоборстве доброго и злого начала, откуда и произошли такие накладки, требующие теодицеи.

А её можно открыть в полной мере?! Гностики восприняли откровение в совершенно особом оригинальном дискурсе, о чём и запечатлено в их текстах. В послание Колосянам ап. Павла написано, что сам Христос и есть полнота Истины, точнее в Нем Самом сокрыта эта полнота, открыть её полноту где - то в другом месте -- невозможно!

Кстати, фарисеи и книжники не скрывали Истины, они всё правильно информационно учили, но сами не поступали по этим заповедям.

Да, фигура странная и противоречивая. Само его "христианство" началось весьма мистично, с видения Христа во сне, а потом на небе креста перед битвой...

Да, тема Андрогина весьма любопытна.

Там есть какой - то особый взгляд, отличный от центральной идеи восстановления утраченной андрогинности через гармонизацию мужского и женского начала?

 

Что Вы понимаете под "центральной идеей"?

 

Я так понимаю, что андрогин у гностиков интерпретации всё того мифа из "Пира" Платона.

 

Наверно.
Но стоит учитывать, что андрогин это один их универсальных архетипов - он является человеку на определенном этапе пути почти неизбежно. У Юнга этот момент довольно подробно исследован.

 

Если верить в то, что Яхве Ветхого Завета и есть Демиург, то вопрос его благости решается просто посредством прочтения текста ВЗ.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

В человеческой интерпритации - да.
В божественной всё сложнее.

Добавлено спустя 45 секунд:

+

 

Кстати, Густав Майринк неоднократно обращался к теме андрогина. Рекомендую.

 

Центральный момент о "чертоге брачном" из Евангелия Филиппа:

При прочтении такого возникает педставление, что это - ответ на проблему Первородного Греха, прекращение Pазделения. Соединенный в единое целое Человек в состоянии воспринимать Бога непрерывно и свободно.

 

Леонид, Вы читали Майринка? Эта тема (имею ввиду цитату) - очень сильна в его "Големе".

 

Да, читал и очень люблю Майринка. Но мне интересно мнение современных гностиков на эту тему. Ведь это просто нечто немыслимое и невместимое, а мы постоянно проходим мимо без пристального внимания.

 

Я, конечно, говорю не об источниках появления идеи гностического андрогина; ветры его генезиса в учении понятно что шире -- это такая смесь различных ассимилированных гнозисом мифов различных народов и мистических интуиций, откровения по этому поводу самих адептов "знания".

Яхве ВЗ двойственен: и однозначно благ, и сомнительно жесток.
Никогда с подобными мерками не пробовал подойти, например, к индуизму ( или греческой мифологии )? И боги и святые пантеона этой религии, мягко скажем, адекватны не всегда. Махабхарату так с точки зрения гуманзма нужно выкидывать в мусорное ведро: достаточно вспомнить, что основной сюжет этого эпоса -- противостояние родственных кланов, в которых участвуют божества с той и другой стороны, а кульминация -- битва при Курукшетре, где на битву Арджуну наставляет сам Кришна?!

Андрогин гностиков позитивен. Это такой идеал Человека ( андрогин Платона далёк от идеала). Мистерия гнозиса -- в восстановлении утеряного единства мужского и женского начал. При этом остро понимается именно так называемый "изъян женщины", "её своеволие"( по мифу об андрогине причина разделения -- гордость самого андрогина, даже нахальство ).

Да.

 

Однозначно неблаг и несомненно жесток. Так будет правильнее. ИМХО.
Я высказал именно своё этическое чувство.

Впрочем, надо это прекращать, а то холивар может возникнуть.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Пробовал.
Оттого мне нравится Прометей и асуры. А дальше, в корне архетипа, на горизонте маячит Люцифер.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Как эпос о троянской войне.

По мне все эти языческие боги - такие же как и люди, только гады, бессмертие себе заныкали. Вот такое в детстве было ощущение от прочтения.

Добавлено спустя 50 секунд:

Это касательно человеческого момента. Да и был ли изъян?