Nota bene

Тема в разделе "Опыт художников и его синтез", создана пользователем Мила, 13 фев 2012.

  1. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    Вот вроде бы все наши самодеятельные исследования здесь, все наши воздыхания о красоте - и правда лишь приятная приправа, "дополнение к общему форумному потоку инфы". И деятели культуры и правда - обслуга. И, действительно, невозможно использовать чужую "гениальность как возможное алиби" (Макс Фриш) для подлецов. И искусство, кажется, подпитывается одним лишь человеческим ужасом перед небытием.
    Однако, думаю, убери нашу приправу отсюда - и форум станет пресным, как многие другие; и хорошие художники мало зависимы от толпы; и грешащие народы вызывают уважение своей историей культуры; и язык искусства - не вопль ужаса, а более близкая вечности речь, чем прочие.

    И деятелей искусства в самом деле можно ставить живым заслоном, если перед людьми встанет вопрос: что же вы сделали с Землёй и друг с другом, твари?
     
  2. La Mecha

    La Mecha Автор

    Сообщения:
    8.737
    Симпатии:
    2.096
    Действительно, искусство, как созидание красоты, словно оправдывает человечество, само его присутствие на земле.
    Вся боль, все несовершенство испаряются перед сотворенной красотой.
    Только иногда спрашиваешь себя - что перевесит - человеческие бесчинства или вечное тяготение к свету?
     
  3. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    Случаи, когда "бесчинства" и "тяготение к свету" выражаются в деяниях одной личности, бывают. Но обычно в итоге творящие бесчинства отворачиваются от света, а стремящиеся к свету отрекаются от бесчинств. Разрушение и созидание противостоят друг другу, сколько бы ни лукавили с этим люди.

    Значит, вопрос снова сводится к этому: кого больше и кто сильнее в своём мастерстве?
     
    La Mecha нравится это.
  4. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    Так странно и одновременно закономерно. Все собранные здесь откровения художников наполнены богатыми смыслами, всё сказанное мной не могло быть не сказано, но как представлю себе, что эта коллекция тут совершенно неуместна - и всё превращается в голый пустырь.
    Я выводила эту мысль много месяцев, и она подтверждается прямо здесь.

    Но есть и другое положение. В итоге, если закончены и охота на зрителя, и охота за мастерством, художник перестаёт нуждаться в простой связи со зрителем, так же, как и символ живёт своей жизнью вне зависимости, созерцает ли его в достаточной степени эрудированный зритель или нет. И если символ не раскроется сейчас, он раскроется в другое время, и, значит, ничто не кончается.

    Вот так всякая мысль всегда находит своё опровержение.
     
  5. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    [​IMG]

    Наверное, если бы меньше говорилось о наслаждении при соприкосновении с искусством, а больше - о труде во имя понимания его, то любителей искусства поубавилось бы. Среди них столько искателей острых ощущений, которым хватает ума не уходить в мир психоделических средств, но не хватает мудрости, чтобы не искать замену этим средствам в мире искусства.
    И эти искатели наслаждения загоняют всё в сферу вкуса: что-то им нравится, что-то нет, что-то вкусно, что-то невкусно, это вообще никак, а вот от этого просто озноб, мурашки и пр...

    Последние месяцы ушли у меня на то, чтобы пережить процесс отмирания множества мелких приятных штучек, которые сопутствовали моей работе много лет. Многое обесценилось. Когда-то я считала одной из самых горьких сторон жизни всякую невысказанность. Собственно, и из-за этого, наверное, я стала художником.
    В три-четыре года я изрисовывала любую бумажку, попадающуюся мне в руки, пока на ней не оставалось пустого места (и документы перестали оставлять в доступных мне местах). Стены, дверные косяки и двери манили своей пустотой...
    А потом, в юности, когда на меня, как на художника, смотрело с надеждой множество людей, я сказала своему учителю об обаянии чистого листа. И в глазах его засветилось понимание.

    Искусство - это не сфера удовольствия. Это полоса выжженной земли между бессмысленностью существования и тем, что художник видит помимо этой бессмысленности.
    Впрочем, мне уже нет дела до того, понимают ли это люди.

    [​IMG]
     
  6. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    [​IMG]
    Рембрандт Харменс ван Рейн

    Снова поразилась тому, насколько тонкое разделение между неживым, которое мы стремимся оживить, и живым, которое мы умерщвляем своим усердием.
    Это я от лица художников говорю.
    Ведь это не всё равно: писать по тёмному грунту, набирая свет, или по светлому, набирая тень. Относительная прозрачность тени и пастозность света в корпусной живописи - почти догмат. А акварель, наоборот, любит прозрачность. Сама бумага, а не белила, должна стать светом.
    Вот так и наши фантомы, которых мы создаём, требуют то мощного вложения сил художника, то минимального вмешательства в свой стихийный образ.
    И всё это подчинено лишь одной мере - чувству художника. И самое безнадёжное дело - искать этому чувству общую меру.

    [​IMG]
    Альбрехт Дюрер
     
  7. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    Перфекционизм - творческое качество, если не зашкаливает.
    В противном случае автор стремиться написать Картину, или Книгу, или снять Фильм, словом, создать то единственное Произведение, которое оправдает все его терзания с метаниями.
    Так никогда не будет убит сотый медведь.
    Однако как быть без стремления к совершенству? Спонтанность и оставление созданных вещей за спиной, чтобы больше на них не оглядываться, тоже убийственны как творческий принцип. Это - некая "художественная бессовестность".

    [​IMG]
    Пабло Пикассо

    Творческий кризис начинается с того, что материалы, из которых надо создать нечто, начинают казаться совершенными сами по себе. Рука на них не поднимается. И это относится не только к краскам или глине, но и к "самой жизни".
    Одновременно замысел начинает казаться вторичным, уже захватанным, изжёванным другими прежде.
    Так форма начинает захватывать позиции, становится самодостаточной. И это - самая неживая из неживых форм.

    Вот точка разделения.

    [​IMG]
    Клод Моне

    Ведь очерченность замысла, его характерность работают на него. Когда художник позволяет идее переместиться в сферу идей "вообще", неоформленной "Истины", не делая усилий для того, чтобы замысел остался оформленным, плодотворная работа заканчивается. Даже находясь в сфере "красоты вообще", Моне, скажем, писал один пруд, в своём саду, а не пруд "вообще".
    Художнику нет нужды избавляться от того, что сделало его художником - его собственная острая характерность, его яркое чудачество, его эгоцентризм, участвуя в его работе, превращаются в значительность самой работы.

    Мы не сможем создать саму природу, стать настоящим, цельным Создателем, потому что мы сами - только часть природы.
    И работа художника включает в себя его личность и спонтанность, стяжание истины и стремление к совершенству. В ней - всё, но в человеческом масштабе.
     
  8. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.922
    Симпатии:
    6.497
    А что вы, собственно, имеете против? )
     
  9. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    Это прекрасно, когда всё получает свою свободу - и наши поделки тоже. Но художник остаётся несвободен, ему нужно продолжать делать что-то руками. Не оглядываясь назад, он рискует начать повторяться или даже деградировать. Необходимы переосмысление, а может, и продолжение сделанного. Как же не оглядываться?
    Вы же, Ондатр, сами профессиональный созерцатель сделанного прежде.
     
  10. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.922
    Симпатии:
    6.497
    Не оглядываясь назад, он может идти дальше. Зачем же повторятся? Недоделанная вещь висит грузом, как нерешённая проблема. А сделанная уходит в собственное плавание. Она больше не держит.
     
  11. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    Так вы о чём всё-таки, Ондатр? О том, что надо доделывать вещи, прежде чем оставлять их, как и не оставлять проблемы нерешёнными, или о том, что, чтобы идти дальше, лучше не оглядываться? То бишь вы за перфекционизм или за полную стихийность творчества?
    Ну, серии никто не отменял, конечно) К тому же художник - не принтер, что-нибудь да приукрасит иначе) Вы вон тоже перечитываете и переписываете себя)
    Как вы думаете, Ондатр, оставленная вещь под патиной времени может приобрести завершённость и совершенство сама по себе, без автора, без публики? Либо её обаяние уже целиком зависит от зрителя?
     
  12. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.922
    Симпатии:
    6.497
    Меня просто смутила ваша фраза о художественной бессовестности ).

    Обычно нет, не переписываю ).Если вещь готова. Правда в одном случае сделал новую редакцию, уже издав первую. Перфекционизм меня ужасает.

    Я думаю, что обаяние вообще зависит от зрителя ). Даже если единственный зритель сам автор ). Если с годами вещь не становится хуже, это уже неплохой результат ).
     
  13. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    О язык аналогий. Чтобы изъясняться на нём, надо иметь смелость.
    "Художественная бессовестность" в моём варианте - это наплевательство художника на то, что он наделал. Не мучает его возможная недостаточность работы.
     
  14. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    Кто-то охотно говорит о любви, кто-то совсем о ней не говорит. Но тема любви поистине одна из величайших тем и для обывателей, и для искусства. На любовь нынче даже перенесли роли веры и надежды, так что трудно переоценить общее упоение её величием. То, что называют любовью, легко принимает нужные образы нужного размера...
    Но я хотела написать не об этом.
    Я, как всегда, о своём. Любовь деятельна. Это - понимание нужды другого, вовремя предложенная опора, отдача и благодарность. У художников та любовь, которую они тоже вкладывают в свой труд, заключается в тех же качествах. Сантьяго Калатрава деятельное выражение любви в его цехе описал так: "Что такое чувство функции в архитектуре? Это любовь. Любовь, которую один человек дарит остальным, щедрость души архитектора. В архитектуре скрыт великий секрет - ее филантропическая природа и это человеколюбие может быть понято в терминах назначения, функции. Здание хорошо выполняет свою функцию из любви к людям".
    Если между художником и зрителем возникает обратная связь, если зритель (или житель, о котором заботится архитектор) получает нечто необходимое и что-то сверх необходимого, творческий импульс, к примеру, то это - любовь.

    [​IMG]
     
  15. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    Искушения очень разнообразны.
    И одно из них - очень назойливый бес, который не ленится являться к человеку много, много раз, пока не добьётся своего. "Зачем ты это делаешь? Кому это нужно? Мир без этого не рухнет! Если этого не было бы, люди этого даже не заметили бы! Брось, зачем трать лишние силы! Живи нормальной человеческой жизнью!" - вот его дежурный набор для художников, актёров, музыкантов, писателей и прочего богемного люда.
    А ведь и правда - ну не перепачкал бы художник груду холстов, что бы изменилось в мире? А с театральными актёрами и музыкантами всё совсем паршиво. Они выходят на публику, расточают талант, на короткое время кусочек мира, состоящий из сцены и зала, преображается, а потом всё уходит в ничто, в небытие, будто этого и не было. Как свеча - вот она горела, было светло, а вот уже один огарок, где он, свет?..
    Вот - тот же Андрей Тарковский. Ну не снял бы он эти семь фильмов - что бы изменилось? Может, прожил бы ещё несколько десятков лет. И многие люди из съёмочной группы - тоже. А мир не заметил бы отсутствия того, что есть сейчас - этих семи фильмов. Отсутствие так вкрадчиво и всеобъемлюще...
    И ведь многие сдаются перед этим бесом. И кончаются, как художники, и живут нормальной человеческой жизнью.
    Хотя, если честно, что такое нормальная человеческая жизнь? Что остаётся после нормальных человеков? Они даже холсты не пачкают.

    [​IMG]

    А для того, чтобы не сдаться бесу, нужен мощный стальной стержень. Я не знаю художников, которые сумели реализоваться без этой железной основы. И эта основа, к сожалению, ранит тех, кто ищет у художников только человеческого. Что ж, увы, не там ищут.
     
  16. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    Однажды, купившись на название, я стала смотреть один фильм. И сначала он тронул меня картинкой, изысканной, даже эстетской, и изобразительная часть фильма поддерживала мою надежду, что ещё немного, и станет наконец интересно. Но не стало, фильм оказался дребеденью.

    Не может изысканная форма вещи превосходить её содержание, если это - не декоративная вещь. Всякая замысловатость, не оправданная идеей, не только вычурно выглядит, но и задавливает остатки смысла. Не может форма претендовать на первое место ни в чём. Даже декоративная вещь цепляется на что-то содержательное - на картину, женщину, дом, новогоднюю ёлку.
    Шлифуйте смыслы, а форма приложится.
     
  17. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    [​IMG]

    Вспомнилась история про старого советского художника. Однажды к нему домой пришёл молодой художник со своими работами, и, разглядывая их, мастер сделал замечание по поводу скрупулезного бессмысленного выписывания одной детали. Молодой художник ответил "Я хотел попробовать...", чем вызвал негодование старого мастера.
    - Что значит "попробовать"? Представьте - человека пригласили в гости, а он, побыв в гостях, говорит "Я просто хотел попробовать..." Так не делают!

    В самом деле, всякая удачная, профессиональная, живая работа - это не "проба".
    Как говорил Пикассо, художник не ищет, он находит. Выходит так, что в окончательном варианте работы нет места примеркам, прикидкам и пристрелкам, т.е. расчёту.
    И от этого тоже, наверное, я не вижу художественной ценности "рыночных", модных направлений искусства. Примитивы, народное искусство более достойны как предметы искусства, чем любая стилизация при набитой руке или, скажем, фотореализм, потому что первые непосредственны, а вторые - из тех самых "проб", когда художники задаются вопросом, как удобнее или эффектнее, а в итоге - как выгоднее.

    [​IMG]

    Непосредственность может соединяться со стремлением к совершенству. Возможно, она-то и есть более верный путь к совершенству, чем все прикидки и расчёты. Художник всегда рискует, если начинает держаться за удачные находки.

    Иногда мне кажется, что, будь посредственности поглощены хоть чуть менее самими собой, это уже был бы настоящий шажок к талантливости. В самом деле, пародийность того, как последователи повторяют своих кумиров, последователи могут прочувствовать, только перестав "грести под себя", перестав пользоваться выстраданным кем-то другим и считать это собственным достижением. Прочувствовав и осознав это, художник становится более самим собой, и значит, забывание себя - это возвращение к себе.
    Надо сказать, куда я отношу армию посредственностей. Это - не часть народа относительно деятелей искусства. Посредственность - характерное свойство богемы, она скорее относится к среде лизоблюдов от искусства.
    Не зря настоящие мастера страшатся увязнуть в собственных находках - они чувствуют "лакейскую" суть этого пути.

    [​IMG]

    Картины Поля Гогена
     
  18. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.922
    Симпатии:
    6.497
    вторые не из проб, а из предельной завершённости, которая и делает стиль большим стилем, создавая фон, уловимый наконец слухом большинства.
     
  19. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    Стили - это тоже из сферы удобства. Таким образом становится видна цельная картина и структура. Но это всё - вторично в отношении творения и относится к потреблению искусства.
    А само оно должно быть неудобным, и художникам - в первую очередь.
    Как антитезу завершённости могу предложить открытый финал. Стиль может поглотить художника. Как антитезу необходимости фона предлагаю штучность. Школы тоже могут быть губительны для их создателей.

    Собственно, я не против ни направлений и стилей, ни уникальности и отсутствия последователей. Это всё - уже после настоящего труда.
     
  20. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    Вряд ли люди предполагают, какими вещами может по-настоящему терзаться художник, чего он хочет, но не может добиться. Понимаю - людям есть, что сказать: что художникам тоже надо зарабатывать на кусок хлеба, что надо творить Прекрасное, что надо Смита с Джонсом переплюнуть.
    Вряд ли люди точно знают, чем доволен художник. Они ценят в его работе вещи, за которые ему может быть стыдно, вообще-то.

    Я не стану сейчас перечислять трудные места в работе и предметы собственных стыда и гордости. Так, подумалось просто: насколько трудно преодолимая стена между замыслом, первыми порывами, первыми набросками и тем, что выйдет. А стена между, условно говоря, мастерской и остальным миром вообще непреодолима. Поистине две реальности.
     
  21. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    Иногда корпусная живопись напоминает мне стихи, в которых злоупотребляют заглавными буквами. Ну, знаете, "нисходит Свет, приходит Красота..." Причём художники-любители часто выбирают именно масляную технику, как любители-поэты - чрезмерно красивые темы и заглавные буквы.
    Хороший общий план, конечно, сравним по сложности с хорошим крупным планом. Но профессионализм определяется именно тем, насколько смело художник (как и поэт) придвигается вплотную к натуре, к предмету изображения. В трусости художника, не решающегося вглядеться, постигнуть деталь, которая может сказать больше, чем гигантский формат, есть нечто от трусости личности, не решающейся вглядеться в то, что не пишется с заглавных букв, в некрасивость мира и - что в основе этого - в уродства себя самого.
    Пока на картинах, фотографиях, в литературных опытах дистанция между художником и натурой - как расстояние, безопасное для жизни, пока зрителя и читателя развлекают общими местами, общими планами и обобщениями, эти картины и опыты будут выдавать незрелость автора.
    Поэтому я порадовалась за дочку, когда недавно увидела сделанную ей простенькую фотографию.

    [​IMG]

    Вот так приходит зрелость.
    Наконец взгляд становится пристальным и внимательным к детали, а трещинки, несовершенство перестают быть фоном для человека, одновременно превращая плоскую одноплановость в глубокую многоплановость.
     
  22. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    Сподобилась сегодня прочитать описание работы художника над картиной. Автор этого описания, в чём я убеждена, не художник. Красиво: про то, как глаз перемещался, скользил, летел над натурой и даже вращался. Сказать по правде, дочитать не смогла, потому что стало немного дурно. Не задумывалась, как могут извратить процесс работы художника не-художники, не чуждые прекрасного. Оказывается, могут, да ещё как.
    Я не буду описывать, как идёт в действительности этот процесс. Не боюсь, что, как сороконожка, могу забыть, с какой ноги танцевать. Но это не интересно.
    Я задумалась: а почему так важно описать его? Ну ладно, век технологий. Привычка находить алгоритмы, расшифровывать приёмы и т.д. А для чего? Как получение опыта, если это пишет дилентант, такое описание бесполезно. Настоящий художник, вообще-то, вряд ли стал бы рассказывать, как во время работы у него вращался глаз.
    Зачем превращают творчество в технологию (и такую фальшивую)? Неужели только для того, чтобы быть информированными и ощущать себя хозяевами ситуации? Это банально. Но если это не так, то умерщвление картины труда художника, которое происходит усилием дилетанта, оказывается его целью?
     
  23. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    Я вообще-то не люблю разговаривать.
    Припадки многословия для меня, скорее, - моменты болезненные и неестественные. Потому, возможно, они и кажутся вычурно обставленными.

    Но, несмотря на нелюбовь к болтовне, у меня тоже возникает потребность высказаться.
    Представьте себе ситуацию: к бабушке на рынке, сидящей с парой стаканов лесной земляники, подходит человек, берёт стакан и ест ягоды. На её протест же отвечает: "Так ягоды-то не твои! Они из леса!"
    Либо такое: человек принёс с колодца воду, а сосед берёт его ведро и поливает свои грядки. Опять же он объясняет изумлённому соседу, что колодец общий.

    История, произошедшая со мной только что, когда меня просто поставили в известность, что будут пользоваться моим трудом, потому что информация не моя, а общая, вернула к размышлениям о том, сколько стоит этот непонятный, бесформенный интеллектуальный и творческий труд, который нельзя взвесить и измерить. С земляникой и водой из колодца вроде бы всё ясно: бабушка старенькая, она устала, собирая ягоды, садовод тоже попотел, в отличие от своего соседа. А как быть с трудом, от которого не потеешь?
    Я уже рассказывала однажды, как мы с учителем говорили о цене работы художника. Любая цена казалась мне слишком большой, потому что мне легко даётся моя работа. Я и сейчас стесняюсь назначать ей цену. А он напомнил мне о том пути, который я прошла к этой лёгкости. О том, как я училась, когда кто-то жил или легко, или грубо-не-творчески, о жертвах, которые неминуемы в жизни художника. Но о тарифе мы так и не смогли поговорить)
    Когда говорят, что произведение искусства творится не человеком, а нисходит к нему, это тоже своего рода образ дикой земляники или воды из колодца.
    Как же всё трудно выразить...

    Кто-то, возможно, прочитает между строк, что я пишу о материальной цене. Но я, скорее, не об этом, а о правах мастера на работу.
     
  24. Ондатр

    Ондатр Super Moderator

    Сообщения:
    24.922
    Симпатии:
    6.497
    Просто мы с вами присутствует при смене парадигмы. Авторство продукт эпохи модерна. Вы же знаете , что у средневекового произведения "автора" с "правами" не было. Сейчас постмодерн провозглашает "смерть автора"
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EC%E5%F0%F2%FC_%E0%E2%F2%EE%F0%E0

    В ситуации кгда "всё уже сказано" , автора теоретически, заменяет то что Пелевин обозвал "сомелье". Какие у него могут быть права ? )
     
  25. TopicStarter Overlay
    Мила

    Мила Автор

    Сообщения:
    14.938
    Симпатии:
    2.647
    А я недавно сподобилась прочитать вот это - "...Агамбен говорит, что «лирический субъект не является субъектом» и «только идиот может сказать: Я автор этого стихотворения», что поэтическая субъективность может быть понята только негативно, только через десубъективацию, что через поэта всегда говорит другой субъект (например, муза в классической традиции или язык, как установила современная философия после «лингвистического поворота»), что «поэтическая субъективность начинается с этого необитаемого места, с того факта, что место автора пусто», невыразимо. Хочу обратить внимание, что совершенно справедливая мысль Агамбена о несубстанциальном характере поэтической субъективности, о том, что она должна «производиться каждый раз заново», что между жизнью и говорением есть разрыв и т. д., все же сопрягается у него именно с медиумической трактовкой поэтического опыта, его деперсонализацией. Хотя в некоторых своих ответах он все же употребляет термин «субъективация» и допускает, что поэзия — это «пространство производства субъективности»" (Виталий Лехциер, "Типы поэтической субъективности и новые медиа") - подумала "Какого чёрта?", что, впрочем, не означает, что идея посредничества поэта между чем-то там и публикой мне чужда. Приятно, конечно, воображать, как рукой художника начинает водить Дух. Только это бывает, как я понимаю, чрезвычайно редко. В целом поэтическая братия - это стихоплёты, а цех художников - это маляры. Что не снимает вопроса об авторстве, а, наоборот, обостряет его.

    Но, хотя меня заставили написать предыдущий текст мысли об этом, одна из этих мыслей касается очень драматичной стороны жизни художника.
    Как вы думаете, Ондатр, разрушительна или созидательна такая позиция: забыть вовсе о своей роли в акте творения и о людях, которым потом всё это остаётся? Ведь, кажется, не противоречит всем этим поучениям о творении в Духе и пр. Но напрочь убивает вдохновение. Всё равно, создано будет нечто или не создано никогда.
     

Поделиться этой страницей