Биологически обусловленный Бог

Мозг человека не любит неизвестности; неизвестное он склонен видеть в пугающем свете

Мозг человека любит получать информацию

Мозг человека любит авторитеты, поскольку не любит "думать", делать осознанный выбор: работа префронтальной коры, ответственной за такие операции, очень энергозатратна

Мозг человека социален, поэтому он склонен во всём видеть "другого" и, кроме того,

он вырабатывает гормоны удовольствия от сознания принадлежности к группе.

"внешних" людей мозг автоматически воспринимает как угрозу

мозг любит пугаться, но - чего-то известного.

В результате мы получаем веру в Бога, которая удовлетворяет все эти биологически обусловленные потребности мозга:

• - она создаёт иллюзию, что неизвестное теперь известно
• - она позволяет извлекать информацию (мнимо полезную) "из ничего" - например, видеть во всём проявления Бога и т.д. Плюс красочные мифы и богослужения для мозга как конфетки.
• - она позволяет обрести высший авторитет, великого "Папу" - в лице самого Бога, и, кроме того, в лице духовного пастыря, традиции с её правилами и символом веры и прочего, в результате чего "думалку" можно разгрузить в значительной степени. Сам принцип веры и безусловного подчинения призывает отключить префронтальную кору.
• - она строит мощный образ "другого", с которым можно строить весьма развитые и эмоционально насыщенные взаимоотношения, даже если ты оказался один на необитаемом острове.
• - она позволяет постоянно получать порции гормонов удовольствия за счёт сознания принадлежности к группе.
• - она культивирует ксенофобию и собственную исключительность.
• - она культивирует образ сатаны и бесов, в том или ином виде.

 

Да да. Я тоже вспомнил об этом фильме. )

 

а что за фильм?

 

"Изгой" с Томом Хэнксом

 

А чтобы отношения строились, это должен быть человек.

 

Уход от биологичности возможен в двух направлениях - рациональном и мистическом. Это особенно ярко видно на примере ислама. Сама миссия Мохаммеда была, имплицитно, направлена на выход из ловушки биологичности. Иисус, кстати, судя по всему, тоже пытался сделать это. Но провозглашение его Богом стало мощным ударом по этой попытке. Да и бэкграунд был неблагоприятным. И сам Иисус, конечно, не осознавал того, что он пытается делать, в вышеописанном ключе.

Да, биологичность работает как ловушка для сознания, поскольку механизмы эти древни и полностью овладевают мозгом. Выбраться из этого состояния очень трудно.

 

А вот мы и посмотрим, кто намахался, а кто нет.

 

А чтобы они действительно строились, это должен быть сверхчеловек.

Сюда же можно отнести и религиозные сюжеты об апокалипсисе - обусловленные фактом собственной биологической смертности и страхом перед ней.

 

В том-то и дело, что должен быть одновременно и человек, и не человек (что-то "Сверх-", выставленные на максимум "хорошие" параметры). Человеческость заземляет, упрощает, низводит, человек - это обычно. С другой стороны, из своей биологической истории человек знает полноценное общение, если не брать мифологические сюжеты, только в контакте с другим человеком, поэтому на другие ситуации общения (например, с животными, вещами, стихиями) проецируются человеческие мерки. Так и получается Сверх-человек.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое. )

 

В общем, религиозная проблематика обусловлена в своей основе биологическими причинами. Это до-сознательная, до-эгоическая область. Пост-религиозность не отрицает основные постулаты религиозности, и не отвечает на задаваемые религиозностью онтологические вопросы, а просто выходит за пределы биологических факторов. Выйдя за их пределы, она оказывается и за пределами религиозной проблематики. Проблематика радикально меняется. Религиозная проблематика при этом теряет актуальность и занимает определённое место в ряду прочих экспонатов сознания.

 

Ну да, я-то дополняла твою мысль, а не возражала. Спасибо за расшифровку, в целом соответствующую. )

 

Владимир, просто в данной ветке речь идёт о биологической обусловленности религиозной проблематики. А с точки зрения биологии души нет. Это отнюдь не претензия на широту обзора, а лишь определённый аспект предмета.

О душе можно поговорить в другом месте. )

 

Владимир, мы с Вами уже договаривались, что тут нет верных и неверных позиций, тем более принципиально ) Есть та или иная. В данном случае такая. Она не отрицает ни одну другую. В отличие от Вас. )

 

Интересно в этом плане происходило в исламе. Шиизм, обожествив Мохаммеда и Али, явился во многом откатом к биологичности. Суннизм изначально придерживался более рационалистических и этических позиций, и на его почве бурно расцвела философия и наука. Шиизм же попытался уйти от биологичности в мистицизм. В результате именно на его почве зародились основные мистические течения, которые быстро проникли и в суннизм. С другой стороны, интеллектуальные школы обогатили и городскую культуру шиитов. Однако в настоящее время наблюдается некоторое возрождение биологичности в виде фундаментализма, который, на самом деле, имеет мало общего с изначальным исламом.

Биологические механизмы психики, будучи завязаны на эмоциональных древних реакциях, держат крепко, и провоцируют яростную реакцию при любом намёке на угрозу их власти.

Условно, биологичность властвует примерно до синего цМема включительно, после чего происходит выход в постконвенциональную, пост-биологическую область. Сначала в рационализм, потом миропонимание становится этическим, потом системным, потом холистическим и так далее.

Другой вариант выхода, как уже говорилось - это мистицизм.

Но в любом случае, выход за пределы биологичности - пожалуй, наиболее драматический этап как в жизни человеческого общества, так и в жизни отдельного человека, именно в силу большой эмоциональной заряженности биологического типа религиозности.

При этом такая религиозность может принимать различные формы, и в новейшее время зачастую даже не связана с религией в формальном смысле.

 

Значит ли всё это, что Бога нет? Нет, не значит. Это скорее значит, что сама эта проблематика, как уже говорилось, есть продукт работы биологических механизмов и не имеет отношения к онтологии. Иными словами, вне биологии, этологии, нейрофизиологии не имеет смысла ни ставить этот вопрос, ни отвечать на него.

Поскольку сознание человека не целиком обусловлено нейрофизиологией и может так или иначе управлять ей, то и перечисленные механизмы не являются чем-то непреложным. Говоря строго, всё это – сугубая этология, всё это досталось нам от предков-обезьян, и было просто дополнительно развито в нашем умном мозге. Иными словами, следование вышеописанному типу религиозности, хоть и может в определённых условиях быть полезно для сохранения целостности личности и общества, в целом ведёт к торможению развития человека за пределы биологических ограничений. То есть такая религиозность по факту мешает человеку стать вполне человеком, преодолеть свои животные механизмы, поскольку напрямую эксплуатирует их и делает поведение человека всё более обусловленным этими механизмами.

Религия оказывается тем более трансцендентной, чем дальше она выходит за пределы биологии. Религия за пределами биологии это:

1. Религия Неизвестного. Неизвестное и Непознаваемое признаётся и созерцается. Иными словами, такая религия принципиально не замахивается строить однозначные утверждения, непроверяемые практически и требующие для своего принятия лишь веры.

2. Религия, не тормозящая аналитические функции мозга, то, что на тривиальном языке называется здравомыслием и критическим мышлением, а наоборот развивающая их, позволяющая ими овладеть в полной мере.

3. Религия, отрицающая существование абсолютных авторитетов, необходимости замкнутых групп и противостояния с «падшим миром».

4. Религия не-личностного. Не «безличного», а именно не-личностного. «Безличное» - это часть дихотомии «личность - безличное», а потому – именно не-личностное. Человек на этом пути идёт к не-личностному восприятию, но не к «безличному». Любовь может быть «не-личностна», но не может быть безлична. Это взгляд вне «это я, моё, я такой» или "мы, наше", "истинная вера" и т.д. Соответственно такой Бог не может быть субъектом, потому что субъект это продукт работы биологических механизмов. Можно сказать, что это не «Бог», а «Божественность».

5. Религия, которая учит воспринимать реальность как она есть, без дорисовки и попыток найти в пустой чёрной комнате чёрную кошку.

6. Религия, принципиально отказывающаяся признавать любую, даже собственную, доктрину как повод для декларации исключительности какой-либо группы. Религия, ставящая своей непреложной практикой безусловную любовь.

и т.д.

 

Всё бывает.
Например, это Ваше высказывание - чистой воды флуд, что верно с позиции форумного общения и регламента данного форума.
Поэтому от дискуссии с Вами в этом духе воздержусь в силу её неконструктивности и бессмысленности, так что не сочтите, пожалуйста, моё дальнейшее молчание в Ваш адрес за невежливость. )