Всеблаг или всемогущ? Если Бог всемогущ, значит не всеблаг. Если Бог всеблаг, значит не всемогущ. Коан добра и зла практически неразрешим для западного (авраамического) теизма Что и породило теодицею: мать всех "проклятых вопросов". Невозможно (обходясь без лукавства) примирить всеблагость и всемогущество Бога. Если Бог всемогущ, значит не всеблаг. (Творит Он зло или лишь его попускает - недалекая увертка всего в один логический шажок). Если Бог всемогущ, значит не всеблаг. Может, но не хочет. Если Бог всеблаг, значит не всемогущ. Хочет, но не может. Интересный (хоть и незамечаемый большинством иудеев) ответ дает на этот вопрос иудаизм, трансцендируя аристотелеву логику (об этом - в другой раз). Конечно же - на то и богословие - дают ответы на ""проклятых вопросы" и ислам, и христианство. Дальнему же Востоку очевидно: такие вопросы решаются не теорией, а практикой. Но для такой практики изначально набираются великого мужества не путать добро и зло с приятным и неприятным. С преображением человека не просто меняется все его видение и восприятие; - вместе с ним преображается и сам мир.
В практическом смысле проще говорить об острие стрелки компаса, о ее направлении, векторе (шире - градиенте). Концепции же Того, на что она указывает, могут казаться полярно несхожими: - можно утверждать, что цель есть Полярная звезда (теология небесная) - можно утверждать, что цель есть Северный полюс (теология земная) - можно утверждать, что цель есть концентрация на самой стрелке (випассана, которая просто не грузит такими теоретическими сущностями). Предпочитаю последнее, не отвергая всего прочего.
- Можно говорить о неописуемом пространстве Бытия, Любви, Света.. (Сат-Чит-Ананд) - можно говорить о ведущей к нему заветной двери - можно говорить о тайной замочной скважине, через которую виден проблеск этого божественного пространства - можно говорить о Золотом ключике от этой скважины. Практичнее всего заняться поисками именно этого ключика. К сожалению, вся сказка обычно в поисках и заключается ("заключение в поиске" или тюряга духовного бродяги). Вот такое злоключение. Средство подменяет цель.
Но Дао есть единство пути и цели. Так что практичнее концентрироваться на ключике и компасе. И все же концепции (теоретические сущности) тоже потребны для созерцания. Тем более, что такое созерцание цели (в Тантре и большинстве религий) и есть возможный ключик и компас.
Разумеется. Можно говорить, что главный начальник сам открывает дверь и вкладывает в руки ключик. Но еще прежде вкладывает в сердце - желание его (и начальника, и ключик) найти.
Все решения на плоскости - несовершенны. Просто в "чистом видении" (см. у Вишну Дева) - все совершенно. "На острове из драгоценных камней не найти простого булыжника" Так что имхо все "свойства Бога" есть стадии преображающего созерцания: те миры (локи) в которых оказывается искатель. Тогда "зла нет"; и на кресте можно смеяться, подобно Мансуру.
Для Иисуса крест остается крестом. Для Мансура (и св. Себастьяна) - нет. Крест преодолевается. Рецепт, прямо скажем, не всеобщий. С Райнер Мария Рильке — Святой Себастьян *** Будто лежа он стоит, высок, Мощной волею уравновешен, Словно мать кормящая нездешен, И в себе замкнувшись, как венок. Стрелы же охотятся за ним, И концами мелкой дрожью бьются, Словно вспять из этих бедер рвутся. Он стоит — улыбчив, нераним. Лишь на миг в его глазах тоска Болью обозначилась слегка, Чтоб он смог презрительней и резче Выдворить из каждого зрачка Осквернителя прекрасной вещи. - перевод знакомый, и незнакомый - (перевод А.Маркова) *** Он стоит, нисколько не грустя, Собственному долгу лишь обязан и призваньем, как венком, повязан, словно мать, кормящая дитя. Стрелы бьют без промаха в прицел, будто пчелы, жалят кожу чресел. Кажется, что он немного весел и, к тому же, невредим и цел. Только иногда в его глазах вспыхивает – нет, совсем не страх, - горечь и простое сожаленье, И, быть может, легкое презренье к тем, кто мир готов порушить в прах… то есть, Себастьян Пьетро Перуджино а не Тициана
Имхо, именно потому что он был "посредник". Посредине, Между Богом и человеком. Мансур аль-Халладж никаким "примером для масс" являться не мог. На то и кенозис Иисуса (стал самым человечным человеком), чтоб никто не говорил, "ну... то Иисус - а то мы " А ведь все равно только это и твердят, гады.