Всеблаг или всемогущ?

Всеблаг или всемогущ?

Если Бог всемогущ, значит не всеблаг.
Если Бог всеблаг, значит не всемогущ.

Коан добра и зла практически неразрешим для западного (авраамического) теизма Что и породило теодицею: мать всех "проклятых вопросов".
Невозможно (обходясь без лукавства) примирить всеблагость и всемогущество Бога.
Если Бог всемогущ, значит не всеблаг. (Творит Он зло или лишь его попускает - недалекая увертка всего в один логический шажок).
Если Бог всемогущ, значит не всеблаг. Может, но не хочет.
Если Бог всеблаг, значит не всемогущ. Хочет, но не может.

Интересный (хоть и незамечаемый большинством иудеев) ответ дает на этот вопрос иудаизм, трансцендируя аристотелеву логику (об этом - в другой раз).
Конечно же - на то и богословие - дают ответы на ""проклятых вопросы" и ислам, и христианство.

Дальнему же Востоку очевидно: такие вопросы решаются не теорией, а практикой.
Но для такой практики изначально набираются великого мужества не путать добро и зло с приятным и неприятным.
С преображением человека не просто меняется все его видение и восприятие; - вместе с ним преображается и сам мир.

 

Дальний Восток просто не грузит такими теоретическими сущностями как Бог )

 

В практическом смысле проще говорить об острие стрелки компаса, о ее направлении, векторе (шире - градиенте).
Концепции же Того, на что она указывает, могут казаться полярно несхожими:
- можно утверждать, что цель есть Полярная звезда (теология небесная)
- можно утверждать, что цель есть Северный полюс (теология земная)
- можно утверждать, что цель есть концентрация на самой стрелке (випассана, которая просто не грузит такими теоретическими сущностями).

Предпочитаю последнее, не отвергая всего прочего.

 

- Можно говорить о неописуемом пространстве Бытия, Любви, Света.. (Сат-Чит-Ананд)
- можно говорить о ведущей к нему заветной двери
- можно говорить о тайной замочной скважине, через которую виден проблеск этого божественного пространства
- можно говорить о Золотом ключике от этой скважины.

Практичнее всего заняться поисками именно этого ключика.

К сожалению, вся сказка обычно в поисках и заключается ("заключение в поиске" или тюряга духовного бродяги).
Вот такое злоключение. Средство подменяет цель.

 

А можно говорить о сидящем за дверью главном начальнике. И что он сам тебя найдёт )

 

Но Дао есть единство пути и цели.
Так что практичнее концентрироваться на ключике и компасе.
И все же концепции (теоретические сущности) тоже потребны для созерцания.
Тем более, что такое созерцание цели (в Тантре и большинстве религий)
и есть возможный ключик и компас.

 

Разумеется. Можно говорить, что главный начальник сам открывает дверь и вкладывает в руки ключик. Но еще прежде вкладывает в сердце - желание его (и начальника, и ключик) найти.

 

особенно такого типа медитаций:

)

 

Ну, это именно коан. Мука теодицеи над несовершенством теистических представлений. (привет Олегу )

 

Есть ещё любимое многими решение: "зло это добро"

 

Все решения на плоскости - несовершенны.
Просто в "чистом видении" (см. у Вишну Дева) - все совершенно.
"На острове из драгоценных камней не найти простого булыжника"

Так что имхо все "свойства Бога" есть стадии преображающего созерцания: те миры (локи) в которых оказывается искатель.
Тогда "зла нет"; и на кресте можно смеяться, подобно Мансуру.

 

А остальным от этого легче?

 

Неужто крест остаётся? Ведь "зла нет".
Что же с чем перекрещивается? )

 

Скреститься дано только шпагам, не так ли? )

 

Для Иисуса крест остается крестом. Для Мансура (и св. Себастьяна) - нет. Крест преодолевается.
Рецепт, прямо скажем, не всеобщий.


С
Райнер Мария Рильке — Святой Себастьян
***
Будто лежа он стоит, высок,
Мощной волею уравновешен,
Словно мать кормящая нездешен,
И в себе замкнувшись, как венок.
Стрелы же охотятся за ним,
И концами мелкой дрожью бьются,
Словно вспять из этих бедер рвутся.
Он стоит — улыбчив, нераним.
Лишь на миг в его глазах тоска
Болью обозначилась слегка,
Чтоб он смог презрительней и резче
Выдворить из каждого зрачка
Осквернителя прекрасной вещи.

- перевод знакомый,
и незнакомый - (перевод А.Маркова)

***
Он стоит, нисколько не грустя,
Собственному долгу лишь обязан
и призваньем, как венком, повязан,
словно мать, кормящая дитя.
Стрелы бьют без промаха в прицел,
будто пчелы, жалят кожу чресел.
Кажется, что он немного весел
и, к тому же, невредим и цел.
Только иногда в его глазах
вспыхивает – нет, совсем не страх, -
горечь и простое сожаленье,
И, быть может, легкое презренье
к тем, кто мир готов порушить в прах…


то есть, Себастьян Пьетро Перуджино



а не Тициана

 

Ну уж не потому же, что не смог преодолеть?

 

Имхо, именно потому что он был "посредник". Посредине, Между Богом и человеком.
Мансур аль-Халладж никаким "примером для масс" являться не мог.
На то и кенозис Иисуса (стал самым человечным человеком), чтоб никто не говорил, "ну... то Иисус - а то мы "
А ведь все равно только это и твердят, гады.

 

любопытный момент )

 

"методично возводящиеся учебные препятствия " - это как раз концепция иудаизма.

а в концлагерь?