Иисус и буддизм

Понимаю, что тема для вас, Соня, скорее всего дилетантская, но хотелось бы всё же выпытать у вас аргументированное мнение (или ссылку на него) относительно того, насколько плотными могли быть связи у Иисуса с буддистской традицией. Если Максим подключится - будет совсем здорово.

С одной стороны, буддизм в то время в Средиземноморье был представлен довольно подробно и Иисус мог познакомиться с ним и впоследствии попытаться внести его идеи в ядрёную иудейскую среду. С другой стороны вроде бы ходят слухи о не нулевой вероятности его путешествия на Восток.

Если просто вырезать слова Иисуса из Евангелий и посмотреть на них, то они очень буддистские. Конечно, можно тут же начать продвигать идею о том, что все религии суть одно, так вот про Мохаммеда или иудейских пророков, или, скажем, об индуистских бхактах сказать, что их писания очень буддистские - намного труднее, мягко говоря.

Его проповедь милосердия это прямо-таки проповедь метты. "До семижды семи раз" - это прямо Какачупама Сутта (которую он воплотил, можно сказать, самой своей жизнью). Чудеса, которые он демонстрировал - это тоже вещь вполне закономерная для буддистского пути. И само его нежелание их демонстрировать, кстати, тоже. Даже слова типа "если глаз твой соблазняет тебя..." - это почти парафраз Будды. Просто эти слова понимаются обычно не правильно. И так далее. Параллели можно проводить долго.

Но всё это действительно может быть конвергенцией. Поэтому интересен вопрос именно с фактологической точки зрения.

 

откуда инфа? )

На самом деле самый интересный вопрос: "почему буддизм в Средиземноморье не был представлен, практически не отражён в источниках и не вызывал никакого интереса, притом , что теоретически возможности познакомиться с ним были многообразны?"

 

Из твоей же ветки про греко-буддизм. ) Греческий мир же был единым? Так что ничто не препятствовало проникновению Дхаммы на запад. То есть я имел в виду, что интересующийся легко мог приобщиться.

Видимо проблема была в одном: греческий, римский и иудейский миры были в культурном плане очень закрыты, всех остальных почитали за варваров либо вообще ... не избранных, и если что-то в себя и впускали, то лишь основательно прожевав. Вот в таком пережеванном виде буддизм и мог присутствовать.

Яник, да, такое желание у "христо-буддистов" имеет место однозначно.

 

Греки и в Бактрии-то умудрились основательно буддизм переиначить под себя, насколько я понимаю.

 

нет, они просто создали его эстетический канон ) Среди теоретиков греков не видно )

вот об этом я и говорю:

Но вот вопрос насколько един неясен. Между Бактрией и Средиземномореьем лежал Иран. Сведения о бактрийской истории в средиземноморских памятниках случайны и отрывочны.

 

То есть всё же, скорее, конвергенция. То о чем говорит Иисус, очень напоминает Брахмаваду, которой иногда учил сам Будда некоторых браминов (см. например МН99).

 

В принципе , множество близких пересечений с буддизмом и мистическим индуизмом есть в гностицизме, каббале, скептической философии. Но нет образного ряда однозначно указывающего на индийские корни.

 

Интересна вообще природа возникновения такого явления, как "христо-буддисты". Это всё та же постмодернистская тенденция к снятию противоречий и умещаемости всего?

 

Я имел в виду больше тех, кто был раньше христианином, а потом переквалифицировался в буддисты. Мы с тобой лично знаем такой пример.
У них, видимо, иногда остаётся потребность как-то породнить одно с другим.

 

Да. ) Да, это скорее внутреннее явление, действительно наверно больше психологическое. Но характерное всё же для постмодернистского сознания. Так как в ряде иных случаев от "старого" (оставленного) пути открещиваются отнюдь не примирением, а наоборот - чуть ли не с анафемой.

А ведь есть и примеры обратные - когда из буддизма уходят в христианство. Под влиянием видений, явлений и прочих мистических вещей в частности. Вот это тоже интересные случаи.

Однако сама природа христианских мистических явлений совсем другая, нежели в буддизме, насколько я могу отчасти видеть, отчасти догадываться. Наверно, только поэтому уже невозможно говорить о том, что Иисус был буддистом.

 

От иного буддизма не грех и уйти в иное христианство. )

 

А вот обратное - посещение апостолом Фомой (неверующим; - забавная перекличка с буддизмом, ничего не полагающим на веру) Индии с целью учить христианству - совсем уж развенчивает Иисуса как буддиста: стал бы он посылать ученика в эти земли, если в самом деле был там и постигал учение Будды?

Удивительные факты пребывания апостола Фомы в Индии

 

В путешествии Фомы упоминаются две области - царство Гондофаров (собственно Индо-Парфянское) - в нынешнем Пакистане и Южная Индия - Малабарское побережье. Есть серьёзные основания думать. что на последнем всё же проповедовал другой Фома и позднее . Наезды на гностические "искажения" на совести паулинистов )
И насколько я вижу, посылал Христов Фому уже сильно после воскресения.
Сам Гондофар (Гаспар) - восточно-парфянский царь - был на Ближнем Востоке личностью достаточно известной. К нему ездил и Апполоний Тианский )

 

Не сильно слишком всё же. )