Ну слушайте: ну там же перечислено! Есть вполне определенный классический набор йог (хоть их и не одна дюжина). Но это не значит, что нет (или не может возникнуть) других. Дао есть "путь без пути". Потому православных монахов и спрашивают "как спасаешься" (какова твоя йога?)
Не думаю. Видимо, он не включает в себя даже весь набор эффективных (то есть, доводящих "до конца") практик. я б сказала - много шире "формальных религиозных практик". Но йоги во многом перекликаются. Хоть "йога света" и не похожа на "йогу звука".
И Будда его многочисленные боддисаттвы давали отчет (неавно публиковала выписки) о том как (благодаря практикам на каких элементах и пр) они "спасаются". Да. религиозность без йоги возможна. Но неэффективна. Йога без религиозности невозможна. ибо ставит перед собой определенную высшую цель. Собственно, уж сказала: йога вСС - в смысле Сони - есть "религиозность" вСС. Религиозность в узком, привычном смысле - это весьма ослабленный и мало действенный вариант бхакти-йоги.
а если йог заявляет что он не религиозен, значит он не пользуется Ишварой /предполагается, \\и столь же яростно опровергается\\, что система Патанджали как раз-то без Ишвары и обходилась; и лишь потом поклонение и сам Ишвара были добавлены в силу их высокой действенности/ Но это не значит, что у него нет определенной цели, стремления, Смысла его занятий.
В более сильном виде - практикуется (эффективное) поклонение. Тогда это 1я стадия гуру-йоги. Причастие есть (лишь потенциально, как и все другое) - 2я и 3я стадии гуру-йоги. Ой!!!! ПРостите! Это я вас так "отредактировала!Можете как-то восстановить???? Йога без религиозности невозможна. а если йог заявляет что он не религиозен, значит он не пользуется Ишварой /предполагается, \\и столь же яростно опровергается\\, что система Патанджали как раз-то без Ишвары и обходилась; и лишь потом поклонение и сам Ишвара были добавлены в силу их высокой действенности/ Но это не значит, что у него нет определенной цели, стремления, Смысла его занятий.
Другой вопрос: что осознаваемая цель - все равно концептуальная морковка перед осликом, бегущим к внеконцептуальной цели. Так что, в принципе, не важно: если ли жизнь на Марсе и верит ли йог в бога. И вообще как он представляет цель своей практики. Движение - все, цель - ничто. (поскольку ничего, кроме концептуальной морковки целью ослика быть все равно не может) Бон войяж!!!
Конечно, при слове "религия" в уме встает некая обрядовая система. Но что же делать? Как обозначить одним общим словом стремление к реализации своего предощущаемого потенциала, к выходу за пределы обыденного существования? Видно дело в том, что в юности обильно начиталась Ошо (да и теперь с удовольствием его почитываю). А вот Ошо-то и употребляет слово "религия" в этом общем означенном смысле. Имхо, если порой вставлять помету ("религия" вСС: в смысле Сони), особой путаницы все же не возникнет. В конце концов, это не единственное слово, употребляемое в разных своих значениях.
Вот тут я не поняла. Нирвана есть сансара лишь для просветлённого сознания. Для спящего сон обладает всей полнотой реальности. Сон, может, и не реален, однако страдания/переживания во сне вполне реальны! Пока лед не превратился в воду, сосулька с крыши может и голову проломить. Только Нео, полностью, всем существом поняв нереальность Матрицы, может останавливать пули. (Потому что нереальное/пули не может причинить вред нереальному/телу, как укрепляют проходящего видения бардо). Остальных же его единоверцев (убежденных в нереальности Матрицы, но еще не на клеточном уровне) нереальные пули убивают вполне "реально". Их сансара еще никак не нирвана. ((Немного, как обычно, формально вылезла за смысловые рамки; со строго очерченного игрового поля - на примыкающую к нему травку, но имхо связь с вопросом ясна) ) Так что "когда все поняли что нирвана есть сансара" следует отнести (если не к реальзованным адептам) разве что к веку грядущему (не поняли, а поймут) когда Будда (все боддисатвы) исполнит свой обет(ы) "спасти все существа".
но непросветлённое сознание , услышав эти слова, поняло их буквально ) раз просветлённые говорят что разницы, нет, значит мы все и так в нирване и нечего упираться.
Вот за такие-то проповеди буддистам на том свете (как утверждают источники) руки-ноги отрывают. А нео-адвайтистов жарят на медленном огне (приговариавя, что все это - иллюзия). А меня (за пропаганду выписок неискушенной аудитории) - сперва поджарят, а потом уж руки-ноги оторвут на шашлык.
А кем же еще? Потому Мария и звала его "Равви" и "Раввуни", да? Увольте меня, хоть на сегодня, от наставлеения вас в библеистике. Верю, что читали вы НЗ. Хоть и плохо его помните. Но в наши темные времена - это уже крупная заслуга. "И ходил Иисус по всем городам и селениям, уча в синагогах их, проповедуя Евангелие Царствия и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях" (Матф.9:35) А в 12 лет он просто "выступал на семинаре" в Храме, ок? И раввин это не только должность. На "должность" раввина выбирали (особенно прежде) любого образованного человека. Никакой смихи (рукоположения, диплома) не требовалось. (И раввин это не только должность. Раввинов много - должностей мало. Так что на должность выбирают кого-то ИЗ раввинов. Это в православии заштатный свяшенник, как министр без портфеля: относительная редкость. А в иудейской среде раввинов без должности - пруд пруди. И ни к какой должности они не стремятся: занимаются своими научными штудиями.) Посему с давних пор у евреев слово "реб" означает просто уважительное обращение. Означающее: "я признаю в тебе грамотного человека" "Я уважаю тебя не потому что ты - "господин" (и у тебя есть рабы или слуги). А потому что ты грамотен настолько, что годишся в учителя" Так что по любому называть Иисуса "один распятый раввин", при улыбчивом расположении духа, вполне позволительно. Во времена Иисуса раввинов не очень еще распинали. А вот потом, во времена Иудейской войны и восстания Бар-Кохбы, распинали их просто косяками. ------------------ *) Перечла и огорчилась. Получилось заумно до неразумения и неразумия. Это умным дано писать просто и понятно. А люди есть умные и неумные. я принадлежу к последним. Единственная надежда: один распятый раввин когда-то сказал, что когда-нибудь последние станут первыми. Доживу ли?
Надо срочно выяснить у евангелистов! (Лука, 2:41-47) (41) Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи. (42) И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник. (43) Когда же по окончании дней праздника возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его, (44) но думали, что Он идет с другими. Пройдя же дневной путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми (45) и, не найдя Его, возвратились в Иерусалим, ища Его. (46) Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их; (47) все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его. Видно, в 13 это было б уже не так удивительно. Правда, я вот знаю детей, кои уже чуть ли не во младенчестве умным людям рта открыть не дают.
Это о чем? я что-то упустила? Ныне христианская безграмотность тоже защищена законом? Не поняла: Он так и сошел 30-летним? я б не удивилась. Лао-цзы, например, родился прямо стареньким. и т д И потом: вы учитываете, что Иисус родился за 6 лет ДО Рождества Христова? Определение даты рождения Иисуса Христа|вики-текст]
У Сони вообще хроническая проблема с дефинициями. Вернее даже не проблема, а сознательное их игнорирование. А без них невозможно построить адекватную дискуссию в принципе.