"Иисус". Бестселлер Ю.Латыниной.

"Иисус". Бестселлер Ю.Латыниной.

Купил и прочитал.
Производит впечатление серьезной работы.
540 страниц. В т.ч. библиография 20 стр.
Суть:
Римляне были сверхверотерпимые. Разрешали все религии. Отчего же они преследовали христиан? А п.ч. те были террористы-джихадисты. А Иисус главарь - типа бен-ладена (прости Господи)
Всем христианским шахидам было обещано Царство Небесное и золотые престолы одесную Господа. (Ошую тоже). Всё д.б. в последний момент великой битвы. Небесное Воинство должно явиться на облаках и поразить грешников (римские легионы) и т.д. Главарь-Иисус был распят, как бунтовщик. А он был реальный бунтовщик. Сораспятые разбойники были сообщники. Они естественно его поносили, т.к. он не выполнил обещания. Серьёзная организация осталась после распятия. Пришлось ей придумывать про Воскресение и скоро грядущее 2-е пришествие. А когда через пару десятков лет случилась Иудейская война, Храм разрушен и вообще полный облом, пришлось полностью перестраиваться и расказывать про искупление, взятие на себя всех грехов, про "подставь левую щеку", про религию любви, доброты, всепрощения. И т.д.
500 стр в десяти строках не легко рассказать.

 

Дискуссия Латыниной с о.Всеволодом Чаплиным

https://www.facebook.com/video.php?v=620194785064292

 

Это беда АБСОЛЮТНО всех теле- и радио-станций. Где набрать столько адекватных ведущих? Их столько просто не существует. Надо стараться их не замечать.

 

Я не могу отвечать на такие вполне правомерные вопросы. В книге всё убедительно и обосновано (это не значит, что я со всем согласен). Но чтобы тебе ответить, я должен написать и процитировать десятки страниц. Да сам тезис, о к-ром ты вопрошаешь - мой. М.б. Латынина сформулировала бы его иначе.
Корневой пост в этой ветке я повторил в ФБ.
Уж как там на меня набросились...
Особенно свирепствовал Акинари Симамура.
Примерно так:
Латынина очень плохой человек, в книге ничего нового, она всё врёт, Фоменко и Емельян Ярославский отдыхают, книга хуже Протоколов сионских мудрецов.
Но к ответственности призывают, понятно, меня.
Скоро я буду хуже Емельяна Ярославского

 

Вот вам, которым лень читать, ещё
https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2333065-echo/

 

А какое может быть "различение человеко-бога и бога-человека" для историка-исследователя, пусть даже глубоко верующего?
Т.е. безусловное признание Иисуса сыном Божиим и бого-человеком делает бессмысленным рассуждения про бунт, четвертую секту, взаимоотношения с Храмом, римлянами, христианство до Христа и т.д. Как-то надо дистанцироваться от такого априорного признания. Независимо от веры.

 

Из моего ФБ:
"БИБЛЕИСТИКА - ЛЖЕНАУКА.

Юлия Леонидовна Латынина написала книжку "Иисус. Историческое расследование". Все российские БИБЛЕИСТЫ как с цепи сорвались. Бьются в падучей, кричат: "Рыжая и лохматая дура", "Ничего не понимаешь в библеистике!" "Фоменко и Носовский отдыхают", "Протоколы сионских мудрецов тоже отдыхают" и т.д.
На вопрос: "Что же неправильно в книге Латыниной?" бьются в падучей еще активнее и выкрикивают то же самое.
Отсюда естественный вывод -
библеистика - лженаука!" конец цитаты.
Тогда я жаловался на известного библеиста Глеба Ястребова.
Мой вывод о том, что "БИБЛЕИСТИКА - ЛЖЕНАУКА", уверенно подтвердил не менее известный библеист и бывший мой собеседник в ФБ профессор Андрей Десницкий. В обширном интервью сайту "ХРАМ-КАЛУГА ЗА ЛАВКАМИ" (ссылка в 1-м комментарии) он сказал:
"...Скандальная книга Латыниной. Я не буду ее разбирать, но написана она в таком жанре детективного расследования. У нее выходит, что Иисус это глава экстремистского движения вроде ИГИЛа (запр. В РФ) …
Какая-то растерянность и полное молчание в среде русских христиан самых разных конфессий и деноминаций. Т.е. что на это ответить? – Нечего. Т.е. лучше проигнорировать? На самом деле и Латынина (при том, что я не рекомендую эту книгу) ... - они поднимают очень серьезные вопросы: откуда мы знаем, что вот описанное в этих книгах (НЗ), отражает какую-то реальность?"
Далее профессор честно признает, что вся БИБЛЕИСТИКА не дает ответа и ему (профессору) хочется заняться тем же, чем занимается Латынина, и возможно ему будет, что сказать.
В тот же день, когда Андрей Десницкий давал это откровенное интервью, он забанил меня в ФБ за мое положительное отношение к книге Латыниной.
Грустно, девушки " Конец цитаты.
Разумеется, я немного преувеличивал. БИБЛЕИСТИКА - не ЛЖЕНАУКА, а очень узенькая область филологии. Почти схоластическая и не имеющая никакого исторического, философского, богословского значения.
Прослушал я много лекций и докладов профессоров Г.Ястребова, А.Десницкого, А.Баумейстера по Евангелию.
Все лекции - просто пересказ НЗ и больше ничего. Совсем ничего.
Вот киевский профессор А.Баумейстер "научно" доказывает "Воскресение Христово: реальное историческое событие?". В рассуждениях исходит из того, что гробница была пустая, когда туда пришли апостолы и пелены лежали.
Сам факт ареста, суда, распятия, погребения и множества других важнейших сопутствующих событий - рассматривает, как данность. А они требуют не меньшего разбора и доказательства историчности. А если их рассматривать, как данность, то с не меньшим основанием можно и Воскресение рассматривать, как данность и все рассуждения и доказательства теряют смысл.
И так вся библеистика. Осмыслены там только рассуждения, что такое-то слово на арамейском означает то-то, а на греческий переводится так-то. Практического и теоретического смысла в этом ни малейшего.

Хотелось бы мнение Максима узнать не про книжку, а про библеистику, как науку. (Про книжку тоже)

 

По моему теория Латыниной это полный бред. Я сужу не с позиции иудейской истории, которую знаю не очень хорошо, а со стороны библейских стихов. Теория Латыниной полностью противоречит Библии, даже с учётом её многократного переписывания и многочисленных дописок и подделок. От её теории за версту несёт коньюктурщиной. Написала книгу затем, чтобы прославится.

 

Привет, BICH!
По моему теория Латыниной блистательная. Я сужу с позиции иудейской истории, которую знаю очень хорошо, и со стороны библейских стихов. Теория Латыниной полностью противоречит Библии, но тем хуже для Библии. В её теории абсолютно отсутствует конъюнктурщина. Написала она книгу затем, чтобы прославится. Лев Толстой тоже писал книги, чтобы прославится. Им это удалось (Льву и Юлии).
А ты, BICH, мог бы написать какую-нибудь книгу, чтобы прославится?

 

Во первых не ты, а вы. Мы с вами на одно задание вместе не ходили и даже не тренировались вместе, чтобы тыкать друг другу. Я ещё вас не знаю, что вы за человек. Можно ли с вами по простому, на ты, или от вас неизвестно чего ждать. Судя по вашему вопросу, на каверзы вы горазды.
"Относись к людям так, как хочешь, чтобы они отнеслись к тебе." Мне это говорили мои родители с детства.
Я не мог бы написать книгу, чтобы прославится. Я пишу статьи и рассказы от души и для людей, а не для прославления.

 

Это замечание применимо ко всей БИБЛЕИСТИКЕ. Не к почти всей, а абсолютно ко всей.

Чисто логически, как объяснение римских репрессий против христиан, я предполагаю, что их до середины 3 века не было вообще. Предполагаю, что например гонения Нерона против христиан невозможны просто по тому что невозможно представить, как он отличал христиан от иудеев в 64г. Если и были гонения, то на иудеев, а христиане попали под горячую руку за компанию. О гонениях Нерона против христиан из нехристианских источников известно только от Тацита, написавшего три строчки через 50 лет.
Реальные гонения на христиан были во второй половине 3 века. Но как-то похоже, что гонения были не очень религиозными. Т.е. они имели место п.ч. христиане, заняли слишком видное место в обществе. Как было с тамплиерами через 1000 лет.
Например,
святой великомученик Георгий Победоносец был видный генерал у Диоклетиана и своего христианства не скрывал.