Метки:
  1. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Речь не идёт об игнорировании. А о том, чтобы сделать какое то учение (с его картинками) площадкой для межконфессионального общения, то есть чем-то НАДконфессиональным, универсальным.
     
  2. Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    ИМХО, это абсурд. Основные различия между разными учениями именно в картинках (включая и акценты на некоторых в противовес другим). так что на "картиночном" уровне меж/над-конфессиональность невозможна.
    А игнор я вспомнил по поводу отбрасывания картинок "как излишества". ИМХО, это в корне неверно - в том же смысле в каком неверен неуемный аскетизм с его полным игнором материи.
     
  3. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Не знаю тут ни одного человека, кто бы ратовал за такое отбрасывание :)
     
  4. Мила

    Мила Guest

    Мне кажется, "примерка" баз, на основе которых возможно широкое общение, становится слишком однобокой. Критерий "максимальная корректность в изображении специфики восприятия человека" (прошу прощения за то, что слова, которыми я пытаюсь назвать этот критерий, тоже очень неточны) незаметно заместил другие критерии. То, что картина мира Андреева не универсальна и слишком детализирована, не является перечёркивающим возможность контактов людей с разными мировоззрениями на основе общих знаний о Розе мира. Если уж на то пошло, тот же буддизм загружен не менее конкретными картинками (см. это или, например, Тибетскую Книгу Мёртвых:) ). Сама возможность продуктивного общения скромно уступила место этому критерию. Всё равно как если бы, выбирая место для встреч друзей, мы смотрели бы на обои и мебель в доме и не ценили бы гостеприимность хозяев. Такая гостеприимность (при немодной мебели и странных обоях) в доме Андреева есть.
    Я, разумеется, не за повтор опыта ws. И я помню "Отойди от Меня, сатана" Иисуса Христа. Вот эту сторону надконфессионального общения, прежде чем пробовать возобновить его где-нибудь в сети, необходимо обдумать.

    Добавлено спустя 41 минуту 59 секунд:

    Вот это очень важно. Не всегда готовность личности к духовному поиску основана на гармоничном состоянии и глубоком осознании. Какое там - почти никогда с этого человек не начинает. Он начинает с боли, отчаяния, заблуждений и ропота. Доступные ему образы, которые сначала только напоминают то, что человека увлекает или терзает, действительно могут вытащить его из этого сумрачного состояния. Если вы готовы отвергнуть эту мою мысль, скажите тогда, пожалуйста, имеют ли право на существование все виды искусства. Ведь они - собрания моделей мира, ещё более приблизительных, чем картинки духовных учений. Если они имеют право на существование, то для чего?
     
  5. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Об этом критерии речи тоже не идёт. Скорее наоборот.
    На мой взгляд, повторюсь, имеет смысл говорить не о какой-либо парадигме, не о приверженности к картине мира даже если это картина без картин (каковой вообще-то не бывает), а об особом отношении к картинам. Вот это отношение может стать той базой, на которой возможно надконфессиональное общение. Что это за отношение? Не устаю цитировать:
    ...
    Если эти по сути своей воображальные образы становятся для него утешением, отрадой и опорой, а не стимулом к движению и поддержкой на пути, они, извини, являются не более чем опиумом. Имхо. Речь идёт о том, что если человек, переплыв реку, продолжает таскать на себе лодку, это становится проблемой.
    Всё имеет право на всё.
    Не в моделях проблема, а в ситуации, когда человек утверждается в убеждении, что его модель - самая верная. Когда он эмоционально оказывается зависим от картинки или модели. Любой.

    Добавлено спустя 21 минуту 52 секунды:

    Вообще, о чём идёт речь, когда мы говорим об общении на платформе РМ? Это значит, что все темы будут так или иначе интерпретироваться в андреевском дискурсе. Смысл какой?
     
    Соня нравится это.
  6. Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    Временами ты и сам так "звучишь" ;)
    +
    Далеко не всегда. Иногда человек может просто не уметь найти других понятий/слов. Этакий перекос в развитии не в пользу интеллекта.
    Действительно. Если уж брать за основу набор "картинок" (а без этого имхо общение очень трудно осуществить), то желательно чтоб хоть автор четко осознавал и декларировал их условность и ограниченность применения. Это есть у некоторых авторов, но не у Андреева.
     
  7. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Если и звучу, то это лишь так кажется. Не за отбрасывание картин я "ратую", а за отбрасывание зацикливания на них. На каких-либо из них.
    Общей площадкой должен, имхо, стать отнюдь не какой-то определённый дискурс, а умение абстрагироваться от своего излюбленного дискурса, отслеживать эту самую условность и ограниченность.
     
  8. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Да не хуже прочих, вроде. :haha:
    В англицком шарю более чем приблизительно, никаких конкретных проекций на соц.план прощупать не смог.
    Вопрос насколько толково, не абстрактно-описательно. Такое теоретизирование не ценней ползучего прагматизма - просто другая крайность.
    Преимущество розамирства в более высоком историзме заявки на универсальную систему, и, как ни странно, в большей неустойчивости конструкции, которую можно и нужно править.
    Подписываюсь. В очередной раз.
     
  9. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Как это - там как раз о социальном плане. Там прослеживается социальная эволюция во взаимной зависимости от доминирующих личных ценностей человека. Очень удобная схема, кстати.

    Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

    Резюме: "Роза Мира" может быть интересна в чисто академическом или, скажем, эстетическом плане. Но вот к тому, чтобы быть неким объединяющим фактором - в ней имеются как внутренние, так и "внешние" препятствия.
     
  10. Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    Охотно верю.
    И как это увязывается с "конфессиональностью"?
    Весьма толково ;)
    Очень спорное утверждение.
    +
     
  11. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.753
    Симпатии:
    833
    Прочитал дискуссию.
    При затравке
    А в финале
    Резюме явно не соответствует поставленной задаче.
    Практически Плот и Рауха повторяют мысли известного философа А. Х. Поярчева
    Комплексный интегративный подход к осмыслению мифа «Розы Мира» Даниила Андреева

    Позволю себе процитировать себя: Если позволишь, А.Х. Поярчев, я сделаю "Комплексный интегративный перевод" твоей статьи на русский язык.
    Перевод: Написал Андреев книжку "Роза Мира". Книжка - так себе. И автор не особо умный. Но кое-что любопытное попадается. Неплохо бы исследовать. Но денег это не даст.

    Вот и вся информация, содержащаяся в предлагаемой статье.

    Это я к чему? Имхо Рауха и Плот не разделяют концепцию "Розы Мира". Но в целом относятся с уважением (насколько Рауха может к чему-либо относиться с уважением). И как-то ревниво относятся к тем, кто разделяет. По складу характера оставить все как есть они не могут. И желают эту ситуацию разъяснить. Сначала для себя, а потом для всего человечества. Самое простое объяснение: "Роза Мира" - книга примитивная и ее читатели-почитатели тоже люди примитивные.
    Но как-то не удается себе это доказать. А уж другим - тем более.
    Вот и маются друзья уже много лет.
    Заранее прошу прощения, никого обидеть не хотел, а проблему вижу именно так.
     
  12. Ондатр

    Ондатр Модератор

    Сообщения:
    36.377
    Симпатии:
    13.700
    А что разговор сугубо теоретический, или речь идёт об использовании данной площадки для реализации володиных проектов?
     
  13. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Скорее теоретический.
    Эта затравка не совсем соответствовала поставленной задаче. Оная скорее обозначена в названии ветки. А "затравка" - один из возможных промежуточных пунктов обсуждения.

    Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

    Да не проблема - разделяют и разделяют. Есть люди, которые разделяют концепцию коммунизма, или фундаменталистского ислама, или космополитизма. Разница не велика. Не между концепциями, а между "разделянием".
     
  14. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.753
    Симпатии:
    833
    Не согласен. Очень по-разному можно разделять.
    Имхо РМ-концепцию очень по-разному разделяют: ты и Рауха - Хемуль - Чудотворцев - Босой - Белгородский - Вадим - Ярослав и т.д. Имхо все по-разному.
     
  15. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Ну вот, теперь ты говоришь, что мы с Раухой таки разделяем РМ-концепцию. Только что же говорил, что не разделяем, но уважаем.
    Под "разделянием" я имел в виду вот что:
    И так далее.

    Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

    Выражается это, в частности, в том, что всё воспринимаемое человек начинает интерпретировать совершенно определённым образом, не принимая во внимания (и не желая принимать) другие интерпретации, разве что чисто теоретически и в чисто апологетическом ключе.
     
  16. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.753
    Симпатии:
    833
    Такое чувство, что тебе ближе вариант "разделяем" и ты сам считаешь, что "таки разделяете".

    Да таких на WS вообще нет!!! А на ОРГе и ВОЗе есть. Тем WS и отличается :p
     
  17. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    То-то и оно. И возникает вопрос, возможен ли вообще межконфессиональный диалог. Однако, речь-то идёт о НАДконфессиональном.
    Не могу назвать ни одной концепции, которую бы разделял. Есть те системы интерпретации (их несколько), которые мне кажутся более удобными практически в тех или иных ситуациях, более удобными, в большей степени способствующими не-залипанию в помрачениях. И только.
    Да лана? По именам не будем называть, хорошо?
    Их везде хватает, просто они "разделяют" каждый своё, но с неким розамирским уклоном. Даже "сатанисты".
    ...
    Я что хочу сказать. Если человеку розамирская картина мира по каким-то причинам ближе - это его право и вообще не вопрос. Но когда начинают эту картину мира продвигать на некую более высокую/универсальную позицию - тут уж извините. А что касается Оазиса, то он изначально не задумывался как площадка любителей "Розы Мира". Или не-любителей. И делать её таковой я лично не вижу смысла. По крайней мере, например Гиор или опять же ваш покорный смотрелись бы на такой площадке странновато. Сразу бы возникал вопрос: а что эти люди здесь делают?
     
  18. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.753
    Симпатии:
    833
    Так вроде никто и не навязывает. Или Володя? O_O
     
  19. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Володя хоть когда-нибудь что-нибудь кому-нибудь навязывал? O_O
    Просто зашёл поначалу разговор о дальнейшей судьбе ВС. Володя высказался в том духе, что ВС в своём нынешнем виде его, скажем так, угнетает, и он не прочь был бы организовать то же самое, но на другой площадке и с чёткими правилами. На что я сначала, не подумав, предложил Оазис, но потом, таки подумав, понял, что нет, вряд ли, имея в виду, что Оазис скорее старается сохранять то особое отношение к концепциям, о котором речь шла выше. На что Володя ответил, что на почве РМ как раз такое отношение и возможно (надконфессиональность). В чём я усомнился, предположив, что РМ-ство - это такая же конфессиональность, ничем не лучше чем остальные. Дальше дискуссия пошла уже скорее о том - возможна или невозможна оная надконфессиональность на почве РМ.
     
  20. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.753
    Симпатии:
    833
    Вот теперь все стало понятно. Спасибо.
     
  21. Gior

    Gior Гость

    Сообщения:
    894
    Симпатии:
    0
    Да, но речь-то была
    Но учитывая, что "картинки" фактически суть конфессиональности ...
    Есть такая (не новая) мысля, что при нормальном развитии конфессионяльность сама себя переростает. Но это развитие потому и нормальное, что происходит постепенно (во времени).
     
  22. Glenn

    Glenn Модератор

    Сообщения:
    8.819
    Симпатии:
    1.833
    Тоже считаю преимуществом, что РМ - вроде программы с открытым кодом, она не догматизирована, автор то и дело повторяет, что положения могут пересматриваться. Как общественная программа, она может рассматриваться достаточно абстрактно - как призыв к объединению духовного поиска тех течений, которые в принципе могут быть объединены, так что частные векторы сложатся в какой-то суммарный вектор развития для человечества в целом.
    Если система не догматизирована, при желании эти препятствия вполне можно устранить.
     
  23. TopicStarter Overlay
    plot

    plot Техадмин

    Сообщения:
    18.438
    Симпатии:
    1.883
    Именно.
    Да. Конфессиональность, в широком смысле, это примета определённого состояния ума, т.с.
     
  24. Рауха

    Рауха Гость

    Сообщения:
    3.495
    Симпатии:
    19
    Как-то сомнительно формулируется. :?
    Перевести бы, хоть в самом общем плане.
    Ничего не знаю об штайнеровской истории (зафиксированной в общечеловеческой культуре, поскольку такая уже есть, а не в "хрониках Акаши).
    Не ревниво. Скорее снисходительно, в случае агрессивного или сильно упёртого адептства - неодобрительно.
    Что-то ты себе выдумываешь. Скорее этого не хочется признавать. Но приходиться.
    Против очевидности не попрёшь.
    Ладно. Вот тебе мой вариант "разделения".
    Д.А. писал о благоприятном варианте постиндустриального общества, которое назвал "Розой Мира". Писал примитивно и местами даже откровенно нелепо, но в самых общих и приблизительных чертах правильно. Вот на таких основаниях я "розамирист". Ничуть не меньший чем ты или ван Чудотворцев. :p
     
  25. Яник

    Яник Вечевик

    Сообщения:
    3.753
    Симпатии:
    833
    ОК
    А не мог бы ты написать ровно в таком стиле (а не в стиле Поярчева) поподробнее рецензию на РМ? Я бы обсудил. На пару экранных страниц. И минимизируя наукообразие (нарративы и интегративность). И минимизируя поношения собеседников (меня можно).
     

Поделиться этой страницей