Религия и лжерелигия Различие между религией и лже-религией, конечно же, пролегает вовсе не между исповеданиями, а внутри одной религии и даже внутри одного и того же человека в разные моменты его жизни. Религия ничего не требует, но зовет к существенному изменению не столько образа жизни, как жизневосприятия; отказа от привычного образа себя и, в конечном итоге, - к полному преображению (которое вовсе не является прославлением себя в лучшем, идеальном виде). Самореализация есть реализация истинной глубинной самости, которая нам в обычной жизни просто неведома, а вовсе не триумф суперэго, идеального образа себя, сформированного семьей и средой. Рождение истинного "Я" переживается нашим эго как смерть; или, по меньшей мере, большое разочарование. Лже-религия (то есть не какая-то "плохая", а частичная, временная, промежуточная, неполная религия) для нашего эго весьма приятна. Она его ласкает и питает. Религия рода, и любая религия "наших", - именно религия такого рода. И не важно, языческий ли это национализм, или любая самая замечательная религия, которой пользуются для успокоения и самопрославления. В этом смысле не вижу психологического различия между самодовольным христианином и самодовольным иудеем. Леденец религиозной исключительности (всегда прекрасно внутри любого данного исповедания обоснованный) лишь малая приманка и утешение* для подвига прыжка в Свободу и Счастье. А для этого надо принять на себя значительное самоограничение и отказаться от маленького привычного счастьица самоуслаждения**. Как говорил в Дхаммападе Будда "Если отказ от маленького счастьица позволяет увидеть большое счастье, пусть мудрый откажется от маленького счастьица, размышляя о большом счастье." ------ *) то есть незначительное, несущественное прилагательное, - а вовсе не существительное религии. **) которое молодой Пелевин на пару с Владимиром Данченко, переводя еще в самиздате Кастанеду, назвал "индульгированием", тот же КК ввел привившееся сокращение - ЧСВ: чувство собственной важности.
Это сокращение было введено кастанедчиками задолго до Бодхи. А Бодхи - это отдельная тема. Весьма сомнительная личность, надо сказать. —— добавлено: 9 мар 2012 в 09:14 —— Тоталитарные секты зовут к существенному изменению образа жизни. Существеннее некуда.
Ну, это внешнее изменение. А Бодхи зато честный. Русский духовный Кулибин. —— добавлено: 9 мар 2012 в 21:35 —— Талант изобретателя мало умаляет то, что велосипед его - с квадратными колесами.
Мы обязаны ему словечками типа ЧСВ и пр. Он давно уже честно признал, что потерпел неудачу и закрыл свой проект; вот уж пару лет перестала следить за его сайтом.
Мое отношение: ни гуру, ни наставник, ни кто либо другой не обязан цедить базар. Чужой базар должна цедить я и только я. Базар цедится не через чужой рот, а через мои уши. Давно уж хочу начать такой раздел ОТЦЕЖЕННЫЙ БАЗАР. Но опыт был пока только негативный. Вот тут http://esprit.forum24.ru/?20 администрация сайта старалась рассортировать мои выписки, но результат довольно сумбурный и неудачный. Мне б мечталось на стоящие книги открывать по теме, а то, что не вызвало резонанса, потом уж объединять тематически.
Это замечательно. Но допустим, если деятельность гуру направлена на извращение психики? На взращивание асоциальности, ненависти к родителям, на пропаганду педофилии и сексуальной распущенности, на манипуляцию подростковыми комплексами? Что такое, по-твоему, критическое отношение? Оно должно иметь место или не должно? Объективно, чем отличается деятельность деструктивной секты от какой-нибудь безобидной организации типа клуба любителей парашютного спорта? —— добавлено: 11 мар 2012 в 09:42 —— Дык открывай - заповедник-то твой, кто тебе мешает?
Конкретный пример смогу привести, когда сподвигнусь начать подфорум "Соня в СВК" (Соня в выписках и конспектах) Там, в частности смогу привести то, что выписала из этого Бодхи. Это и есть цедить чужой базар через свои уши. Тут есть два аспекта, и оба можно показать на примере Распутина: 1. Отношение к сомнительному гуру как по мере искренности его поиска, а не по конкретным достигнутым им результатам. 2. Как опытный яхтсмен любой, даже противный ветер, умеет направить в свои паруса, - слышать и использовать то, что способствует собственному духовному стремлению и росту. я расцениваю Распутина именно как искреннего и весьма продвинутого искателя. Потому могла бы извлечь много пользы от его интересных и харизматических* духовных бесед. --- * (наполненных личной силой и убежденностью и потому могущих оказать большее воздействие, чем просто прочтенное в тексте) **************************************************************** Вот в тему из свежих новостей: http://www.newsland.ru/news/detail/id/910087/
Оставила (весьма немногие) выписки их ППП на сааамый конец своей эпопеи (здесь их постить из общего респекта ко всему вышесказанному и вовсе не буду). А посему взглянула еще раз на предложенные ссылки. Оставившие у меня значительно более грязное впечатление, чем (нечастое) обращение к сексуальным аспектам самого Бодхи. Так что если прежде собиралась предварить эту (ппп)минисекцию /(она уместится в неск. постов в разделе для таких "кулибиных" с пометой "поиски", большинство из них в Предпосылки личной гениальности, пока не подвиглась все рассортировать по-новому и от мелкого хлама попросту избавиться/, то по просмотру этого "целого раздела" вынесла такое чувство гадливости к критикующим (много более чем к критикуемому), что минивыписки эти предварю только этим Анти-Бодхи и тем, что вы тут о нем писали. Вот только не найду никак. Может, поможете? Есть и еще одна сторона дела. Следует отличать и не приписывать опасности отравления мухомором - картинке с его изображением. Опасности секты не (редко таятся в) в ее идеологии, а в общих характерных свойствах сект и культов. Ныне православие часто и во многом используется как культ, секта и просто как идеологическое подспорье в фашизации общества. Содержатся ли такие элементы в корпусе христианского учения и практики? - несомненно. Но "не за это мы его любим" и не это выписываю из любых текстов. Можно сомневаться в уровне моей дистилляции, но для дистиллированной воды маловажна степень чистоты исходной. Может ли использоваться дзенский (да и любой) монастырь как средство подавления личности? - несомненно. Можно ли так самому для себя использовать мои выписки из дзенских текстов? - с трудом. Не легче, чем отравиться картинкой мухомора.
То есть я различаю религии не с точки зрения заложенной в них и благоговейно воспринимаемой нами информации, а насколько мы используем ее для собственной трансформации. У гусеницы нет цели стать бабочкой. Она либо гибнет, либо ей становится. Как говорил Гурджиев,"дальнейшая эволюция больше уж не совершается сама собой и связана с развитием воли и воображения." Потому она и немыслима без "развития воли и воображения". С этим связаны и слова бл. Августина: "Мы должны сперва поверить в то, что потом узнаем."
комплекс отличника Обычно (и на первом этапе почти неизбежно) религиозное чувство связано с суперэго, под которым понимаю проекцию родительского образа и их ожиданий. С суперэго же связано понятие "ложной совести". (А другой мы почти и не знаем). То есть поначалу верующий или просто духовный искатель стремится к улучшенному образу себя. Эго стремится стать "улучшенным эго", таким "я", которому мы сами поставили бы пятерку.
подлинная совесть Цель и воля - это начальный этап, когда действие и влияние Великого Магнита осуществляется через призму эго, привычного нам "я". Но когда эти цель и воля действуют в нашем сознании достаточно долго, постепенно действие и влияние Великого Магнита начинает ощущаться все более непосредственно. Тогда возникает и подлинная совесть: наши обновленные и уже естественные для нас очищенные чувства и эмоции. Нравственность тогда идет не от головы и внешних принципов, а свободно проявляется в наших спонтанных мыслях, чувствах и поведении. Тогда же пробуждается и интуиция, идущая из того же Источника. ----- ((Соня: В "Научном атеизме" это называется "различием между религиозной идеологией и религиозной психологией". Как правило, Богом называют свое супер-эго: проекцию образа родителей и ложную совесть. В этом смысле - у каждого свой Бог. Это сложная тема. То, что мы называем совестью, на 95% подлинной совестью не является. Это так называемое "обусловливание", перенятое нами от общества, прежде всего, через родителей. Подлинная совесть ближе к тому, о чем бл. Августин говорил "Возлюби - и делай что хочешь".
Понимаю близко к Кен Уилберу: Первичное и основное в самопознании - ясное и живое (пусть вначале и взятой из книг, но ставшее своим и не книжным) понимание внеличностной, трансличностной природы своего сознания, его интимной близости к просто Сознанию. Но непроработка прочих планов бытия может привести к срыву, к торможению или деформации духовного созревания. Потому для тела потребны йога и цигун, для эго - различные психологические методики и тренинги проработки подсознания. Так что не спорю с принципиальными отрицателями буддизма как безличного и А-теистического начала. Если они будут честно двигаться по пути личностного развития, то придут к тем же истинам трансперсональности. Все же полемическое в иною пишущемся направлено против тех, кто свой отказ от духовного роста маскирует, как каракатица, такой густой мутью чернильного тумана, таким мутным облаком богословия и цитат из Писаний, - что свой выбор остановки в развитии делает соблазном и для многих их слушающих
Одна сторона явления есть плоскость (односторонний ум - плоский ум) /фехтовалочка с психологического форума:/ По логике - легко вывести "Психология придумана только для того, чтоб люди платили бабки." И все что угодно в том же убогом духе. Только плоский ум способен видеть явления лишь с одной стороны.
Нет объективному Богу! Говорить о Боге как о чем-то объективном есть не просто вульгаризация, а великое богохульство; - и создание к тому же источника многих бед. Бог - субъективен. Радикально субъективен. Объективного Бога быть не может. Объективный бог - это идолотворение. Объективного Бога нет и быть не может. Почему? Потому что Бог - это СУБЪЕКТ. А для тех кто к нему ближе, - все яснее становится, что Бог не только субъект, но и субъект единственный. Единственно сущий, единственно существующий субъект. Потому именно этим именем (Яхве, Сущий), Бог и называет себя в Библии. И одно из чистейших боговоплощений (стекло, витраж, сквозь который видят Свет) - Рамана Махарши признает это библейское имя Бога - самым точным среди прочих человеческих его имен. И потому, когда ошеломленная Екатерина Сиенская спрашивает явившегося ей Бога "кто Ты?", - он отвечает: "Я - тот который Есть. А ты - та, которой нет".
Чтобы увидеть Себя его глазами, умом, сердцем. За тем же, зачем мы сним себе сны, писатель пишет романы, а киношник снимает фильмы. Короче: для удовольствия Когда "Нет человека,", его глаза становятся глазами Бога. суб'ект - единственное что существует По пробуждении Субъект - один. Сейчас мы - искры великого Костра. По пробуждении, мы - Костер, явленный не только в мириаде искр. Мы вскормлены твердой материалистической пищей. Надышались воздухом, где "объективное" значит верное и реальное. А субъективное - нечто условное, зыбкое и ошибочное. В духовном мире соотношение обратное. Наше "объективное" восприятие "объективного мира" - как раз и есть концептуальная условность коллективного транса. (мы по сути воспринимаем не саму реальность, а ее концепции, облекаем плотью восприятия словесные конструкции). Субъект-предмет или некто действующий, объект -цель, или некая реальность. Вообще эти категории не очень удобны из-за расплывчатости, относительности и многозначности. Дьявол не актуален. Дьявол меня мало интересует. Видимо, я его - тоже.
Придёт Христос и скажет всем таким (сорри, не про вас) халявщикам и захребетникам: "Лукавый раб и ленивый! .... отнимется у тебя и то что имеешь. возьмите у него все, а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов.". (Притча о талантах — одна из притч Иисуса Христа в Евангелии от Матфея и рассказывающая о втором пришествии. /Википедия/) Рембрандт - Притча о талантах
Порождают ли религии войны? (оправдания против правды) Все наоборот. Войны для своего оПРАВДАния берут на воОРУЖение самое в данной культуре святое: защита жен, детей, очага. А также защиту моральных ценностей, освященных родной данным людям религией. Так что в экстремальных условиях, как брошенный на весы меч*, рекрутируется всяческая ПРАВДА, чтобы перевесить первейший жизненный инстинкт: самосохранения. И заставить людей захотеть убивать и быть убитыми. Потому нужна всемирная конвенция. Запрещающая использование религии для оправдания любых войн. (Атеисты воюют ничуть не хуже.) Религия должна быть объявлена неконвенциональным ОРУЖием. --- *) Бог как самый весомый аргумент. И самый бредовый: жалок тот "бог", которого приходится "защищать". Чтобы освободиться от осады галлов, римлянам пришлось заплатить выкуп - когда они отмеряли золото, вождь галлов Бренн бросил на чашу с гирями свой меч. Vae victis! ("Горе побежденным!") - сказал Бренн, и римляне покорно уравновесили меч золотыми монетами.
"Порождают ли религии войны?" -- дебаты Идеи обычно - только прикрытия вполне материальных причин. Яркий пример - крестовые походы и ненависть к Израилю. Все это - лишь хворост для огня. Ксенофобия, как и хворост: всегда в наличии, но не всегда вспыхивает войной и убийствами. Или: рознь розни рознь Осознание как раз гасит ненависть. Осознание есть сознание нашего единства. «Настоящий мусульманин — тот, от чьего языка и рук не страдают другие люди» (хадис) Зачем? ОНИ живут противоположными и приведут в ответ мешок противоположных цитат. В любом религиозном тексте можно выбрать себе свое. Ну, воевать-то пока все равно надо. Как порой драться, хотя бы при самозащите. Поэтому не знаю решения мудрее померанцева. Особо гениального, ибо сказано давным еще давно; в глухие 70е; в информационном вакууме, без внешних влияний: "Кого бы ты ни ударил - ты бьешь Бога. Это не значит, что бить не надо. Но надо знать, Кого бьешь.
К "религия и лжерелигия": Как сказано в одной древней притче: Бог послал людям Волшебное Зеркало, чтобы они в него ЗАГЛЯНУЛИ. А люди вместо этого стали усердно ему молиться. Основа благочестия: не отрывать лица от земли и не сметь даже и помыслить взглянуть прямо в сторону этого Зеркала.