Попадут ли теплохладные в ад?

1. Слово "ернический" наверное очень неточно.
Для меня это синоним столь же ясного м. б. только мне "шокотерапия Иисуса".

2. Открыт прием в музы. 9 вакансий.

Добавлено спустя 30 минут 1 секунду:

Под "шокотерапией" (тоже словечко не ахти) понимаю "выбить почву из-под ног",
ошеломить*

-----------
* (по кумполу - интересно сравнить с ударом расщепленной бамбуковой палкой в дзен. От которой больше именно ошеломляющего треска, чем шишек. Так вот: у меня впечатление, что если роши знал, когда оказать особую честь таким ударом монаха, стоящего уже на грани просветления**, то Иисус лупил без разбора - ковровыми - и простосердечных апостолов и любую случайную толпу)

**... когда остается такой тонкий, совсем прозрачный пузырь эго, что его самому и не осознать. Когда блаженная заря просветления проходит через эту пленку почти без помех.
Когда переживание "свершилось!" столь сильно и подлинно, что почти невозможно заметить: остался еще "якорь" привязки к переживающему;
мир еще имеет "организационный центр" в этом утончившемся "я".
------------

Все тут сказанное мной достаточно спорно и требует вашей коррекции как в деталях, так и по сути.

Добавлено спустя 9 минут 8 секунд:

А это мысль имхо просто гениальная.
я такого еще нигде не встречала.
"иже за вы ломимая"...

Надо собратиям на форум подкинуть.
Как в воду карбид:
пусть пошипит.

А то они уж как-то понуро смирились с фактом неустранимости моего существования.
я не тролль, но ничто трикстерское мне не чуждо.

Добавлено спустя 28 минут 7 секунд:

Чуть позже, ладно? А то это одна из тем улюлюкания на христианском форуме.
Надо немного отойти.

Дело в том, что меня долго в личке упрашивали открыть тему о себе
(а био у меня и впрямь невероятная и просто для них фантастическая),
а когда я это, дура болтливая, сделала, начались розыски моего прихода, моего духовника
причем с самыми нехристианскими намерениями.

Все обязательно со временем расскажу. Будет гигантская тема-офтопище "сага о соне"

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

А можно я письмо, которое вам написала - сюда постону?

Добавлено спустя 57 минут 25 секунд:

Главное ж и тему-то о себе назвала вполне красноречиво и достаточно исчерпывающе:
"Соня: поверить невозможно, но и врать так неправдоподобно - вроде б ни к чему ".
Типа: "не любо - не слушай, а врать не мешай".
Так нет же...

Дело в том, что меня обвиняют в том, что я в кратчайшие сроки совратила благопристойно застойный кондовый гигантский кураевский форум ("сирота", Андрея Первозванного),
превратив его в зловонный рассадник экуменизма и мистицизма.

Было открыто больше десятка тем с целью доказать, что я - засланный казачок
и являюсь просто совместным предприятием Моссада и ЦРУ.

Когда же выяснилось, что на форуме есть люди, которые меня распрекрасно знают по москве, и всяческие прочие охочие
до инсинуаций равно провалились, организовался некий малый православный иезуитский орден,
"команда злая, мне рогаткой угрожая, положивший: иль не жить, или соньку погубить"

И освободить честной форум от экуменистического .засилья в моем единственном лице.
Потому что остальные, как им кажется, покорилися-подчинилися моему влиянию, как тараканищу, и покорно злостраждут и даже совращаются в буддийско-мистическое еретическое "метахристианство".

Подсчитано, что на громадном, в их представлении, "форуме тысячи участников"
/Малер "симфония тысячи участников", 8-я/,
моих постов - 10%.
А все очень просто: я как-то добилась, чтоб мне тихой сапой позволили публиковать абзацами выписки из прочтенных книг. Получается как бы сотня полу-санкционированных рассылок в сотне моих тем.
Начальство оправдывается тем, что с моим приходом
рейтинг форума поднялся чуть ли не в разы.
Ведь на лавину тэгов из моих выписок слетается масса пришлого люда из Большого Гугла.

Так что, чем в большее хоругвеносцы приходят отчаяние, тем яростнее они, за неимением иной хоругви, - несут соньку.
Все время норовя перенести травлю IRL(в реальную жизнь).
Что один раз у них случайно получилось и не по детски.

Добавлено спустя 58 минут 2 секунды:

Библеисты оттого и считают, что Ин 6 - это просто редакторская ошибка.
Что этот эпизод приблудился сюда из Тайной вечери.

---
Вообще-то мои толкования еще не возникли.
Есть только концепция: рассмотренные в культурном и религиозном контексте своего времени, речения и поведение Иисуса выглядят совсем по-другому.

Узелок-зарубка для особой темы: Иисус не только не собирался, но и никак не мог породить мировую религию.
Это именно сектантское, в лучшем смысле этого слова, движение.
Как чань - от буддизма и суфизм - от ислама.

Создатели религий были вынуждены создавать нормы.
Бодхидхарма, Мансур и Иисус - а-нормативны.
А такое возможно только на базе облагороженной культурной почвы.
Попытки сделать из Иисуса законодателя ведут к ханжеству и абсурду
(Пример: =подставь другую щеку= /"обороти к нему и другую"/)

Так что, особенно не парясь и обращаясь к христианской теме всего лишь время от времени и по настроению,
мы действительно могли бы создать первую фазу интерактивной "гиперкниги"
на эту тему.

Вторая фаза, когда мы перетрем все это в осмысленный фарш,
то можно на наши неостывшие еще интеллектуальные котлетки приглашать грамотных богословов, чтобы их по одному расколошмачивать, непереваренные остатки выбрасывать, но под влиянием их критики постепенно углублять свою концепцию...
\Пока концепция (или мульти-концепция) не сложилась, их приглашать нельзя:
они на нас повлияют.\

 

Почему обязательно абсурд? Разве Христос не продемонстрировал сам пример такого поведения? Я про "другую щеку", в частности. Если учение требует большого усилия, преодоления своего "разумного эгоизма", это не значит, что оно абсурдно. Просто оно предлагает некий труднодостижимый, но тем не менее прекрасный идеал, к которому нужно стремиться. Который раскрывает внутреннюю логику мира более светлого, чем наш. В мире, в котором каждый готов "подставлять вторую щеку", невозможны конфликты, невозможны войны. Вообще зло невозможно, если принимать во внимание другие заповеди, если ориентироваться на дух учения. Это и есть прообраз Царствия Небесного, которое внутри нас есть. С логикой "око за око" в ЦН не войти, и "подставь другую щеку" - преодоление ветхой заповеди.

По содержанию - именно об этом, о "жертве плоти и крови". См. у Сони. Видимо, библеисты правы.

 

Но =подставь другую щеку= иное состояние бытия.
Иисус им обладал, а мы - нет.
Вы совершенно правы во всем что говорите. Он указывает на это состояние и призывает ему следовать, но вовсе не в том смысле, как следуют заповеди, повелению.

А в том, что "станьте Мною".

"Пребудьте во Мне, как Я в Отце. И тогда Я пребуду в вас, как Отец во Мне".
"Без Меня не можете творить ничесоже".
Не в смысле "Бог в помощь." А в смысле "став Мной".

Так же, как Он говорит: "Я и Отец - одно"

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Именно максимальность, абсурдность требований и указывает на их смысл.

Зачем человеку верхняя одежда, когда он просил только рубашку?

Зачем ему, чтоб ты прошел с ним две мили,
когда ему надо в соседнюю, а не в дальнюю деревню?

 

Он дает нам максиму. Максима - это маяк вдалеке, для ориентации, чтобы не сбиться во тьме.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Максимальность и абсурдность не всегда одно и то же, на мой чрезвычайно скромный взгляд.

 

"Ветхую" заповедь не надо преодолевать.
Она регулирует нормальные человеческие отношения, которых Иисус не отменяет.
Но это для "нормальных".
А Он говорит о других и для других.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Совершенно верно. Именно это я и имею в виду.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Какое же счастье находиться в среде галантных мужчин!

 

Это кстати можно понимать по-разному. Я склонен к такому - Отец - это самый глубинный, неиндивидуальный слой индивидуального существа, открывший в себе этот "слой" и поставивший его во главе внутренней иерархии "компонентов себя", может сказать "я и Отец - одно". Я далек от антропоморфной персонализации Отца. "Бог есть дух" (Ин 4:24).
Во многих местах где Иисус говорит о Себе, по сути за этим можно читать "Отец" - Высшее, Неделимое, Любовь, Истина (много слов, но обозначаемое одно). Очистивший в себе Высшее может говорить от лица Высшего настолько, насколько очистил. Имхо.

Я все же склонен считать, что Он говорит больше для тех, кто собрался плыть на свет маяка. Понятно, что кто-то не двинется с места, на кого-то нападут пираты, кто-то взял мало провизии, кто-то собьется с пути... это частности, но вектор движения Христос задает вполне определенный, имхо.

Имхо вот это спорный момент. Новое невозможно без преодоления ветхого - вспомним о "старых мехах" и "старой одежде". С другой стороны преодоление возможно постепенное - сначала осознание высшего образца поведения, внедрение в одни сферы жизни, в другие, а потом уж во все.

Корабли, шхуны, ладьи, шлюпки на разном расстоянии от маяка, в разных погодных условиях, но маяк один для всех.

 

А Иисус по-твоему стремился говорить то, что разделяет большинство слушающих? Ты сам себе противоречишь, по-моему. То ерничанье и парадоксы, то аппеляции к тому, что слушатели не разделяют. Когда Он говорит - "— Верь мне, женщина: час наступает, когда будете поклоняться Отцу не на этой горе и не в Иерусалиме. ... Бог — это Дух, и Ему надлежит поклоняться, как наставляет Дух Истины." - это по-твоему пас антропоморфистам, ортодоксальным евреям того времени? (по тому, что слова записаны, можно понять, что Он обращался не только к женщине-самаритянке )

Кому какие маяки больше по душе...

Пардон, а мне твое мировосприятие прикажешь назвать выпендрежным гопническим? или как-то еще?

Трудно не согласиться со столь емким определением. Приятно, что иногда ты неожиданно склонен к самокритике. Может, это такой пиар-ход?

Мысль примерно ясна - все кто толкуют не так, как Рауха - лукавые конформисты. Что же, тогда я лукавый конформист. И хитрозадый заодно.

Да, вот я тоже задумался, одно ли мы тут называем "нормой"...

 

Как я понимаю, среди учителей (иногда в одном и том же мастере) борются два начала: любовь и мудрость.

Мудрость говорит: "Когда приходит весна, трава растет сама по себе."
Чем более созревшим является плод, тем меньшее случайное воздействие нужно, чтобы ему отделиться от древа.

В то же время, импульс любви заставляет на всякий случай подергать за яблоко,
испытывать вновь и вновь оболочку (даже черепушку) на прочность.
(потому что, мне кажется, мастера не вполне доверяют своей прозорливости на сей счет; типа "пути Господни неисповедимы" и "Дух веет где хочет", "из Савла в Павлы" и что-то в этом духе).

Поэтому, как здесь интересно было сказано, Иисус обращается не только к незрелым ученикам (других-то не было) но и к целым толпам: "а вдруг?".

Один мастер, давая довольно простые техники и наставления, всякий раз прибавлял:
"Если вы будете выполнять сказанное и не достигните просветления, я готов всю оставшуюся жизнь лизать коровий помет своим языком."

-------
Но опять и как всегда: "я это руки по швам говорю"*

Вы тут очень интересные и зрелые вещи пишите;
так что,когда я "вещаю", я только спрашиваю.

--------
* (как выражался Брежнев, робко прося политбюро разрешить евреям чуточку еврейской культуры; не разрешили) .

 

Мне лично кажется, что Иисус обращался не только к ученикам и слушателям, но и ко всем, кто когда либо будет о нем думать, слушая или читая Евангелие. Однако ученикам нужно было хотя бы в такой степени понять Его слова, чтобы более-менее полно потом восстановить и записать (или пересказать другим, чтобы те рассказали дальше или записали).

За всех не поручусь, но я тоже скорее спрашиваю. Во всяком случае, внутренняя потребность кажется мне такой.

Добавлено спустя 59 минут 3 секунды:

Я понимаю, что у меня неправомерное обобщение. Извиняюсь и прошу рассматривать как риторический ход. Просто не нравится мне общение в таком тоне, который для Раухи нормальный. Что тут поделаешь. Жалкий интеллигентишка...

 

Я ли передергиваю? Ты написал "И такие соображения, естественно, разделяло большинство слушающих Иисуса... ". Я то же самое выражение использовал и в ответе.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Это отрицание сакральности Иерусалима, как храмового места. Верующие евреи не могли разделять такого воззрения. Напомню "разделять" - из твоего сообщения.