Спиральная динамика. Обсуждения.

Ну да, когда (и если) жизнь заставит. Как правило человек вообще движется по жизни страдательным образом по большей части.

 

а вот это как раз необязательно )
"жизнь" минимум не реже заставляет спускаться по шкале.

кроме того я бы выделяля как одновременно актуальные базовый (основной), "наученный" и "экзистенциальный" мемы.
"наученный" этот тот ценности которого принимаются теоретически из социальных (нередко конформных) соображений. (обычно более высокий)
"экзистенциальный" (обычно более низкий) , тот в котором ощущается правда и полнота жизни.

 

Тоже верно.

То есть, для синего, скажем, в красном ощущается правда и полнота жизни? Имхо, правда и полнота жизни ощущается в более низком меме того же оттенка. Например, для синего - в фиолетовом.

 

не могу сказать, какова здесь закономерность ) Но вариант который ты отверг распространён очень широко. именно отсюда невероятная популярность милитаристских идей и воспоминаний среди синих.

 

Пожалуй.

Это, видимо, тот отрезок, который доминирует в среде (чаще всего в семье), в которой человек формируется как личность. Именно поэтому и происходит цМемовый прогресс в целом, хоть и медленно. То, что уже пройдено до нас - нашими родителями и прародителями, нами уже проходится быстрее.

 

Подозреваю, что во многих случаях человек постоянно осциллирует между двумя-тремя соседними цМемами. Например, довольно много фиолетово-красно-синих людей. Или сине-оранжевых. Или оранжево-зелёных. Более или менее чистых представителей не так уж много.

 

думаю, во многом это описанным выше феноменом и вызывается. другие случаи могут быть связаны с тем, что "перламутровые слои" каждого мема (выше "экзистенциального") очень тонкие, и твоя Организационная" не обеспечивает устойчивости пребывания в каждом из них.
Если же наоборот устойчивость очень высокая, или даже три мема (наученный, основной и экзистенциальный) совпадают, тогда появляется качество называемое конфуцианцами "искренность"

 

Наученный цМем ведь видимо может быть и "через ступеньку"? Т.е. следующим цМемом того же оттенка?

 

возможно

 

а кем-нибудь разрабатывалась именно как шкала?

кстати, не хочешь посоотносить ещё с гумилёвской теорией пассионарности? )

 

Имхо, как шкала она разработана чуть ли не лучше других. Это всякие системы психологического воспитания воинов, разведчиков. Также - кастанедовский сталкинг и система Гурджиева.

Знаком с этой теорией лишь понаслышке. Надо сначала ознакомиться с источниками.

 

система Гурджиева в качестве шкалы даёт вполне себе ортодоксально "мистическую" , искусство сталкинга тоже в виде шкалы не представлено.

http://vikent.ru/enc/716/ )

 

разве? а на мой взгляд, мистическая там разве что риторика. А практика по сути чисто организационная. Кристаллизация "я". Гурджиевец в максимуме становится высоко организованным существом. Насчёт мистических вещей - не очень-то они там заметны.
В качестве одной из ступеней в организационной шкале можно выделить "безупречность".

 

мистическая шкала это всегда продвижение "из мира в мир". чистая мистика "состояний" тоже ввиде шкалы обычно не представлена

 

А, ты имеешь в виду, расписана ли организационная шкала по ступеням так же подробно как мистическая или "личностная"? Да, подобных описаний я не встречал. Но как я подозреваю, одной из первых ступеней будет организация тоналя внутри текущего цМема. Далее следует "безупречность". Далее следует выход за пределы цмемной шкалы. Может быть "бесформенность"?

А у гурджиевцев оно есть?

 

естессно ) : луна-земля- планеты-солнце и т.д.

 

Ну это мифология. А по факту, практически?

 

мифология это всегда и есть шкала. на ней основывается базовое учение о телах, в зависимости от овладения которыми выделяются люди № (от 1 до 7)

 

Это у них было как-то воплощено в последовательную практику?

 

не знаю, что тебе сказать ) у Гурджиева не обучался )
Но особых оснований сомневаться не вижу. Не считая того, что сам Гурджиев был не логиком, а этиком и человеком весьма экстравагантным, поэтому упор делал отнюдь не на схемы и системы )

 

Вот по тому, что я знаю исходя из общения с гурджиевцами и чтения Успенского, который таки был и логиком и человеком не экстравагантным, эта система далека от мистицизма.

 

под мистицизмом ты упорно имеешь в виду исключительно мистику состояний? ) видения и всё такое? )

 

В том числе и стоянки-дхьяны и самадхи и т.д.

В том числе и освоение разного рода ИСС. У них это мало представлено, хотя со сновидениями они и пытаются что-то делать, но очень не убедительно. Все эти части человека, о которых они говорят - "центры" - это, как я понимаю, лишь агрегаты тоналя, которые они пытаются привести в порядок, заставить работать и т.д.

Сама терминология - машинная - уже о многом говорит.

 

э-ээ, боюсь тебе попадались какие-то "начальные " гюрджиевцы ) Я имел дело с Ровнером и его Институтом состояний )

 

И как они? Мистики? И насколько они гурджиевцы? Кажется Ровнер создал уже скорее что-то своё. Или я ошибаюсь?