Можно ли всё в мире объяснять только то физикой и математикой??

Если мозг работает сигналами, то у него есть два решения/действия - да/нет.. т.е. он машина Тьюринга однозначно.

 

Всем привет! Читаю вот и не пойму о чем идет речь.
Само понятие "физика" не есть само по себе, оно продукт сознания. Сознание в свою очередь - продукт бытия, то есть вторая производная (грубо) Мне думается, невозмножно из упрощенной и обобщенной системы координат объяснить (познать(? более сложную систему. Сознание не может постичь само себя, потому что ему для этого потребовалась бы организация на порядок выше, чем объект познания, а это невозможно в силу того, что объект и субъект неразделимы. На мой взгяд такая попытка аналогична в программировании процедуре с вызовом самой себя(рекурсия), и будет безрезультатно вызываться до бесконечности, если не задать критериев выхода, но кто их знает? Не говоря уже о познании бытия, как причине сознания. С другой стороны, сами понятия причины и следствия - тоже всего лишь туманные отпечатки бытия в нашем сознании. (Или наоборот, кому как приятнее) Выход здесь, если строго философски, мне видиться один. Поднимать сознание индивида до уровня сознания Абсолюта (пытаясь при этом не свихнуться) познавать, и потом мычать нечленораздельную белиберду о "тонкой" физике.
Тема ни о чем, думается. Хотя, наверное, полезна.

 

А да, забыл. Легко сказать "мозг" А слабо вообразить число 100 000 000 000 (среднее количество нейронов) в степени 5000 (усредненное количество синапсов у каждого нейрона, от нескольких сотен, до десятков тысяч). Это по самым скромным подсчетам - комбинаторные возможности мозга (число возможных взаимосвязей) Это из того, что наука наковыряла и о чем может говорить, как о факте.

А отдельно взятый нейрон - тоже та еще "вещь в себе"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нейрон
Открылась бездна звезд полна, звездам числа нет, бездне дна...
Отвлеченно
—— добавлено: 11 апр 2012 в 17:36 ——

Тут хитрость в том, что понимать под субъектом познания. Если поставить вполне корректную, не претендующую на универсальность "загородку", то на здоровье, пущай познают, а иначе рождаются мифы от науки, используемые для оболванивания, разнообразными шустриками.

 

Максим, поясни, пожалуйста, специально для меня свою мысль. Подозреваю, что ты всерьез шутишь.

 

Да, это меня всегда восхищало, что так получается

 

Можно и нужно. Рано или поздно физика и математика охватит и "тонкие миры". Это только вопрос времени. Древние греки умозрительно додумались до понятия атома, а века спустя экспериментально было подтверждено, что атомы существуют. Обстоятельства, условия, подробности "виртуального" надо изучать так пристально, как только возможно.

Все оговорки так называемых оккультистов о том, что их учения непознаваемы и неописуемы - чисто из-за неумения разбираться в технической стороне вопроса, а также страх, что пристальное изучение вскроет тривиальную и совсем не мистическую подоплеку их якобы откровений.

 

А откуда уверенность, что нет? Эти области пытаются изучать, хотя пока и мало физических возможностей.

 

Уверенности ни в чем никогда нет. Вот у меня, например, нет уверенности, что я не в Матрице и вы мне не снитесь)

Семь лет назад еще, читая копипасту из фидо на религиозную тему. С тех пор аргументация воинствующих атеистов не изменилась абсолютно.

Разница между нами в том, что я вас в свою веру не обращаю и свое мнение истиной не считаю, а вы отрицаете саму возможность того, что вы можете быть неправы. Предлагаю дальше этот разговор не вести, мы ничего нового друг другу не скажем.

 

Мой пост про визионерство был обращен к родонистам и околородонистам.

Нет, я не буду вам ничего доказывать. Во-первых, это не имеет смысла, во-вторых, вам это нужно не с целью познания, а с целью самоутверждения над презираемыми вами "верунами", в-третьих, я знаю подобные разговоры наизусть и мне уже надоело

 

Математика вообще ничего не объясняет: это просто удобный способ рассчитать те или другие физические явления.

 

Согласен.

 

Математика вообще всё объясняет, т.к. это способ рассчитать те или другие физические явления.
Особенно, если пребывать вне времени, отвечая на реплику

написанную 3 года назад.

 

А что, разве за 3 года изменились таблицы Пифагора, логарифмов или интегралов?

Никогда не замечали, на практике, или если угодно - в физике, всегда оговариваются так называемые границы применимости формул, т.е. именно математики.
Например, ВАХ диода можно посчитать по такой-то формуле, но только от 0 до +0,5 В, от +0,5 В до + 2 В - по другой, выше +2 В - по третьей, а на обратную ветвь ВАХ - вообще 5 отдельных формул и своя теория.
Про расчёт катушек с ферромагнетиками - та же история, только там разбираться не один год.

 

Отнюдь.
Мне нравится ваша, KBH, форумная манера реанимации старинных веток. Что я уже ранее отмечал.