Самое приличное об-во было в джентльменском клубе, членом к-рого был брат Ш.Холмса. Там ни о чем не говорили. Все молчали. Нет, надо публиковать пустые сообщения. Заодно это будет дзен)
Если это требует ответа, то - всё в порядке, не нужно извинений. ) (Не знаю, что там в роликах Стаса). Видимо, многовековой опыт подсказал приличным людям, что любые разговоры на эти темы заканчиваются кровопролитиями разных масштабов или как минимум головной болью. )
Панове, вы уж там как-нибудь поупражняйтесь в герменевтике. например, изначально. получив такой сигнал я бы прочёл: "Старик, ты гонишь тупой агитпроп, я тебе в Сети такого тонну найду. С любой стороны".
Ну вот как раз тот "тупой агитпроп", ответом на который был этот эээ подарок, я не раз встречал в живую. В лицах, т.с. Именно это и позабавило. ) Но в целом, пожалуй, соглашусь. А тезис, озвученный в "подарке", был сформулирован ещё Достоевским в "Братьях Карамазовых". Что, впрочем, не исключает. )
Линус из (Чарли Брауна): "Есть три вещи которые, как я понял, никогда не стоит обсуждать с людьми - это религия, политика, и Великий Хэллоуинский Тыква"
К слову о Будде (на 2-й стр.) мне попалась иллюстрация: (Чогьял Намкай Норбу "Кукушка состояния присутствия")
Однако, это не мешало Будде говорить о Творце ужасные вещи, Нагарджуне написать свой атеистический трактат, а Далай Ламе - прямо говорить о своем атеизме. При этом известны и случаи, когда Будда противоречил верованиям людей, говоря, что Бога нет верующему и что Бог есть - убежденному атеисту. Из сострадания, конечно. Как я понимаю, основной принцип здесь не в том чтобы не спорить, а в сострадании. Свои споры при этом я, конечно, не оправдываю. ) Время от времени увлекаюсь, что уж там. Слишком много страдания вокруг из-за фанатизма. Меня это заводит. ) То есть это борьба, да, но не с Богом и не с какими-либо преддставлениями о нем, которые - все - мне безразличны. А с абсолютизацией какой-либо из картинок, которая неизбежно приводит к насилию.
Ну так вот как раз этого и не видно из твоих посланий. А выглядят они именно как противостояние не абсолютизации, а самой вере и религии как таковой, которые у тебя автоматически означают фанатизм и абсолютизацию. Тогда как это не так. Даже абсолютизация при отсутствии а) миссионерства, б) фанатизма в) носителя других воззрений - не приводит к насилию. Таким образом тезис о том, что она всегда приводит к насилию, не верен. И в твоём случае выходит, что только атеизм - единственная здравая точка зрения на мир. Что тоже является абсолютизацией, не так ли? Под безразличием (которое есть маска) может скрываться всё что угодно, надо только поглубже заглянуть. А тот факт, что тебя это заводит, означает, что в твоих действиях ничего общего с состраданием нет, т.к. сострадание лежит не в той плоскости, где страсти. Прошу прощения, если что не так сказала. Вообще же цитата была дана не в качестве оппозиции к твоей точке зрения.