Зато к Янику у Вас вопросы есть, а ко мне нет. ) Вот я бы на свадьбу ни за что не пошла. ) Впрочем, Ваша цель - добиться признания Яником своей экстравертности. Это понятно. Как интроверт могу сказать: день потерян... ) Затянул меня эксперимент не на шутку.
да, то моя цель "добиться признания", то я "караю" исключением из Вече ) кажется я неправильно выбрал профессию )
Нет, это кармические отголоски. ) (шутка) А что, неужто Вы хотите установить истину? ) Она ж Вам уже известна. (тоже почти шутка) Спокойной ночи, уважаемые собеседники. - как этик говорю. )
Если рядовая свадьба, то 70/30 откажусь. А если какая-нибудь особенная? Напр., на Лазурном берегу, проезд и 5 зв-отель за счет приглашающих, то скорее соглашусь, если найду деньги на подарок или на свадьбе будут присутствовать улицкая-пелевин-сорокин- макаревич-ходорковский-путин-чубайс-билгейтс-обама. Скорее соглашусь.
В общем, что и требовалось доказать: Яник "оказался интровертом". Подозреваю, что та же участь ждет и Митю с Соней, если они сюда забредут. ) Люди, которые любят и стремятся общаться со всеми при любых обстоятельствах это не экстраверты, а социоманы. А те, кто УМЕЕТ общаться со всеми при любых обстоятельствах это либо специально тренированные люди, либо гении коммуницирования, либо они себя обманывают. Еще один вопрос, который я для себя в свое время сформулировал: представим себе вечеринку умеренно знакомых людей. Какова вероятность того, что вы там будете не тихо сидеть в уголке, может быть при возможности общаясь с одним каким-то товарищем, а не вращаться в обществе? Какова вероятность того, что именно вы будете подходить к людям для вступление в коммуникацию, а не они к вам?
При этом ответ типа "я бы был среди людей, но мне пришлось бы преодолеть внутренний барьер" означает что человек скорее всего экстраверт. Разграничение на я и не-я начинается в очень раннем возрасте. И все кто не-я по умолчанию воспринимаются враждебно. Эта враждебность преодолевается только если данный человек заслужил быть записанным в разряд "свои". Это не зависит от вертности, это биохимия мозга и изменить этот механизм можно только через специальные тренировки. Так вот, поэтому экстраверту тоже приходится преодолевать барьер общения. Фишка в том, что интроверт без специальной необходимости не инициирует общение даже когда этот барьер у него преодолен в принципе.
Значит, всё же тебе требовалось доказать, и именно это. ) Яник сам признал себя "скорее интровертом". Я просто его поддержала. Я постоянно провоцирую, извини. Дело в том, что ты не хочешь видеть в упор одну вещь: это динамическая шкала, и человек может быть чуть более и чуть менее тем и другим. Почему ты не рассматриваешь это? Так вот Яник - скорее интроверт, т.к. человек сам так себя ощущает - и это главное при определении. Но он в силу обстоятельств хорошо владеет собой в обществе и приобрёл экстравертивные навыки. Это ему позволила природа, "расположенная" не на краю этой динамической шкалы, а ближе к её середине. А как насчёт попутчика? Вопрос, который был задан Яником (с учётом нейтральности дороги и свободы выбора) - как ты бы на него ответил? Насчёт твоего вопроса - он тоже интересный: да, интроверт не будет инициативен в таком общении, а предпочтёт либо хорошо знакомого собеседника в уголке, либо будет просто наблюдать за процессом. Но и это не всегда во вех случаях так. Всегда бывают исключения. Например, ему по работе нужно завязать с кем-то связи. Поэтому нельзя подобрать такую ситуацию, действительно. Но по доброй воле и без целей интроверт не станет инициировать общение с незнакомыми людьми. Насчёт Сони и Мити - я не знаю этих людей в общении, во внешнем мире. Как и Яника. А изучать следует эту пару именно по поведению и самоощущению во внешнем мире.
Т.е., по-твоему, общение как таковое не интересно интроверту? Общается лишь при некой конкретной заинтересованности? Какие подразумеваются виды заинтересованности?
Возможно, психологическая конфигурация интроверта такова, что когда перед ним встаёт выбор - инициировать общение или не инициировать, он выбирает "не инициировать, и так хорошо". ) Возможно дело в этом вот - "зачем что-то менять, если и так хорошо?" Для экстраверта же вопрос стоит скорее так: "зачем оставлять всё как есть, если можно изменить?"
Нужно, интересно - не об этом речь. Интроверт в большей части случаев делает вышеописанный выбор. Это не значит, что всегда. Имхо, здесь вопрос именно процентного соотношения, перевеса. Причём чем больше процент, тем сильнее выражена интровертность.
И в правду примерные. А за 3 дня и 8 страниц соображения еще больше расплылись (( Если до этой ветки все интуитивно понимали - кто экстраверт , а кто интроверт, то сейчас все запутались. Даже проявились экстраверты, успешно притворяющиеся интровертами, и наоборот. Ай, что делается
Т.е. ты уклоняешься от определения причин, а предлагаешь сосредоточиться на внешних проявлениях. Ок. ) Меня лично напряг вот этот момент: Имхо препятствующим фактором в общении для интроверта выступает как раз этот барьер. Возможно, я просто излишне сужу по себе.
Нормальный рабочий процесс. Это и правда весьма неопределённая пара, нмв. Есть люди, которые любят уединение, есть люди-мизантропы (и это разные ситуации), есть люди, стремящиеся общаться как можно больше, есть люди, энергичные в плане реализации своих идей в жизнь, есть нечто среднее. Плюс, как и говорила Ирина, склонность к уединению зачастую меняется с возрастом или в той или иной ситуации... выделить какой-то чёткий критерий здесь затруднительно. Видимо действительно соционика это по большей части епархия иррационалов.
Не согласен. ) Представь, что человек преодолевает этот барьер, но при этом является выраженным интровертом. Имхо, такое преодоление происходит где-то на втором ярусе. Так вот он остаётся интровертом. Что в таком случае делает его интровертом? Значит причина не в этом барьере, тем более что он присутствует в каждом человеке, так или иначе. Иными словами, чтобы быть интровертом, не обязательно негативно относиться к "не-своим".
Если только со временем под нее не будет подведена нейрофизиологическая база, нейромедиаторы там и т.п.
Мне кажется, у тебя смешиваются барьер на уровне когнитивной системы и барьер на уровне нейрофизиологии, ср. оппозиция "дофамин / ацетилхолин". Преодолевая первый, вряд ли ты так сразу преодолеешь второй. ) Ну да, я на твою цитату сослался, где ты про отношение к не своим писал. Пардон. Я имел в виду барьер в общем, а если с акцентом, то скорее на ацетилхолиновом цикле. Хотя преодоление когнитивного барьера, конечно, влияет и на общую ситуацию как-то.
кстати, экстравертность, как правило, не рефлексируется вообще. потому что воспринимается как норма. это интровертам надо доказывать, что они не притворяются )
а так ещё есть господствующая социальная норма. раньше в небольших селениях например было принято здороваться с незнакомыми , а сейчас в условиях социальной атомизации нормой скорее будет страх контакта - велик риск неадеквата. Например если сейчас молодая женщина никак не прореагирует на вопрос сколько время? или как пройти? и удалится с мёртвым лицом, это не значит, что она интроверт )
Это логично, если верить Лэйни, что экстраверты - 3/4 от всех. Мне, если честно, не очень верится. Возможно, их все-таки не так много, просто большая часть - амбиверты-конформисты, подстраивающиеся под ярких и энергичных экстравертов?