Халладж

Судя по поведению Халладжа, он шёл на смерть как на праздник. То есть он не ощущал себя виноватым в предании неких тайн и прочего. Он шёл на смерть как будто так должно быть. Не делал попыток оправдаться, а наоборот лишь усугублял своё положение. Что называется, нарывался.

 

Олег, так Халладжа за что казнили - за участие в оппозиционном движении или за то, что у него нашли компрометирующие (с т.зр. ортодоксии) записи?

 

Хотелось бы узнать что-то про эти варианты.

 

За то, судя по всему, что он говорил говорил крамольные вещи, которые были, как говорят суфии, тайнами Пути и которые просто так людям разглашать нельзя было. Но опять же история эта до конца не ясная. То есть там не один "Ана л-Хакк" был.

Если действительно была история с разглашением верна, то для него казнь была самопожертвованием.
Возможно также, он таким образом преодолевал последнюю завесу: привязанность к собственному телу и к собственной жизни. Судя по всему, это было определённым камнем преткновения для него: он вёл держал весьма суровую аскезу, умерщвляя тело. В этом свете казнь была для него настоящим праздником, преодолением всех преград на Пути.
Если учесть то, на какой стоянке он находился, для него это было примерно как для нас обнаружить, что всё вокруг - тягостный сон и что проснуться можно только пройдя в этом сновидении через казнь.
Также возможно, что он странным образом понял последнюю стоянку - ту, что потом назвали Долиной Смерти. Он её возможно понял в буквальном смысле. А если ещё учесть его своенравие... То есть он думал, возможно, что никто - ни Джунайд, ни Шибли - никто, не решились перейти этот рубикон. Но на самом деле он не требует физической смерти. Мне этот вариант тоже кажется вероятным.

 

Чем больше я думаю об этом, тем более вероятным мне кажется именно последний вариант. Рискну предположить, что стоянка Халладжа соответствовала буддийской алайя-виджняне. Иными словами, он ещё не достиг фаны-нирваны, полного отсутствия в Боге (хотя и декларировал это). Свидетельством тому - весь строй его поведения, поднимающий вокруг себя волны, да и сами слова - "Ана л-Хакк". В этой фразе фигурирует "я". Если смотреть с точки зрения системы стоянок, то он явно познал долину Объединения, и затем - долину Восхищения или экстаза. Но последняя долина, долина Смерти, воспринималась им чрезмерно драматически. А всё потому, что он не слушался мастера .

 

Халладж:

 

Есть ещё такое мнение:

Говорят, об этом можно почитать в книге Кныш А. "Мусульманский мистицизм". Пока не добрался до этой книги.

 

Например, Вы идёте по парку и видите что в пруду тонет ребёнок. У Вас есть выбор - спасать его или нет?

Марк Александрович, сейчас не вытерплю и начну занудствовать.

 

Просто вот это

и это

друг другу не противоречит.

 

Про-сим! Про-сим!

Только рванулся спасать ребёнка, как в соседнем пруду начала тонуть жена. Кого спасать - есть выбор или нет?
—— добавлено: 26 окт 2012 в 15:08 ——
Это не совсем выдуманный пример: в подобной ситуации оказываются врачи-трансплантологи или военные хирурги.

 

Нет, ты ввёл дополнительное условие. Сначала ответь на мой вопрос, потом я отвечу на твой.
—— добавлено: 26 окт 2012 в 15:09 ——

Не хочу. Я учусь не занудствовать.

 

Вероятно, ты имеешь в виду, что в какой бы ситуации я ни находился, мне следует поступить по-Божески: спасти ребёнка, сказать доброе слово, а может, и достойно помереть, если больше ничего не остаётся. И что бы ни было, оно будет наилучшим, ибо - по воле Божией. Так?

Не наговаривай на себя, лучше попробуй взглянуть глазами тех, кто ещё не переживает высшего единства и для кого мир - столкновение мириадов воль.

 

Нет. Я хочу сказать, что в ситуации с ребёнком у тебя формально есть выбор, но субъективно его нет. Этим примером я хотел показать, что одно может и не противоречить другому.

 

Да не наговаривает он, Володя, не наговаривает ).

 

Что касается твоей ситуации, то тот, кого Джунайд называет преданным, и в ней не имеет выбора. Но отсутствие выбора не следует трактовать как некое угнетение личной воли ради некоей другой, высшей воли.
—— добавлено: 26 окт 2012 в 15:27 ——

Не наговариваю. Мне только начать...

 

Возвращаемся к Халладжу: получается, у него не был выбора - публично исповедовать "я - бог" и погибнуть - или уйти?

В христианстве, насколько я понимаю, не так: личная воля остаётся (Бог бережёт свободу), но она жертвуется, сознательно уступается в пользу высшей. Помимо гефсиманского борения "не Моя воля будет, но Твоя", процитирую Андреева:

 

Откуда ж мы знаем? Тут возможны варианты. Некоторые говорят, что он таким образом сосвоевольничал.

Ну и Аллах с ним, с христианством.
—— добавлено: 26 окт 2012 в 15:54 ——

Однако, это не следует трактовать и как утверждение личной воли.

 

Отмахнуться - не значит ответить. Хотя, пока ты не оказался в своей Гефсимании, можно и отмахиваться.

 

А в чём вопрос-то? И к чему мы заговорили о христианстве, если в данной ветке идёт речь о суфизме?

 

Если абстрагироваться от того, что молящимся был такой навороченный человек как Иисус, суфий, видимо, сказал бы, что этот дервиш скорее всего ещё не достиг фаны. В тот момент.
...
"Бог" и "божественная воля" - это только один из возможных способов интерпретации происходящего.

 

Ну в сравнении очевидно. Ты ведь сам начал сравнивать )

 

Потому что

"Огласите, пожалста, весь список". Ну, хотя бы ещё одну-две альтернативы.

 

Преданный, устремляясь к Богу, забывает о своих хотениях, личные хотения теряют для него вкус и смысл. В конечном итоге он становится полностью прозрачен Потоку Бытия, Абсолюту, он полностью неразрывно соответствует ему, един с ним. Это и есть Божественное Единение. Определение некоего "я" как чего-то существующего и имеющего свою некую "волю" для такого человека предстаёт как пребывание в иллюзии, мороке. Пока человек выделяет некое "я", "божественная воля" кажется чем-то внешним по отношению к нему, чем-то, чему можно подчиниться или не подчиниться. Но на определённом этапе человек понимает, что воспринимать всё таким образом - это лишь плод замороченности.

 

Вроде, тогда и сознание наивысшее, и свобода наиполнейшая, и любовь тоже, да только субъекта сознания, свободы и любви не остаётся.
—— добавлено: 26 окт 2012 в 16:26 ——
Наверно, как писал Данте, "здесь изнемог высокой мысли взлёт", т.е. обычные понятия теряют применимость.