Межконфессиональные шаржи (раунды с раввином)

сознание своё содержать проницаемым

 

Ловля рыбки* 1
(Соня - трагическая жертва еврейских репрессий)

Жаль лишь, что скопировать стертое уважаемым раввином не успела. Ведь (кому-то, может и интересные) мысли возникают не сами по себе, а в ответ на какой-то (как тут) раздражитель. Да и даже при этом - записать их редко выпадет удачная минута.

(Вот: осталось в черновичке, коих обычно не делаю)
"Ну вот. Про суккот написала: не походя, как тут, а в том же смысле и более подробно. И про связь открытости небу в сукке с выходом из времени (в день 8й, Шмини – Ацерет) .
И почему к такому оставившему свой замкнутый обыденный разум открытому звездам уму приходят свечерять превзошедшие обычные человеческие пределы ("вышедшие из горшка") Авраам, Ицхак, Яков, Иосеф, Моше, Аарон, Давид; и многое другое.
И все исчезло. Значит - не судьба."
---
*) так после ХХ съезда называлась подача политических Зэков на реабилитацию.

 

Ловля рыбки* 2
(Соня - трагическая жертва еврейских репрессий)

(Предложили: "\\Еще почитайте "Письма еврею-буддисту" р. Акивы Татца \\)
Ну, у р. Акивы Татца есть именно то, о чем собираюсь, как выпадет свободная минута, написать. (Не здесь, конечно. Где мысли караются баном, под вымышленными, в стиле путинизма, предлогами).

То есть у р. Акивы Татца, представителя иудаизма свободного мира (конкретное происхождение тут не так важно) - характерен иудаизм империалистический, инклюзивный: вот первый попавшийся характерный для такого подхода пассаж: "Я намерен доказать, что многие евреи в процессе своих духовных поисков ушли в буддизм лишь потому, что они не знают, что иудаизм содержит те элементы, которые они нашли столь привлекательными в буддизме. Несмотря на то, что не могу назвать себя экспертом в области буддистского учения, попробую показать, что буддистские идеи, которые вы озвучили, являются для иудаизма базовыми".

Именно это в стертых постах пыталась показать и я.

 

Ловля рыбки* 3
(Соня - трагическая жертва еврейских репрессий)

Причем (учитывая что в иудаизме не шибко приветствуется самостоятельное мышление; тем более - неведомо откуда взявшейся девицы), - сказанное мной основано на многолетних занятиях в семинарах
- интересных
- крупных
- известных
- и даже выдающихся
современных еврейских наставников Денвера, Нью-Йорка и Иерусалима.
Отнюдь не систематических, то плотно, а то урывками, - но все же на протяжении где-то 16 лет.
При том что один из них (у кого занималась и занимаюсь дольше всего; все это время), - является многолетним преподом (профессором) иудаики в крупнейшем буддийском центре США (ин-т Наропы в Боулдере); именно он обычно представляет иудаизм на ежегодных межконфессиональных встречах и семинарах.
В данных о нем отражено не все мной сказанное и далеко не все, что еще можно о нем сказать.

 

Ловля рыбки* 4
(Соня - трагическая жертва еврейских репрессий)

В данных о нем отражено не все мной сказанное и далеко не все, что еще можно о нем сказать.

 

Ловля рыбки* 5
"Никогда еще не встречал в жизни такого б о г а т о г о человека".

Так вот что характерно и постепенно заставило задуматься: насколько пренебрежительно и высокомерно, в лучшем случае - снисходительно общаются со мной иудеи с тоталитарным бэкграундом, -
настолько же с интересом и симпатией тратят свое весьма ценное время на общение со мной личности в еврейском мире, можно сказать, вполне выдающиеся.
Так, когда была значительно моложе, ныне покойный рош одной из крупнейших еврейских йешив и основатель весьма известного движения в ортодоксальном иудаизме,
поговорив со мной у себя в кабинете, пригласил провести субботу к себе домой.

После чего получила нечаянный комплимент всей жизни Случайно встретив на улице моего брата (тогда еще не раввина), жена рава сказала ему, что после моего ухода тот заметил ей:
"Никогда еще не встречал в жизни такого б о г а т о г о человека".
Сколь бы щедрым и незаслуженным ни был сей комплимент, запомнила его на всю жизнь.

 

Ловля рыбки* 5
Ответ гордой экуменистки неправому суду ортодоксов.



Никогда публично этим не хвасталась. Говорю это впервые тут без всякой опаски, поскольку, кроме очередной порции помоев, ничего в ответ получить не оЖИДаю.
(Потому как на православном форуме - назвали еще б при этом жидовской мордой )



И опять же: никогда б не позволила себе сказать такое в среде "евреев из свободного мира". Поскольку их реакция была бы крайне противоположной.
Вот эта готовность встретить с радостной симпатией странное и непривычное (не дожидаясь проставления на моем лбу кошерутного знака от авторитетного источника), -
одно из интересных замеченных мной отличий "американских евреев" от евреев из тоталитарного мира.

Распальцовка (о распыльцовке)

Так что вполне допускаю: могу оказаться единственным в рунете носителем пыльцы учений нескольких хасидских и ортодоксальных традиций. Плодом чего и явились поспешно стертые тут текстики о Пэсахе, Суккот и других буддийских материях в иудаизме.

тезис (два мира - два Шапиро)

Итак, "империалистический подход" - "у нас это тоже уже все есть.
Взращенный тоталитаризмом паранойяльный - "нам это все чуждо".

Империализм инклюзивен. Сектантство - эксклюзивно.

Причем понятно: говорю отнюдь не об одном иудаизме.
А в равной, если не большей степени, - о христианстве и буддизме,
(с которыми за все эти годы отнюдь не случайно в обоих этих мирах приходилось сталкиваться).

 

Пасха иудейская - 1 (с разрывом шаблона)

/Это все очень бегло и поверхностно. просто чтоб лишь наметить тему транскультурных перекличек. Как всегда, это лишь оклик другим продолжить думать в этом направлении. Ведь рост понимания ведет и к взаимопониманию./

Забавный приключился со мной год назад случай.
В немалой еврейской компании, практически (что нередко в России) ничего о пасхе не знавшей, оказалась я, какбэ этнически русская православная, лучшим экспертом по иудаизму, и предложили мне стать баал седер: провести ритуал еврейской пасхальной вечери.

Что ж, говорю. Сказано в агаде, что для исполнения мицвы (заповеди) о пасхе достаточно трех слов: пэсах (пасха), маца и марор (горькие травы). Так что можно просто произнести эти три слова и этим ограничиться. Иудаизм предоставляет полную возможность отвести религии как максимальное, так и минимальное место в своей жизни.

Интересно, однако, подумать о связи этих слов. А также вторичности по сравнению с ними всего остального (чудес, спасения от погибели и пр.)

Символика Пасхи (здесь и далее - иудейской) довольно ясна.*
----
* Удивительно разве что использование того же (иудейского) понимания ее Отцами христианской Церкви. Но что ж тут удивительного, когда речь идет все больше об отцах-александрийцах, а в Александрии в годы расцвета до половины статысячного населения ее населения составляли евреи, с которыми отцы эти находились в тесном интеллектуальном общении.

Праздник этот имеет вторым своим названием "йом хирутейну, день нашей свободы". И поныне в православной литургике речь идет об освобождении от рабства обыденной жизни и даже смерти, избавления от "фараона страстей", чудесном через расступившееся море переходе на берег спасения и тому подобное.

Почему же первенствует марор? Зачем нужна память о "горечи египетского рабства"?
В некогда культовых для советской интеллигенции "Записных книжках" Ильфа содержится: "Нельзя жить так хорошо, говорил старый ребе. Надо портить себе удовольствие".
Тут два смысла. Помимо иронии над нашим редким умением отравлять жизнь себе и другим, это еще и заповедь о "марор": постоянном напоминании себе о бренности и несовершенстве нашего временного мирского существования, каким бы внешне благополучным оно ни казалось.
Что сходно с упорным, часто кажущимся искуственным "пессимизмом", указанием на изнанку существования буддийских проповедей для новоночальных о страдании.*
--
* (На самом деле, дуккха, "страдание" - совсем не это. Но понимание и живое переживание неудовлетворительности ежемгновенной и неотвратимой изменчивости жизни приходит только с годами практики.

Без чувства горечи существования трудно и помыслить о бегстве из привычного Мицраима (Египта) /"Се ми гроб предлежит, се ми смерть предстоит" ежевечерне в молитве напоминает себе христианин./

 

Пасха иудейская - 2А

Самым знаковым в Пасхе является маца. Маца - символ святости; квасной хлеб - символ греха. (Без огласовки) оба эти слова состоят их почти одних и тех же переставленных еврейских букв. М Ц Х и Х М Ц. Разница малейшая, почти незаметная: разница - в разных буквах Х.

В слове "маца" - буква "хей", можно сказать, священнейшая буква. В тетраграмматоне (четырёхбуквенное Непроизносимое Имя Господа) всего 4 буквы, и дважды(!) используется эта буква хей. А вот второе Х, буква "хет" само по себе означает слово "грех"! Именно это Х-хет и входит в слово "хомец", квасной хлеб.




В чем же такая колоссальная между ними разница?
Буква хет похожа на кубик, на дом с наглухо перекрытой крышей. Она - замкнутость в самой себе, в своей отдельности, в своем эго, в своем привычном маленьком "я".
К тому же, эта 8я в алфавите буква состоит из двух 7х: двух букв "зайн", означающих "питание". Так что эта буква символизирует еще и страх (так как по написанию состоит из двух букв "заин", соединенных "крышей"). То есть хет - это повышенное беспокойство о хлебе насущном, о своем благосостоянии.
Буква "зайн" означает еще и меч. Двойная зайн - удвоенная готовность защищать свой хлеб, имущество, свою собственность. Ведь говорят, что концепция "я" вторична и изначально образуется как ложный центр вокруг комплекса понятий "мое".

 

Пасха иудейская - 2Б
(это, кто помнит, - про горшок закрытый и горшок разбитый)

Итак "хомец" это хлеб, образованный соперничающими и пузырящимися в тесте маленькими "эго", маленькими "я". Соперничающая давка этих я и делает наше существование сущим адом.

Буква хей - это хет с отверстием в крыше. "Крыша" у хей - как крыша у сукИ в праздник кущей, когда надо выйти из-под безопасного убежища и прочной крыши своего дома и открыться Целому; со всей незащищенностью условного покрытия суки ветками; спать там в открытости непогоде, но и в открытости звездам и бесконечному.


[


Когда в человеческом "я" есть отверстие, открытость Непомерному, когда это "я" теряет свою отдельность и ощущает себя частью Целого, когда возникает понимание, что пространство "внутри" и пространство "снаружи" - есть просто единое Пространство, когда мы понимаем, что мы - не лужа-озерцо, а залив, часть океана (любимый образ Померанца), - тогда мы из "хомеца" становимся "мацой", тогда мы живем в Боге, и Бог живет в нас.

Хей - это огромный потенциал для роста. Если предшествующая ей 4я буква йод означает мудрость-хохму как мгновенную вспышку озарения (и по форме она напоминает искру, мужское семя), то следующая хей - мудрость-бина, женская сторона, лоно, безграничная сфера распространения, усвоения и роста этой божественной искры. Это сфера интуиции и свободы духовного творчества. Открытый Творцу человек и сам приобретает свойства творца.

 

Пасха иудейская - 2В

Именно так - из хет в хей - и готовится маца. Когда тесту нашего существа не дается закиснуть; когда с великой поспешностью (за 20, нет - 19, нет - 18 минут) надо прокатать наше тесто игольчатой скалкой; надо проколоть все до единого образовавшиеся пузырики (из хет - в хей); надо полностью открыть себя, все части, все субличности, все тайники своей души - Целому, Пространству. Отказаться (как в Суккот) от своей мнимой жалкой защищенности, чтобы осознать свою истинную суть: пространство в пузырике теста, нераздельно единое с великим Пространством и совершенно независимое от сохранности выпестовавшего его (как яйцо - птенца) теста....



Этому предшествует бдика хомец, поиски квасного в своем полностью очищенном от него и чисто прибранном доме. Ищут хомец в буквальном смысле "днем с огнем" (но об этом уж нет сил, а есть публикации в рунете).
Опять дом: форма обеих букв (из хет - в хей). Тщательность, тщание, интенсивность избавления от греха отделенности от Бога, от "закваски греха, - и составляет весь пафос Пасхи.

 

Пасха иудейская - 2 (НЗ-приложения)

Забавны и поучительны при этом христианские соответствия
-- непонимания религиозного и культурного контекста высказываний Иисуса, всякий раз. когда он (тут и далее буду, как и Он. избегать больших букв) говорит о закваске
-- его совершенно ошеломительное бесстрашие на грани богохульства и самоирония, когда он сравнивает им же проповедуемое, центральное для его проповеди понятие Царствия Небесного с такой гадостью как закваска
(в христианстве эта закваска превозносится как "закваска новой жизни")
//Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло всё. (Мф. 13:33)//
-- невежественные споры Восточной и Западной церквей об опресноках (квасным ли хлебом следует причащаться)
и т.д.
Все это лучше оставить до другого раза.

Пока в этих фрагментиках уж ни 3й сочлен: пэсах (пасха), /из пэсах, маца и марор/ ни их связь - еще никак не раскрыты.

 

На упреки:
- 1 смела (что правда, то правда) отправлять по нескольку постов подряд.
- 2 "истина в Торе" эрго: все что не в Торе - то не истина

Просто мысль моя велика и объемна , и для большей читабельности имело смысл разбить ее на меньшие части. Так что написанное (и вами стертое) просто являлось одним большим постом и с единой (хоть и ветвящейся и не для всех понятной) мыслью.

Буде был бы это единый пост, даже вам, с вашим умом и тренированным интеллектом, было б нелегко в нем разобраться.

Но и дожидаться ответа, не высказав всю мысль целиком, - тоже было б неправильно.

2. Если истина в Торе, что вас так огорчило в двар Торе о Суккот и Пэсахе, что надо было непременно и с таким возмущением , да еще и под угрозой бана - стирать?

Где же ваша реприза, господа? 　 Для продолжения жду высказывания типо "все услышанное от госпожи Софии не имеет никакого отношения ни к буддизму, ни - особенно! - к иудаизму. Это все ее личные незрелые еретические фантазии типо бредни. Такое мог придумать лишь человек вовсе не знакомый с иудаизмом. Ни для одного иудея ее мысли интереса не представляют" Жду вашу реплику, хаверим; желательно токмо не смягченного, а усиленного содержания.

 

"...клялся: времени больше не будет"*
Выход из времени 1

Прорыв вечности во время (Пятидесятница) и переход из времени вечность

(Уцелевшее - лишь часть написанного и безвременно и бесследно стертого моим достопочтенным, но таким вот неожиданным собеседником. А по памяти - не восстановить; да и восстанавливать не хочется /см. "Салют и ночное небо"/)
Напишу-ка новое, но, боюсь, покажется ещенепонятнее, чем обычно. Ведь, чтоб не вдаваться в излишние объяснения, предполагаю какое-то знакомство с этим кругом тем в христианстве или иудаизме)

После в стертом был переход от Пасхи (Пасха и есть "переход, прохождение") к Суккот (Кущи) как вершине еврейского литургического года; выход за пределы этого мира (олам хазэ)
в вечность (олам хаба); "день восьмой"
/именно таким, "восьмым днем, следующим за концом и пределами времени (суббота в христианстве, как и в иудаизме, есть день 7й и последний, замыкающий круг времен; 8й день = конец времени,
- является и кульминация вершины еврейского литургического года: отдельный праздник (условно присоедененный к празднику Суккот) Шемини Ацерет, 8й день, конец времени,

Надо просто хорошо понимать: священное время, в отличие от календарного, переживается, пропускается через себя, пропускается совсем особым образом.

---
*) Апокалипсис /Откр. 10:5-6/ "И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет;"

 

Выход из времени 2

Средняя (переходная часть перехода, пасхи) часть - Пятидесятница, Шавуот(Швуес), праздник седьмиц 7х7, исполнение полноты времени. Дарование Торы /Матан Тора на гар (горе) Синай/ как излияние духа вечности во время.
Сама суббота (день, когда в райском состоянии и был сотворен мир) и есть неполный, пробный, но все же действенный возврат в рай. То есть мы находимся, глубоко погружены в 7-ричную систему отсчета, в (основанный на структурированной субботой неделе) неделе-центричный круг времени.

Время в иудаизме отнюдь не только (как часто принято утверждать) линейно. Священное время в принципе лишь линейным быть не может. Время в иудаизме (возвращаясь к сопоставлению с буддизмом) весьма циклично.
/Совмещение историчности и цикличности характерно отнюдь не только для иудаизма: то же самое, хоть и по-другому, видим мы в китайской культуре и мышлении./

 

Выход из времени 3

Так что выход из кругового времени в иудаизме (и христианстве) вполне можно сопоставить с выходом из колеса сансары в буддизме. Без божественного вмешательства (в иудео христианской мысли), без духовного подвига (в буддизме),
круг времени подобен роковой цепи обыденного существования в плоскости мира сего.

Причем (мой стиль - сопоставлять, а не противопоставлять) различие (между божественным вмешательством, приходом мессии, благодатью) и личным духовным усилием -
не так велико, как кажется. Да и не может быть. Речь же идет не просто, как полагают агностики, системах верований, -
а о идеологическом оформлении давно сложившихся и в принципе хорошо работающих систем духовной практики.

Успех в практике даже такой само-стоятельной системы как буддизм по сути невозможен без благодати. Наше дело - лишь неустанной практикой готовить почву, складывать поленицу сухих дров. Подлинный огонь (пламя подлинного окончательного постижения, а не временные экстатические вспышки; превращение прекрасно знающего об иллюзорности Матрицы, но все же гибнущего от воображаемых пуль, - в останавливающего пули Нео ), -
может снизойти на наш костер лишь свыше.




Потому в буддизме мы и видим (предваряющую и сопутствующую созерцательной сессии) о чудо: практику молитв, обращенных к будде, буддийскому пантеону (не меньшему, чем сонм христианских святых).

Встречный аспект: приход Мессии, Конец света, глобальные квази исторические события, вмешательство Бога в человеческую и физическую историю - как событие космическое, но все же событие психокосмоса религиозной системы и личности (вовсе не утверждая, что одно исключает другое), -
тема и материя уже значительно более сложная; боюсь тут уйти далеко в область гипотез современной физики и оторваться от общепринятого (но не принятого в буддизме) разделения субъективного и объективного.

 

Насколько всесилен всесильный Бог? - 1
О двух видах людей и способах мышления.




С моей вскользь брошенной реплики* начался еще один виток разговора с широко известным иудаизатором, вновь демонстрирующий крайнюю маловероятность взаимопонимания с людьми подобного интеллектуального склада (то есть, с увы, громадным (и, в силу этого склада, - подавляющим) большинством человечества.

Вот и по данному, вполне нейтральному вопросу
там где вижу (причем именно в духе талмудического иудаизма) плерому различных (не только взаимоисключающих, но и взаимодополняющих) точек зрения, -
мой неутомимый оппонент видит
-- лишь попытки (причем - мои! ) опровергнуть "его" единственно возможный, причем довольно плоский и вполне банально защищаемый, мною же уже и высказанный (хоть и не мной придуманный) взгляд. (уффф )

- там где (вновь: следуя традиционно еврейскому мышлению)
просто обозначаю глубину якобы решенной проблемы,
человек прямолинейной мысли всегда видит ведение против него воображаемых боевых действий.
--
*) Про довольно тривиальный софизм, сводящийся к теореме Геделя о неполноте, и иллюстрирующему ее шутливому вопросу Б. Рассела "Может ли всемогущий Бог создать такой большой камень, что сам не сможет его поднять", - как нить в другой раз.

Сказанное в вашем большом посте, хоть и существенно искажает, но не более опровергает сказанное мной, чем квази.логический парадокс Рассела - опровергает существование Бога.

 

Коллапс еврейского многогранника.



Давно уж привыкла, что почти на любой заданный грамотному еврею религиозный вопрос тот, скорее всего, начнет отвечать так: "Видите ли, на этот счет существуют разные мнения..."

Одним из удивительных преимуществ веками воспитывавшегося талмудическим иудаизмом способа мыслить - была его адогматичность.
Называю такое мышление - "еврейским многогранником" или односторонником: " с одной стороны, с другой стороны, с третьей, четвертой стороны... ".
Долгое пребывание части еврейства в культурах догматического тоталитаризма привело к частичной утрате этого бесценного умственного капитала.

На определенном уровне постижения талмудического метода, иудей понимает: доказать можно что угодно и кому угодно. При чем доказательство будет во всех отношениях не только убедительно, но и истинно.
Отсюда можно вывести присловье одной из талмудических профессий - юридической: "Я могу судить кого угодно, за что угодно и на сколько угодно".

(Однако "интегрирование" всей совокупности истинных рассуждений и доказательств все же сводится к беспристрастной нравственности. Ради которой честный еврей невыгодным для себя образом отказывается от всех своих изысканных и остроумных построений /см. пилпул/)

Упрощение истины, особенно истины религиозной, ведет к упрощению, уплощению самого Бога; превращение Его в "идею Бога", то есть - в интеллектуальный идол. Делая таким образом любую религию умственным идолопоклонством; поклонению не реальности, а творению человеческого ума.
(При том еще и не своего, а заимствованного.)

 

"Два мира два Шапиро - два"*
--
*) видела когда-то книгу по сериалу: "Моя вторая мама - 2"; смеялась




Раввин, чью видео лекцию меня уговорили посмотреть, - весьма известный и плодовитый проповедник и популяризатор иудаизма. Учитывая указанную многогранность иудаизма, можно сказать: он - один из еврейских Кураевых.

По-человечески он весьма симпатичный, не злобный.
Тон лекции показался как раз неагрессивным, настроенным на интеллектуальную честность. Вот и ввязалась: хотелось легким шпуцированием (знаете "шпуц"?, пихать) проверить мою доморощенную теорийку, о которой уже поминала:.
============
"Русский иудаизм" - сектантский и ленинский (бичует и борется с ересями)
"Американский иудаизм" - империалистический: благодушно инклюзивный.
Примеры:
1. "Если б Эйш-ха-Тора (ведущая ортодоксальная йешива и движение) делала б рекламный ролик - лучшее к чему б мы пришли - фильм "Матрица"
/один известный раввин и религиозный лектор американского происхождения/
2. "Лучшая за всю история еврейская франшиза (типа дочернее предприятие) - это христианство"
/другой известный раввин и религиозный лектор американского происхождения/
==============

Увы. Доброжелательность (в отличие от поучительного наклонения в речи) держалась недолго.

 

Насколько всесилен всесильный Бог? - 2
"Единственная истина" вместо единства истины
в парадоксе всемогущества



В ответ на утверждение маха.раввина, что он "закрыл тему"
привела
1. историю вопроса до Рассела и Геделя
2. неоднозначность его как постановки так и решения
3. слегка поумничала: интересно было: сбавит ли смиханосец (рукоположенец) свой пренебрежительный и поучительный тон.
Философски не озабоченные вполне могут эту умственную конкретику-начинку опустить.

Это не "якобы парадокс". Это его якобы решение. (Как всегда в таких случаях - путем подмены и переопределения понятий)

К. С. Льюис в своей книге «Problem of Pain» утверждает, что природа парадокса внутренняя по отношению к утверждению:
Нет предела Его власти. Вы, например, заявите: «Бог может дать существу свободную волю и в то же время Бог может отнять у него свободную волю», но этим вам вообще ничего не удастся сказать о Боге. Бессмысленное сочетание слов не приобретет вдруг значения лишь от того, что мы добавим в него пару «Бог может.» … Предпринять два взаимоисключающих действия для Бога не проще, чем для слабейшего из его творений; но не потому, что его власть наталкивается на препятствие, а потому, что чепуха остаётся чепухой, даже когда мы говорим её о Боге

Имхо сказано короче и лучше.
Еще ваше решение (не знаю, ваше ли) соотносится с предложенным еще Фомой Аквинским:

Парадокс (по Аквинату) является результатом неправильного понимания всемогущества.
Включает ли универсалия «всё» в себя всё возможное или к тому же всё невозможное — в первом случае парадокса нет, во втором ставится вопрос о действительности или недействительности «невозможного».

Для скрупулёзного анализа парадокса всемогуществ, должно быть использовано одно из нескольких определений всемогущества. Например:

Абсолютное всемогущество А значит, что А «может сделать абсолютно все, что может быть выражено словами, даже если это кажется внутренне противоречивым». А «не ограничен действием, как мы в мыслях, законами логики».
Это положение развито Декартом.

Хотя теологически такую ситуацию можно обосновать тем, что Бог существовал прежде появления законов логики, но она вызывает богословское неудобство создания подозрительных обещаний Бога.

На этот счёт, парадокс всемогущества — подлинный парадокс.

......
Ну что? Это ль не прискорбный и приснопамятный стиль агитпропа? Взгляд на мир сквозь прицел из танка, для которого Рассел, я, Декарт, Будда, враги еврейского народа сливаются в одну плохо различимую точку.

У раввинов же из свободного мира (по моему лишь опыту) все по-другому: заинтересованное внимание, доброжелательное спокойствие и прочие блюда американской кухни.

 

Относительность логики и специфичность веры
(логично, убедительно - вовсе не обязательно означает "верно")

Надо понять: логика, скажем, пирамиды - предельно убедительна и логична! Особенно в устах не жулика, а пламенно верящего в ее идеологию пирамиды проповедника. Поэтому сетевой маркетинг вообще строится по принципу религиозной идеологии, да и любой идеологии вообще. Люди с ограниченным мышлением просто не могут понять: логично, убедительно - вовсе не обязательно означает "верно".
Хороший адвокат и хороший прокурор выступают равно логично, убедительно.

Для веры важна сама вера, а не логика веры. Аргументы суть лишь средства. Вера истинно движет горами. А вот когда ей приходится рационально обороняться - тут она вполне может скатиться до веры в свои собственные аргументы. Которые убедительны и устойчивы только взгляду из нее самой.

Надо будет рассказать у себя о вере юного Авраама и вере его брата Нахора. Неуверенный в своей вере Авраам уцелел в печи Нимрода. (Получивший все доказательства правильности веры брата Авраама) Нахор - сгорел.

 

...Ну, буддизм - не буддизм, а вот Рамана Махарши всегда повторял: "Аз есмь Сущий" = "Я есть то что Я есть" - лучшее известное ему имя абсолютной реальности.
Но фактически то же имя (Яхве) - идентично именованию Будды - Татхагата, "таковость".
Так что иудаизму известны подходы к истинной реальности, начисто неведомые многим его проповедникам.

 

Отрицать Бога с позиции разума - это атеизм.
Выводить Бога из разума - это богохульство

\\"А обоснование осуществляется с позиции разума! "\\
Это все равно что сказать: "если есть Бог, тогда я его должен
- увидеть
и
- пощупать.
Иначе "это все ваши" //ваши(или мои)// "эмоции и ощущения"
Бог, которого можно "доказать" это не просто карикатура - это пародия на Бога.
Поэтому и говорят о вере и разуме как о двух принципиально РАЗНЫХ способах познания.