"Я и садовник, я же и цветок"

Скоротечное

Давно уж не напоминаю, поскольку давненько меня за это не бранят. Но вот снова поступают жалобы, что я слишком рьяно и быстро очищаю свою стенку от политики, юмора и всего сиюминутного (включая немудреные развлекалочки).
Да это так; грешна, увы. Тут два обстоятельства.
1. Меня упрекали: если пост таков, что его со временем легко можно стереть, - то зачем тогда было и публиковать?
Ответ очевиден. Мало кто с нежностью архивариуса годами хранит подшивки старых газет. То что актуально сегодня в течение нескольких дней теряет свою остроту, а через месяц становится либо всем давно известно, либо заслуженно полузабыто.
Так что такая подчистка - просто дань уважения тем немногим, но особенно дорогим и уважаемым, кто отважно ныряет в дали и глуби этой страницы, надеясь в навозной сей субстанции обнаружить жемчужные зерна.
2. Другой аспект того же. Хочется, чтобы как-то не вовсе уж был завален прочим хламом мой голос (который недавно, лестно для меня назвали полифоническим).
Других, напротив, сбивает с толку и раздражает непривычная для них широта моих интересов.
3. Но я же не пишу сочинение на заданную тему, да? Просто, непонятно почему, хочется буквами выложить неплоскую мозаику того, чем я была, перед тем как окончательно исчезну.

Дано мне тело – что мне делать с ним,
Таким единым и таким моим?
За радость тихую дышать и жить
Кого, скажите, мне благодарить?
Я и садовник, я же и цветок,
В темнице мира я не одинок.
На стекла вечности уже легло
Мое дыхание, мое тепло.
Запечатлеется на нем узор,
Неузнаваемый с недавних пор.
Пускай мгновения стекает муть –
Узора милого не зачеркнуть.
Осип Мандельштам

 

"Я и садовник, я же и цветок" - 1

Обратите внимание:
"Я и садовник, я же и цветок,
В темнице мира я не одинок."
"Я и садовник, я же и цветок," - мистическое постижение весьма высокого порядка. Практически оно означает все то же: "Я и Отец - Оно". Тат твам аси. Бог и Я неслиянны и нераздельны.
Потому и "В темнице мира я не одинок." Когда проклюнувшийся из желудя росток дуба пробивается наверх, к свету, - мир для него перестает быть темницей.
Точнее, то что раньше воспринималось как "нормалек", "уж не хуже чем у других" - теперь, в свете, воспринимается как "темница", "ад", прозябание в подземной тьме.
Грешников нет. Понятие греха и ада ("темницы") частью вводится Учителями в помощь развивающимся с особой интенсивностью,
частью возникает у них самих. По контрасту: "было - стало".
В ад никто не попадает. В аду все, не замечая того, живут.
В ад не попадают; от него, от морока в зачумленной голове -
можно только освободиться!

 

"Я и садовник, я же и цветок" - 2

"В темнице мира я не одинок" не обязательно имеет в виду традиционное (и ставшее многим таким ненавистным) понятие бога.
Это (если уж не вовсе отказываться от этого слова) скорее "богообщение", чувство блаженного, экстатического единства со всем существованием, "потеря потери" (как выражается Миркина).
Цена этого счастья довольно проста. Для растворения в счастье, нужно стать счастьем. Для растворения в блаженстве необходимо растворение. Это и есть то, что называется "бог". И никакого другого бога нет.

Иной вопрос, что мы настолько неспособны вообразить себе что это такое, что наши представления никак не могут совместиться с традиционными чеканными формулами.
Знать можно только "истины"; Истину знать невозможно: ею можно только стать.
Знать Бога по определению невозможно: Это и есть одно из определений Бога: "Знающий". Сама наша субъективность "Я нашего я".
Все что можно "знать" - это не Бог: Бог - эта та глубина в нас, которая "знает" такого бога. Раз мы что-то знаем (да хоть бога) - значит в нас есть "знающий", сознающий, который это знает. Точно так же как глаз не может видеть сам себя: он инструмент, а не объект зрения.
Так что нельзя "знать Бога"; Богом можно только стать (осознать, что всегда им и был).

* * *
Что значит счастье? Счастье - это
не я. - Исчезновенье «я».
Совсем чиста душа моя,
совсем порожняя посуда,
в которую втекает чудо
из половодья бытия.
«Не я, не я», а только это
живое половодье света.,
наплыв проточного огня.
Есть только он, и нет меня!
Вопросы? Но к чему вопросы,
когда костер души разбросан
по всем мирам, и угольки
его то здесь, то в поднебесьи, -
то звездной россыпью, то смесью
лесов весенних и реки!..
О, этот ветер меж мирами,
раздувший маленькое пламя
души за страны, за края!
Великий ветер благодатный -
мой дух... Так этот необъятный
и вездесущий - это я?!

 

"Я и садовник, я же и цветок" - 3

В этом, собственно и есть вся суть НЗ, вся суть христианства. сущность рассказа про Иисуса и Христа: сына человеческого и сына Божьего.
Но традиционное "очеловеченное" богословие (спроецированное на плоскость нашего непреображенного ума) настолько согрето теплотой верующих сердец; эта привычная икона украшена таким обилием драгоценностей общемировой культуры, что иных "высей и далей" вроде бы и не нужно.
Поэтому совершенно естественно на вопрос постмодерниста Пилата "что есть истина?" Иисус отвечает (загадочным, непонятным, алогичным и вне грамматическим) "Я есть Истина".
Понять истину бабочки гусеница может только став бабочкой.
До этого ей будут либо смешны утверждения - что она, рожденная ползать, в принципе может летать. Что она блаженно и не считая это каким-то особым аскетическим подвигом, может навсегда перестать непрерывно поглощать зеленую массу.
Либо, приняв эти утверждения на веру, будет строить из них самые фантастические неадекватные предположения.

 

"Я и садовник, я же и цветок" - 4

Об "истинах" можно спорить. Истина же не одна, но едина, многомерна и невыразима нашим словарем и понятиями: созданными реалиями единственно нам известного плоскостного мира.
Она не столько одна, сколько едина, но ее проекций, отражений во множестве откровений и религий
может быть непредставимо много.
А вот Дмитрий Быков в минувший четверг нес свою очередную эклектическую ахинею про "бога, который где-то там", отдельно от него, И которого можно "знать".
/Другой вопрос, что это важнейшее внутреннее событие так воспринимается; но не время пояснять, почему это происходит./
(Он недавно отмочил мне вовсе не заслуженный комплимент, а добро не должно оставаться безнаказанным).
Видимо, на этот "Один" раз
это и стриггеровало (стало триггером) всю сию цепочку размышлизмов.
{{Когда народ ополчится в его защиту, поясню, как это происходит, и что любая фраза или мысль Быкова - есть только одна из граней его многогранности.
Интересно, что Быков не только противоречив, как бог и как сама жизнь, но (в отличие от жизни и -кто знает? - бога) эта многогранность где-то внутри у него отрефлексирована,
но выразить ее можно не набором (неизбежно плоскостных) утверждений /"катехизис Быкова"/, а только в художественной форме }}.