Обсуждение работы Дзэн-христианство

А там обязательно отказываться от "исключенного третьего"?
Утверждения могут быть о а) свойствах обьекта, и б) его существовании

а) Там где мы видим "взаимоисключающие" свойства, это может быть следствием нашего непонимания того что считать "свойством". Например, в квантовой механике атом может быть одновременно в двух местах и больше. Было бы ошибкой считать множественные координаты атома взаимо-исключающими, и по этой причине отказываться от "исключенного третьего". Адекватней заменить образ атома как обьекта существующего в данной точке пространства образом "размазанной" в пространстве волны. Имхо, такой подход разрешает проблему когда речь идет о "взаимоисключающих" свойствах.

б) Вопрос существования обьекта интересней. Наша интуиция говорит что обьект либо существует, либо нет. Опровержение принципа "исключенного третьего" должно продемонстрировать как что-то полезное может получится из допущения одновременного существования, и не-существования обьекта.
—— добавлено: 23 ноя 2011 в 00:51 ——

У тебя это все таки вера? Или знание?

 

Вот именно! И тогда остаётся голая вера, которая "освобождает от любых заморочек ума, и причём абсолютно". Не верифицируемая ничем вера и самозащитная ленность ума. Праздность [ума] - мать всех пороков. Или вот ещё:

Праздный мозг - мастерская дьявола.
Праздный ум - лаборатория дьявола.

А потому что это, по их вере, категорически запрещено делать (это, мол, бесы их искушают). Иначе кара небесная и т. п. Вот они и сидят в блокаде, созданной ими же самими.

Самозащита и защита своей "зоны комфорта". В ней безопаснее и уютнее.

Так и есть.

Думаю, не этому. Он, на мой взгляд, учил радости и полноте жизни во всех её проявлениях (блаженству). Но из него сделали мученика и навязали всем его последователям "мученическое" влачение жизни, прозябание. Ни на одной иконе я не видела смеющегося Христа!

 

Это же не икона. А, скорее, карикатура. Речь была именно об иконах. И если они даже мироточивые, то обязательно слезливые. Представила себе, если бы чудотворные иконы вдруг заулыбались, а не лили горькие слёзы, как бы восприняли их поклоняющиеся им?! Наверное, воскликнули бы: "Чур меня!"

 

То-то и оно. Из всех изображаемых "страстей" на иконах только печаль или укор. Для меня также является загадкой, почему и в Новом Завете нет ни одного упоминания об эмоциях, чувствах, "страстях" Христа. Создаётся такое впечатление, что кто-то намеренно изъял из Святых Писаний всю радость, всю живость жизни... Единственное исключение из проявленных Христом эмоций, пожалуй, - его праведный гнев против торгующих в храме и его вопль на кресте: "Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" (Мк. 15:34)

Ну вот. Смеющий Хотей, улыбающийся Будда... Что ж, в христианстве-то всё так мрачно? Как Вы считаете? Неужели весь смысл жизни в том, чтобы горевать? Рад был бы Христос нашему горю и комплексу вины? Ведь уныние - один из тяжких грехов.

Её улыбку можно расценить как радость материнства, радость сыну... Но вот, однако же, ни одного смеющегося Христа!

 

Напротив, Христос постоянно говорит о любви и весь смысл заявляет в ней. Любовь не высшая ли радость?

Как человек Христос, думаю, смеялся и улыбался в своем земном существовании. Но на иконе изображается бого-человек, Сын Божий, его суть, его миссия. Прозревающему в ад, наверное, не до смеха.

 

Радость.

Для меня не принципиально, кого изображают на иконах или описывают в Библии, - человека, богочеловека или Бога. Для меня важно, что ни тот, ни другой не смеются. Бог не смеётся?

 

Но Вы согласны, что икона и художественный портрет это не одно и то же?

Раз мы создания Божьи смеемся, то откуда бы мы могли взять эту способность как не от Него?

 

Олег, я не уверен)

 

Согласна. Почти. Икона - лишь символ. Вот меня и интересует, почему в качестве символа взяты только слёзы и укор? Причём на всех иконах, как сговорились, несмотря на то, что пишут их разные иконописцы. Почему Церковь не даёт разрешения изображать Христа смеющимся?

Но, читая Библию, особенно Старый Завет, у меня складывается другое впечатление.

 

Библией не может исчерпываться познание о Боге.

Изольда, где Вы такие иконы находите? Я на большинстве вижу сострадание, внутренний свет, вселенскую любовь, духовную сосредоточенность, которые никак у меня не ассоциируются со слезами и укором.

 

Изольда, здравствуйте.
Иконы не содержат и не могут содержать в себе посыла укора, печали, слез и скорби. Бог благ, и те святые, чьи лики запечатлены в искусстве иконописи, как никто это знали. Думаю, если Вам грустно становится при созерцании церковных изображений, это от того, что Вы пока не позволяете себе в полной мере проникнуться ощущением этой благости - из страха потери себя перед величием Господа. Беру на себя смелость такого предположения, потому как сама в позднем детстве испытывала подобные ощущения.

 

А что вы (вопрос ко всем) скажете об этой иконе "Не рыдай Мене Мати"?



Или вот об этом изображении Христа?



Икона "Христос в терновом венце":



Кадр из к/ф "Страсти Христовы":



А я не хочу "спасаться" такой ценой. Это подло и низко.

Наверное, каждый видит по-своему... Кто-то - благость, кто-то - что-то другое...

 

Изольда,
Благодарен Вам за back up.
Разговор этот сведётся, повидимому, к тому, возможно ли обычному человеку обрести полноту возможной Свободы, и, в первую очередь, свободу от страха смерти, чтобы жить без него, опущенному постоянно ниже порога восприятия.

 

Иконопись избегает фиксирования любых аффектов. Едва ли это странно. Аффективные состояния не требуют стимулирования.

 

Как вообще можно мыслить рационально [на самом деле рационально!], если, прошу прощения, "очко постоянно играет" от страха смерти, пусть изгнанного в подсознание?
Это тоже о вере и рацио...
—— добавлено: 23 ноя 2011 в 20:40 ——

Уже говорил здесь о том, что в атеистической [за 70 лет "коммунизма"] русской семантике слово "вера" получило окраску "до-верия" из-за общего корня. На самом деле в традиционном русском Православии "Bера" всегда воспринималась как "убеждённость", "уверенность", т.е. то же, что и "знание", опытное знание.

 

Вы - возможно, это Ваше право. Но Он пожертвовал собой для спасения всех. Для Вас тоже на всякий случай. Я так думаю.

 

Такого буквально сказано не было. Речь шла о том, что рациональное мышление было навязано человечеству его лютым Врагом.

Притянутый за уши вывод. Ниоткуда не следует, что отрицание рациональной формы мышления чревато фанатизмом.
—— добавлено: 23 ноя 2011 в 20:55 ——

Да, так! Павликиане превратили Христа в постоянно трагическую фигуру. На самом деле в своём воплощении Он был полностью Человеком [и полностью Богом], с нормальными и даже превосходными [как всё в Нём] человеческими эмоциями - радостью, смехом, величайшим чувством юмора. Невозможно представить, что на свадьбе в Кане Галилейской он сидел с угрюмой миной на лице. Апокрифы говорят о танцующем Христе.

 

Согласен. Было подло и низко со стороны людей допустить и поддержать страшную казнь невиновного, даже если не учитывая кто Он был.